Henry Clay, sénateur américain du Kentucky, était déterminé à trouver une solution. En 1820, il avait résolu un débat enflammé sur la propagation de l’esclavage avec son Compromis du Missouri. Aujourd’hui, trente ans plus tard, la question refait surface entre les murs du Capitole. Mais cette fois, l’enjeu était plus important : il s’agissait ni plus ni moins de préserver l’Union.
Plusieurs points étaient en cause :
¥ Les États-Unis avaient récemment acquis un vaste territoire — résultat de leur guerre avec le Mexique. Ce territoire devait-il autoriser l’esclavage, ou devait-il être déclaré libre ? Ou peut-être faudrait-il laisser les habitants choisir eux-mêmes ?
¥ La Californie — un territoire qui s’était énormément développé avec la ruée vers l’or de 1849, avait récemment demandé au Congrès d’entrer dans l’Union en tant qu’État libre. Faut-il l’autoriser ? Depuis le Compromis du Missouri, l’équilibre entre les États esclavagistes et les États libres avait été maintenu ; toute proposition qui menaçait cet équilibre ne serait presque certainement pas approuvée.
¥ Il y avait un différend concernant les terres : Le Texas prétendait que son territoire s’étendait jusqu’à Santa Fe.
¥ Enfin, il y avait Washington, D.C. Non seulement la capitale de la nation autorisait l’esclavage, mais elle abritait le plus grand marché aux esclaves d’Amérique du Nord.
>Le 29 janvier 1850, Clay, âgé de 70 ans, a présenté un compromis. Pendant huit mois, les membres du Congrès, dirigés par Clay, Daniel Webster, sénateur du Massachusetts, et John C. Calhoun, sénateur de la Caroline du Sud, débattent de ce compromis. Avec l’aide de Stephen Douglas, un jeune démocrate de l’Illinois, une série de projets de loi qui constitueraient le compromis sont adoptés par le Congrès.
Selon le compromis, le Texas céderait les terres en litige mais, en compensation, recevrait 10 millions de dollars — argent qu’il utiliserait pour rembourser sa dette envers le Mexique. En outre, les territoires du Nouveau-Mexique, du Nevada, de l’Arizona et de l’Utah seront organisés sans mention de l’esclavage. (La décision sera prise par les habitants des territoires plus tard, lorsqu’ils demanderont le statut d’État). En ce qui concerne Washington, le commerce des esclaves serait aboli dans le district de Columbia, mais l’esclavage y serait toujours autorisé. Enfin, la Californie sera admise en tant qu’État libre. Pour apaiser les politiciens des États esclavagistes, qui se seraient opposés au déséquilibre créé par l’ajout d’un autre État libre, le Fugitive Slave Act fut adopté.
De tous les projets de loi qui composaient le Compromis de 1850, le Fugitive Slave Act fut le plus controversé. Elle obligeait les citoyens à aider à retrouver les esclaves fugitifs. Elle refusait à un fugitif le droit à un procès devant un jury. (Les cas seraient plutôt traités par des commissaires spéciaux – des commissaires qui seraient payés 5 $ si un présumé fugitif était libéré et 10 $ s’il était envoyé avec le demandeur). La loi prévoit des changements dans le dépôt d’une demande, ce qui facilite le processus pour les propriétaires d’esclaves. De plus, selon la loi, il y aurait plus de fonctionnaires fédéraux responsables de l’application de la loi.
Pour les esclaves qui tentaient de se construire une vie dans le Nord, la nouvelle loi était un désastre. Beaucoup ont quitté leurs maisons et se sont enfuis au Canada. Au cours des dix années suivantes, on estime que 20 000 Noirs se sont déplacés vers le pays voisin. Pour Harriet Jacobs, une fugitive vivant à New York, l’adoption de la loi était « le début d’un règne de terreur pour la population de couleur ». Elle est restée sur place, même après avoir appris que des esclavagistes avaient été engagés pour la retrouver. Anthony Burns, un fugitif vivant à Boston, est l’un des nombreux esclaves capturés et renvoyés en esclavage. Des Noirs libres sont également capturés et envoyés dans le Sud. Sans droit légal de plaider leur cause, ils étaient totalement sans défense.
L’adoption du Fugitive Slave Act rendit les abolitionnistes d’autant plus résolus à mettre fin à l’esclavage. Le chemin de fer clandestin devient plus actif, atteignant son apogée entre 1850 et 1860. La loi a également mis le sujet de l’esclavage sur le devant de la scène nationale. Beaucoup de ceux qui étaient auparavant ambivalents à propos de l’esclavage prirent désormais une position définitive contre cette institution.
Le Compromis de 1850 a accompli ce qu’il avait prévu de faire — il a maintenu la nation unie — mais la solution n’était que temporaire. Au cours de la décennie suivante, les citoyens du pays se sont encore plus divisés sur la question de l’esclavage. Le fossé continuerait à se creuser jusqu’à ce que la nation elle-même se divise.

previous | next

.