Ryhmä havaitsi, että vaikka CBT ja GET olivat turvallisia ja tehokkaita suurimmalle osalle CFS:ää sairastavista potilaista, parannukset PACE-tutkimuksessa olivat vain kohtalaisia. Kirjoittajat selittävät, että tunnistamalla mekanismit, joiden avulla jotkut potilaat hyötyvät hoidosta, heidän tutkimuksensa auttaa optimoimaan näitä hoitoja.
Analysoidessaan erilaisia välittäviä tekijöitä kirjoittajat raportoivat, että CFS-potilaiden CBT:n ja GET:n onnistumiseen eniten vaikuttava tekijä on ”pelon välttämisuskomusten” vähentäminen. Nämä uskomukset ovat potilaiden pelkoja – joita kirjoittajat pitävät ”ymmärrettävinä” – siitä, että heidän oireensa pahenevat toiminnan tai liikunnan myötä.
Kirjoittajat laskivat, että pelon välttämisuskomusten osuus CBT:n tai GET:n kokonaisvaikutuksesta potilaiden tuloksiin on jopa 60 prosenttia.
GET:n todettiin onnistuvan CBT:tä paremmin pelon välttämisen ja liikunnan sietokyvyn parantamisessa, jota mitattiin potilaiden kävelemien metrien määrällä tietyn ajanjakson aikana.
Prof. Trudie Chalder King’s College Londonista sanoo:
”Tuloksemme viittaavat siihen, että pelkoa aiheuttavia uskomuksia voidaan muuttaa haastamalla tällaiset uskomukset suoraan (kuten CBT:ssä) tai yksinkertaisella käyttäytymisen muutoksella, jossa vältettyyn toimintaan suhtaudutaan asteittain (kuten GET:ssä). Kliinisesti tulokset viittaavat siihen, että CBT:tä toteuttavat terapeutit voisivat kannustaa useampiin fyysisiin aktiviteetteihin, kuten kävelyyn, mikä saattaisi tehostaa CBT:n vaikutusta ja voisi olla potilaiden kannalta hyväksyttävämpää.”
Linkitettyyn kommenttiin kirjoittaneet tohtorit Hans Knoop ja Jan Wiborg Radboudin yliopiston lääketieteellisestä keskuksesta Alankomaissa vetävät hieman erilaisen johtopäätöksen kuin tutkimuksen tekijät.
”Chalder ja kollegat päättelevät, että tulevissa tutkimuksissa olisi keskityttävä itsetehokkuuden parantamiseen ja fyysisen aktiivisuuden lisäämiseen, koska näillä tunnistetuilla välittäjillä oli vahva yhteys lopputuloksiin”, kaksikko kirjoittaa.
Tohtorit Knoop ja Wiborg uskovat kuitenkin sen sijaan, ”että fyysisen aktiivisuuden lisääminen ei ole muuta kuin katalysaattori aktiivisuutta ja oireita koskevien kognitioiden muutokselle kroonista väsymysoireyhtymää sairastavilla potilailla”.
Hollantilaistutkijat ehdottavat, että tulevissa tutkimuksissa olisi keskityttävä siihen, miten näitä uskomuksia voidaan muuttaa nopeammin ja tehokkaammin. Kun potilas on vakuuttunut siitä, että toimintakyvyn lisääminen on mahdollista, on heidän mukaansa otettu tärkeä askel kohti toipumista – riippumatta todellisesta toimintakyvystä.