Kirjoitin upeasta uudesta(kin) Ubuntu Unity -jakelusta, ja tuo postaus paljasti Linux-työpöydän ympärillä vallitsevan vakavan kahtiajaon ja mielipiteet. Kyse ei ollut niinkään ”en pidä Unitystä tai GNOMEsta”, vaan pikemminkin täysimittaisesta vihasta jompaakumpaa kohtaan. Ainakin toisella puolella spektriä – toinen puoli oli fandom.
Suhde näihin työpöytiin on selvästi rakkaus tai viha.

Ymmärrän, että tällainen asia on makuasia. Minä pidän enemmän modernista työpöydästä, joka toimii erittäin tehokkaasti, mutta monet muut pitävät enemmän vanhan koulukunnan työpöytämetaforista, joita löytyy esimerkiksi Cinnamonista, Matesta ja KDE:stä.

Kumpikaan mielipide ei ole väärä – se on mielipiteen kauneus.

Otan toisenlaisen lähestymistavan GNOMEn ja Unity-työpöydän vertailuun. Korostan kummankin hyviä ja huonoja puolia ja ehdotan sitten, mitkä käyttäjät sopisivat parhaiten jompaankumpaan työpöytään. Tässä ei ole mitään tieteellistä metodia menossa. Olen käyttänyt ja raportoinut Linuxista yli 20 vuotta, joten kyse on kokemuksesta ja siitä, miten Linux-käyttäjän kehitys on muuttunut vuosien varrella. Tämän sanottuani, katsotaanpa GNOMEa ja Unityä.

KATSO: Ohjelmistojen käyttökäytäntö (TechRepublic Premium)

GNOME: Plussat ja miinukset

Kun GNOME Shell räjähti markkinoille, olisi voinut luulla, että kehittäjät olivat tehneet vakavan synnin työpöytää vastaan. Syntyi paniikki ja helmien puristelu – tai sitten ei. Itse asiassa monet käyttäjät hylkäsivät työpöydän tuttavallisempaan ruokaan.

GNOME on itse asiassa mukava työpöytä, kunhan sitä kokeilee. Toki se saa sinut ajattelemaan työskentelytapasi täysin uusiksi, eikä se ehkä ole läheskään niin muokattavissa kuin vaikkapa Xfce, mutta GNOME Shell tekee yhden asian paremmin kuin kaikki muut työpöydät: Se väistyy tieltäsi. Itse asiassa koko sen ajan, kun työskentelet GNOME Shellissä, unohdat, että siinä on työpöytä. Ainoa muistutus siitä, että GNOME on olemassa, valmiina auttamaan sinua asioiden hoitamisessa, on yläpalkki, jossa on toimintojen yleiskatsauspainike, kalenterin käynnistysohjelma ja järjestelmätarjotin.

Siellä ei oikeastaan ole paljon muuta – kunnes painat Super-näppäintä (eli Windows-näppäintä), joka aktivoi Aktiviteetit-ikkunan. Tämä peitto sisältää kaikki käynnissä olevat sovellukset, virtuaaliset työpöydät, suosikkipalkin ja haun. Tai voit painaa Super+A-näppäinyhdistelmää, joka näyttää luettelon asennetuista sovelluksista.

Se on osa GNOMEn kauneutta – siellä on niin paljon ja se on piilossa näkyvillä. Sen sijaan, että työpöytääsi sotkettaisiin, kaikki kellot ja pillit ovat piilossa, mutta vain näppäimen napsautuksen päässä.

Muutama GNOMEn plussa on lukuisat lisäosat, joita on saatavilla GNOME Extensions -sivustolta. Oletusarvoisesti GNOME ei ole kovinkaan muokattavissa; itse asiassa GNOMEn kehittäjät ovat ottaneet GNOMEen hyvin Applen kaltaisen lähestymistavan, mikä on herättänyt paljon närää Linux-yhteisössä. Onneksi kehittäjät tekivät mahdolliseksi laajentaa ja konfiguroida työpöytää laajennusten avulla.

Näitä lisäosia on saatavilla paljon. Jotkut näistä laajennuksista, kuten Dash to Dock, tekevät suuria muutoksia siihen, miten työskentelet GNOMEn kanssa, kun taas toiset ovat hyvin hienovaraisia. Todennäköisesti on olemassa laajennus tai kolme, jotka sinun on asennettava, jotta GNOME sopisi paremmin työskentelytapoihisi.

GNOMEn suorituskyky ja vakaus on toinen plussa. Kun GNOME Shell ilmestyi ensimmäisen kerran, se oli hidas ja buginen – hitaasti mutta varmasti tämä nopeuden ja luotettavuuden puute katosi. Viimeisimmissä iteraatioissa GNOMEn suorituskyky on parantunut uskomattomasti. Itse asiassa voisin asettaa GNOMEn suorituskyvyn melkein kaikkia markkinoilla olevia työpöytäympäristöjä vastaan – se on niin vaikuttava. Mitä tulee luotettavuuteen? Et löydä vakaampaa työpöytää markkinoilta.

Suurin ongelma, joka minulla on ollut GNOME Shellin kanssa, on se, että jotkin sovellusilmoitukset eivät joko toimi tai joudut lisäämään laajennuksen vain käyttääksesi sovellusta system traysta.

Toinen miinus on se, että GNOME ei ole tehokas. Sen sijaan, että se olisi työpöytä, jota voi helposti hallita näppäimistöltä, on paljon hiiri-näppäimistö edestakaisin. Keskivertokäyttäjälle se ei ole huono asia, koska hän on tottunut liikuttamaan oikeaa tai vasenta kättään edestakaisin hiiren ja näppäimistön välillä. Mutta niille, jotka pitävät paljon tehokkaammasta ympäristöstä, jatkuva edestakainen siirtely voi olla hieman uuvuttavaa. Kyllä, on paljon näppäimistön pikanäppäimiä, jotka voi hallita, mutta hiiri tai ohjauslevy ei tule vanhentumaan GNOMEssa.

Unity: Plussat ja miinukset

Unity sai alkunsa, kun Canonical (Ubuntusta vastaava yritys) päätti, että se haluaa rakentaa oman työpöytänsä. Joten ulos vanha (GNOME) ja sisään uusi (Unity).

Ja voi pojat, Unity polarisoi yhteisöä; itse asiassa juuri Unityn syntyessä alkoi Linux Mintin nousu maineeseen. Ajoitusta ei voi jättää huomiotta.

Unity rakennettiin alusta alkaen mullistamaan tapa, jolla olemme vuorovaikutuksessa järjestelmiemme kanssa. Vaikka se jakoi muutamia konsepteja GNOMEn kanssa, kuten Dash ja Overview, Unity lisäsi sekaan kaksi ominaisuutta (HUD ja Global Menu), jotka tekivät jokseenkin GNOMEn kaltaisesta työpöydästä tehokkuuden ystävän unelmien täyttymyksen. Näiden komponenttien ansiosta käyttäjät voivat hylätä hiiren tai ohjauslevyn ja pitää sormensa näppäimistöllä. Kaikkien, jotka etsivät täydellisen tehokasta, modernin näköistä ja eleganttia työpöytää, ei tarvinnut etsiä enempää.

SEE: Linux Mint 20: Edelleen paras Linux-työpöytä yhdestä omituisuudesta huolimatta (ZDNet)

Mutta sitten Canonical päätti keskittyä puhelimeen (joka epäonnistui) ja tuo maaginen Unity-ympäristö kaatui ja paloi. Onneksi muut kehittäjät ovat herättäneet Unity-työpöydän henkiin, joten voit edelleen kokea sen kaksi tärkeintä plussaa: kauneus ja tehokkuus.

Unity oli myös se työpöytä, jota ihmiset katsoivat ja sanoivat: ”Voi, haluan sellaisen!”. Canonical oli siis tietämättään luonut parhaan työpöydän markkinointikeinonsa, mutta yhtiö ei vain vaivautunut käyttämään sitä hyväkseen.

Kun asensin Ubuntu Unityn, muistan selvästi tunteneeni itseni jälleen yhdistyneeksi sen superviileän ystäväni kanssa, jonka kanssa olen aina rakastanut hengailla, koska viileä assosiaatio on edelleen viileää. Kun sekoitat vakavasti huomiota herättävän ulkoasun ja mestarillisen tehokkuuden, sinulla on loistavan työpöydän ainekset.

Unity-työpöydän suurin miinus (Unity Tweak -työkalun vaihtoehtojen ulkopuolella) on se, ettei se ole kovin konfiguroitavissa. Teet asiat Unityn tavalla ja pidät siitä; onneksi Unityn tapa on aika fiksu. Ja kaikki GNOME-laajennukset eivät toimi Unityssä.

Toinen huono puoli on se, että Unity ei nauti GNOMEn uskomattomasta vakaudesta. Älä huoli–Unity ei kaadu ympärillesi. Se on yhtä vakaa kuin useimmat muutkin työpöydät, mutta GNOME on vakauden suhteen toista luokkaa. Jopa tuoreen asennuksen jälkeen aloin saada ärsyttäviä ja epämääräisiä kaatumisilmoituksia, jotka kiusasivat Ubuntua ennen kuin se siirtyi takaisin GNOMEen.

Pitäisikö sinun valita GNOME vai Unity?

Tämä on haastava kysymys, koska se on subjektiivinen – sinun työtapasi ei ole samanlainen kuin minun, joten käsitykseni siitä, kenelle nämä työpöydät sopivat, ei välttämättä ole synkassa sinun käsityksesi kanssa. Olen kuitenkin käyttänyt Linuxia hyvin, hyvin pitkään, joten minulla on näkemystä siitä, mistä ihmiset pitävät työpöydissään. Johtopäätösteni ei pitäisi tulla yllätyksenä.

GNOME on käyttäjille, jotka tarvitsevat työpöydän pois tieltään. He haluavat keskittyä sovelluksiin ja vaativat mahdollisimman paljon näyttöpinta-alaa. GNOME-käyttäjät eivät niinkään välitä työpöydän hienosäädöstä – he haluavat yksinkertaisesti työpöydän, joka on luotettava, ennustettava ja hiottu.
Ideaalinen GNOME-käyttäjä arvostaa työtä, jota hän tekee, enemmän kuin ympäristöä, jossa hän tekee sen. GNOME-käyttäjät haluavat nopeutta ja yksinkertaisuutta sekä modernia ja minimaalista estetiikkaa. GNOME on kärsivällisille, anteeksiantaville ja zen-ihmisille.

Unity on käyttäjille, jotka luottavat siihen, että työpöytäympäristö tekee asiat heille helpoiksi ja tehokkaiksi. Heidän ei tarvitse vaivautua hiiren kanssa, koska näppäimistön näppäimet ovat rahantekijöitä. Unity on käyttäjille, jotka eivät jaksa siirtää kättään näppäimistöltä hiirelle. Unity on ihanteellinen työpöytä käyttäjille, jotka pitävät GNOMEn modernista ulkoasusta, mutta eivät jaksa asentaa laajennuksia saadakseen sen toimimaan haluamallaan tavalla.

Unity on kärsimättömille, hyperkineettisille, niille, jotka törmäävät usein määräaikoihin, koska sekunneilla on todella väliä.

GNOME vs. Unity: Jaa ajatuksesi

Ja siinä on minun näkemykseni GNOME vs. Unity. Luulit varmaan, ettet enää koskaan näkisi tällaista artikkelia, mutta uskon (kiitos Ubuntu Unityn), että Unity on palannut ja tulee jatkossakin parantumaan ja kehittymään.

Mitä mieltä sinä olet? Käytätkö kumpaakaan näistä työpöydistä? Jos käytät, niin miksi?

Katso myös

• How to become a software engineer: A cheat sheet (TechRepublic)

• 10 ilmaista vaihtoehtoa Microsoft Wordille ja Excelille (TechRepublic download)

• Microsoft Office 365 for business: Kaikki mitä sinun pitää tietää (ZDNet)

• Kymmenen kaikkien aikojen tärkeintä iPhone-sovellusta (Download.com)

• Tietojen pitäminen yksityisenä verkossa vaatii työtä. Nämä sovellukset voivat auttaa (CNET)

• Linux, Android ja lisää avoimen lähdekoodin tekniikkaa: Lisää luettavaa (TechRepublic on Flipboard)