Rullaa nämä sanat pois kieleltäsi: Epäoikeudenmukaisuus. Yhteenlaskettuna se on melkein kuin miljoonat eri puolilla Amerikkaa pyytäisivät lapsiamme – monet heistä kasvavat kehittyneessä taloudessa, jossa elinkustannukset ja koulutustarpeet ovat korkeammat – jäämään ilman.

Kuten monet uskovat, että elatusapu rikastuttaa epäoikeudenmukaisesti osavaltioiden virastoja, he vaativat vastuuvelvollisuutta. Parempaa valvontaa siitä, miten maksuja käytetään. Maksujen saajille myönnettävät pankkikortit, joihin on sisällytetty väärinkäytösten valvontatoimenpiteet. Hanki taattua Salt Lake Cityn elatusapuasianajajan apua. Rehellisesti sanottuna olemme menettäneet näköpiirin.

Totta kai ei ole kohtuutonta vaatia vanhempia käyttämään taloudellista tukea sen tarkoitukseen. Ja kyllä, jättiläisnorsu jokaisen ei-huoltajavanhemman kodissa on kohtuuhintaisuus. Kansallisesti keskimääräinen tuomioistuimen määräämä maksu on 5 774 dollaria vuodessa, mikä tarkoittaa 481,17 dollaria kuukaudessa. Kannattaa muistaa, että jotkin oikeuden määräykset kattavat useita lapsia; se ei todellakaan ole paljon ottaen huomioon sen, mitä monet paheet maksavat amerikkalaisille vuosittain.

Mahdollisesti tietyt elatusavun osatekijät eivät vastaa nykypäivän vaatimuksia. Kokonaan ei ole mitään väärää siinä, että valtiot puuttuvat asiaan ja vaativat miehiä ja naisia tukemaan lapsia taloudellisesti. Tämän sanottuamme tarkastellaan, mikä on todella epäoikeudenmukaista nykyisessä villisti kiistanalaisessa elatusapujärjestelmässä.

Laskentajärjestelmä kaipaa uudistusta

Utahissa käytetään jonkin verran vanhanaikaista laskentatapaa. Se perustuu olettamukseen mahdollisuudesta ansaita, mitä huoltajavanhemmat ansaitsevat ja mitä muilla kuin huoltajavanhemmilla on ennen veroja ja vanhempien tukimääräysten jälkeen. Oletetaan, että äiti ansaitsee 59 000 dollaria vuodessa ja isä 38 000 dollaria. Äidillä on kolme elätettävää lasta nykyisen aviomiehensä rinnalla, isällä on vain yksi lapsi kyseisen äidin kanssa. Pohtimatta liian pitkään, kumman pitäisi maksaa enemmän elatusapua?

Monien mielestä lasten taloudellinen tuki pitäisi tuomita tasapuolisesti. Aivan keskeltä alaspäin. Hammaslääkärin puhdistus maksaa 90 dollaria, molemmat vanhemmat maksavat 45 dollaria. Lapsen ruokaostokset maksavat 150 dollaria, kumpikin antaa 75 dollaria. Teoriassa tuki pitäisi laskea näin. Laskelmissa ei oteta huomioon vanhempia, jotka ovat sosiaaliturvassa ja jotka eivät käy töissä, vaikkakin tarkoituksella tai taloudellisten haittojen vuoksi. Silloin asiat muuttuvat hankaliksi, varsinkin kun 50 % nollasta on edelleen nolla.

Rangaistusten tulisi koskea vain ”tahallista” maksamatta jättämistä

Tulee puhuttua siitä, että maksamatta jättävien vanhempien vangitseminen on perustuslain vastaista. Se vie tulopotentiaalin lapsilta, ’miten voin tehdä töitä vankilasta käsin’, velallisen vankiloita ei ole olemassa – you get it. Monet osavaltiot tekevät kovasti töitä pitääkseen elatusvelvollisuuden laiminlyöjät vastuullisina siitä, että he tahallaan välttelevät elatusvelvoitteita. Ongelmana on, että myös ne, jotka ovat yksinkertaisesti joutuneet vaikeisiin aikoihin, jääneet kodittomiksi ja jotka eivät asu taloudellisesti edullisilla alueilla, kerätään talteen.

Utahin laeissa määritellään hyvin selkeästi tahallinen elatusavun maksamatta jättäminen. Sormet viittaavat henkilöihin, jotka työskentelevät ”pöydän alla” välttääkseen ennakonpidätyksen, yritysten omistajiin, jotka valvovat omia palkanlaskentaosastojaan, jopa tavallisiin työntekijöihin, jotka irtisanoutuvat työpaikoistaan, kun ennakonpidätysmääräykset saapuvat heidän henkilöstöosastolleen. Nämä tapaukset ovat tahallisia yrityksiä olla maksamatta. Nämä ovat ihmisiä, jotka pitäisi vangita, koska he joutuvat syvälle maksurästeihin – ei viatonta ihmistä, joka hakee töitä joka päivä, mutta jolta evätään lupa aiempien rikosten vuoksi tai yksinkertaisesti siksi, että häneltä puuttuu ammattitaitoa.

Kysy keneltä tahansa Salt Lake Cityn elatusapuasianajajalta, ja hän kertoo sinulle: tahallisuudella ja kyvyttömyydellä on kaksi erilaista juridista merkitystä perheoikeudessa. Kovimmat rangaistukset tulisi varata ensiksi mainituille.

Älä odota uudistusta. Huolehtikaa lapsistanne.

Hoitakaa asianne sen sijaan, että ripustatte hattunne sosiaalisessa mediassa käytäviin ”kieli poskessa”-tukikeskusteluihin. Valittaminen ymmärrettävästi vaikeasta aiheesta ei vaihda lapsesi vaippaa. Huolehtiminen siitä, milloin elatusmaksuvelvoitteet tasoittuvat, ei laita ruokaa lapsesi vatsaan.

Totta kai Amerikan elatusmaksulainsäädännössä on jonkinasteista epäuskottavuutta. Kaikki voivat olla tästä eri mieltä, jopa Salt Lake Cityn elatusapuasianajaja voi olla eri mieltä. Ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että lapsellasi on edelleen tarpeita, minkä pitäisi ylittää kaikki ahdistus epätäydellisyydestään tunnettua lainsäädäntöä kohtaan.