Este post sobre peligro y riesgo forma parte de una colaboración entre la neurocientífica Alison Bernstein y la bióloga Iida Ruishalme. Los errores en la percepción del riesgo están en el centro de tantos problemas en la comunicación científica que creemos que es un tema crítico para explorar en detalle. Esta serie está publicada en SciMoms y Thoughtscapism.
La diferencia entre peligro y riesgo es una distinción crítica
Peligro y riesgo describen dos conceptos diferentes pero relacionados. La diferencia puede parecer una distinción llena de jerga sin importancia, pero esta diferencia es fundamental para entender los informes de peligros y riesgos.
- Un peligro es un agente que tiene el potencial de causar daño.
- El riesgo mide la probabilidad de daño de un peligro.
Los peligros sólo se convierten en riesgos cuando hay exposición. Los tiburones son un peligro. Pero si nunca me acerco al mar, no estoy expuesto a los tiburones y no corro el riesgo de que me ataquen. (Es cierto que incluso si te metes en el océano, el riesgo de ataque de tiburón es realmente muy bajo). A pesar de esta diferencia, tendemos a considerar todos los peligros como riesgos, independientemente de nuestro nivel de exposición.
El vídeo de Risk Bites (también incrustado al final de este artículo) explica muy bien esta distinción.
Las clasificaciones de peligro no son evaluaciones de riesgo
Un área en la que esta confusión entre peligro y riesgo es muy visible es en la clasificación de carcinógenos. La identificación del peligro es el primer paso de la evaluación del riesgo, pero no es en sí misma una evaluación del riesgo. Sin embargo, vemos constantemente que los informes de identificación de peligros se presentan como prueba de riesgo real.
Estos problemas son especialmente destacados en relación con los informes del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC). La IARC ha sido criticada por los científicos por no ser clara en su comunicación del peligro frente al riesgo. En un documento de 2016 (Classification schemes for carcinogenicity based on hazard-identification have become outmoded and serve neither science nor society), los toxicólogos critican explícitamente dichas clasificaciones y piden en su lugar enfoques más modernos basados tanto en la caracterización del peligro como del riesgo.
Si miramos las clasificaciones de la IARC en detalle, se hace evidente por qué confiar sólo en la información sobre los peligros es problemático. Como escribió Ed Yong en 2015 en The Atlantic en «Beefing With the World Health Organization’s Cancer Warnings»,
Estas clasificaciones se basan en la fuerza de la evidencia, no en el grado de riesgo.
Dos factores de riesgo podrían clasificarse en la misma categoría si uno triplica el riesgo de cáncer y el otro lo aumenta en una pequeña fracción. También podrían clasificarse de forma similar incluso si uno causa muchos más tipos de cáncer que el otro, si afecta a una franja mayor de la población y si realmente causa más cánceres.
Por tanto, estas clasificaciones no pretenden transmitir lo peligroso que es algo, sino lo seguros que estamos de que es peligroso.
Pero se presentan con un lenguaje que ofusca completamente esa distinción.
Esta es una distinción crítica. La solidez de las pruebas refleja el grado de certeza que tenemos sobre el potencial de causar daños (en este caso, de causar cáncer). El grado de riesgo refleja en qué medida un compuesto aumenta el riesgo, el número de personas en las que aumenta el riesgo o el número de casos de cáncer causados por ese compuesto. También es importante tener en cuenta que el riesgo es una probabilidad de que se produzca un daño y no refleja la gravedad del mismo; simplemente representa el cambio de que ese daño se produzca. Las categorías de la IARC son una medida confusa de la calidad de los datos, no una medida de lo arriesgada que es la exposición a esa sustancia química.
Este gráfico de Compound Chemistry y el post que lo acompaña muestran qué exposiciones entran en estas categorías.
Fumar y comer carne
Aquí hay un ejemplo que pone de manifiesto la naturaleza confusa de estas clasificaciones: fumar y comer carne están en la misma categoría (Grupo 1). Sin embargo, como se señala en Compound Chemistr
Según Cancer Research UK, el tabaquismo causa el 19% de todos los cánceres; en cambio, se cree que sólo el 3% de todos los cánceres son causados por la carne procesada y la carne roja juntas. Para poner esto en perspectiva, se estima que cada año 34.000 muertes por cáncer en todo el mundo son causadas por dietas con alto contenido de carne procesada, en comparación con 1 millón de muertes al año debidas al tabaquismo.
Aunque tenemos pruebas sólidas de que ambos pueden causar cáncer, claramente suponen diferentes cantidades de riesgo. ¿Ya está confundido? No es de extrañar. Como escribe Ed Yong en el artículo mencionado anteriormente, estas clasificaciones son «confusogénicas» para los humanos.
Cuando nosotros, como padres y consumidores, vemos estas clasificaciones, entender la diferencia entre peligro y riesgo puede ayudarnos a mantener los riesgos y los peligros en perspectiva.
Si desea leer más sobre diferentes aspectos de la percepción del riesgo, consulte las otras partes de la serie, a la que pertenece este artículo:
El riesgo en perspectiva
- La diferencia entre peligro y riesgo es una distinción fundamental.
- Todos los peligros no son iguales.
- El riesgo cero y la exposición cero son expectativas imposibles.
- El riesgo poblacional no es lo mismo que el riesgo individual.
