Von Harvey Whitehouse

RELIGION hat uns Algebra und die spanische Inquisition, Bachs Kantaten und Pogrome beschert. Die Debatte darüber, ob Religion die Menschheit erhebt oder unsere niedersten Instinkte hervorbringt, ist uralt und in gewisser Weise beruhigend unlösbar. Es gibt so viele Beispiele für beide Seiten. Das letzte Wort hat der Gelehrteste – bis jemand kommt, der noch gelehrter ist.

Die jüngste Runde des ewigen Rätsels wurde durch die scheinbar religiös inspirierten Anschläge vom 11. September in den USA ausgelöst, nach denen die „neuen Atheisten“ an Bedeutung gewannen. Evolutionsbiologen wie Richard Dawkins und Neurowissenschaftler wie Sam Harris argumentieren, dass rationale Wesen, die den Beweisen folgen, unweigerlich zu dem Schluss kommen müssen, dass Religion schädlich ist. Ihnen wiederum wird vorgeworfen, dass sie sich ihre Beweise herausgepickt haben.

Man könnte zu dem Schluss kommen, dass es unmöglich ist, ein moralisches Urteil über ein so vielschichtiges kulturelles Phänomen zu fällen. Dennoch hat es in den letzten Jahren Versuche gegeben, die Frage mit einem wissenschaftlichen Skalpell zu sezieren. Forscher haben versucht, herauszufinden, wie die Menschheit durch Dinge wie moralisierende Philosophien, Weltreligionen, allsehende Götter und Rituale geprägt wurde. Die Studien bieten faszinierende Einblicke, aber jede stellt nur ein Fragment der ganzen Geschichte dar, und manchmal bringen sie konkurrierende Ideen hervor. Was wir brauchen, ist eine Möglichkeit, sie zu bewerten und ein ganzheitlicheres Bild von der Rolle der Religion in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaften zu zeichnen. Und das ist es, was ich und meine Kollegen getan haben.

Aber zunächst einmal: Was verstehen wir unter „gut“ und „schlecht“? Sollte die Religion als gut angesehen werden, wenn sie großartige Kunst inspiriert, aber Millionen versklavt hat? Würde sie als schlecht beurteilt werden, wenn sie für Gleichheit bei …