Von Zoe E. Lawrence, MD

Peer Reviewed

Es ist 7 Uhr morgens und der Assistenzarzt führt die nächtlichen Vitalzeichen durch. Ein Diabetiker mittleren Alters, der mit einem NSTEMI vorgestellt wurde, hatte vor einer Stunde eine Temperatur von 99,5°F. Der Assistenzarzt geht zum nächsten Patienten weiter, denn 99,5°F ist zwar höher als die normale Körpertemperatur, aber es ist kein Fieber, so dass kein Eingreifen erforderlich ist… oder doch?

Fieber ist wohl das am leichtesten erkennbare Zeichen einer Krankheit. Weltweit und seit Jahrtausenden erkennen Laien und Ärzte gleichermaßen den Zusammenhang zwischen Fieber und Krankheit. Obwohl allgemein bekannt ist, dass Fieber eine Erhöhung der Körpertemperatur bedeutet, ist die genaue Definition von Fieber umstritten, ebenso wie sein biologischer Zweck. Das Wörterbuch bietet eine vage Definition von Fieber, die sich einfach auf einen Anstieg der Körpertemperatur über den Normalwert bezieht, aber in der medizinischen Praxis wird eine Temperatur von 100,4°F oder mehr im Allgemeinen als echtes Fieber angesehen.

Die Strenge, mit der diese Definition aufrechterhalten wird, kann vom klinischen Szenario abhängen. Die CDC und die WHO unterstützen öffentlich diese Definition von Fieber, die IDSA fügt jedoch im Falle einer febrilen Neutropenie einen zusätzlichen Qualifizierer hinzu und definiert Fieber als eine Temperatur von 100,4°F oder höher für mindestens eine Stunde oder eine einzelne Temperatur von 101°F oder höher. Dieser Unterschied kann auf das Ziel der Definition zurückzuführen sein – die CDC und die WHO versuchen, Personen mit Krankheiten zu identifizieren, die im In- oder Ausland unter Quarantäne gestellt werden können, während die IDSA die klinische Praxis in der Intensivpflege anleitet. Bemerkenswerterweise stützen sich alle drei Gruppen auf den akzeptierten Grenzwert von 100,4°F, obwohl die Beweise hinter dieser Zahl nicht annähernd so eindeutig sind, wie die Verbreitung dieser Definition vermuten lässt.

Die häufig zitierte Definition von Fieber als Körpertemperatur von 100,4°F oder mehr geht auf eine Arbeit von Carl Reinhold August Wunderlich aus dem Jahr 1868 zurück. Nach der Analyse von über einer Million Temperaturmessungen von 25.000 Patienten stellte Wunderlich fest, dass die durchschnittliche Achseltemperatur 98,6°F betrug. Er kam zu dem Schluss, dass die Temperatur eines gesunden Menschen in einem engen Bereich gehalten wird und selten um mehr als 0,9°F von ihrem Ausgangswert abweicht. Die obere Grenze des normalen Temperaturbereichs eines gesunden Menschen lag bei 100,4°F, und er definierte Fieber als jede Temperatur, die über diesem Wert liegt. Wie Wunderlich diese gigantische Datenmenge in einer Ära vor Computern und statistischer Software aufgezeichnet und analysiert hat, ist bestenfalls fraglich, aber über ein Jahrhundert später wird seine Definition immer noch weitgehend akzeptiert.

In Anerkennung der Tatsache, dass moderne Temperaturrichtlinien auf diesen älteren Daten beruhen, machten sich Mackowiak et al. daran, die von Wunderlich veröffentlichten Konzepte zu überprüfen. In einer Studie mit 148 gesunden Patienten sammelten sie 700 Temperaturmessungen und fanden einen Mittelwert von 98,2°F, einen Median von 98,2°F und einen Modus von 98,1°F. In dieser Studie wurde festgestellt, dass die maximale orale Temperatur bei einem gesunden Erwachsenen 99,9°F beträgt, und daraus geschlossen, dass jede Temperatur über 99,9°F ein Fieber darstellt. Unter Verwendung dieser Definition von Fieber stellte dieselbe Gruppe fest, dass die Spitzentemperatur während einer klinischen Erkrankung mit Shigellen signifikant mit der Gesamtzahl der Anzeichen und Symptome der Infektion zusammenhing. Dieser Befund wirft die Frage auf, wie wichtig es ist, einen festen Temperaturgrenzwert festzulegen; da höhere Werte kränkere Patienten bedeuten, ist Fieber eine Skala und kein binärer Wert.

Small und Clements führten eine retrospektive Kohortenanalyse in einer Notaufnahme durch und stellten nach der Analyse der Aufzeichnungen von über 121 000 Patienten fest, dass eine anfängliche Temperatur von mehr als 100,4°F bei der Vorstellung in der Notaufnahme eine >99%ige Spezifität für die Diagnose einer Infektion bei Erwachsenen hatte. Die Verwendung eines Schwellenwerts von 99,5°F erhöhte jedoch die Sensitivität der Vorhersage einer Infektion, ohne die Spezifität wesentlich zu beeinträchtigen. Daher sollte die Definition von Fieber auf 99,5°F gesenkt werden. Wiederum andere Quellen argumentieren, dass angesichts der Schwankungen in der Beweislage jeder Temperaturanstieg von mehr als 1,8°F über der normalen Tagestemperatur als Fieber gilt und dass dieser Grenzwert von Patient zu Patient und von morgens bis abends unterschiedlich sein kann.

Als ob die Verwirrung über die Definition von Fieber nicht schon genug wäre, gibt es Ausnahmen von dieser bereits unklaren Definition, und in bestimmten Bevölkerungsgruppen erhöhen infizierte Patienten ihre Körpertemperatur möglicherweise nicht. So haben ältere Menschen manchmal eine abgeschwächte oder verzögerte Fieberreaktion, und infizierte ältere Patienten zeigen möglicherweise keine echte Fieberreaktion. Die Pathophysiologie, die hinter dieser Veränderung der Fieberreaktion mit dem Alter steht, ist noch nicht genau geklärt, aber Tiermodelle deuten darauf hin, dass eine verminderte Zytokinproduktion dafür verantwortlich sein könnte. Andere Forschungsarbeiten zeigen, dass Patienten mit Rückenmarksverletzungen auch eine physiologisch abgestumpfte Fieberreaktion haben, die auf eine autonome Funktionsstörung und Lähmung zurückzuführen ist, die eine Beeinträchtigung des Schüttelfrosts, eines der wichtigsten Mechanismen des Körpers zur Erhöhung der Kerntemperatur, verursacht. Infolgedessen steigt die Temperatur nicht in demselben Maße wie bei gesunden Menschen, und niedrigere Temperaturen können bei diesen Patienten mit Fieberreaktionen übereinstimmen.

Patienten mit Rückenmarksverletzungen sind nicht die einzigen neurologischen Patienten, bei denen die Thermoregulationsreaktion gestört ist. Patienten mit Subarachnoidalblutungen und anderen primären Hirnverletzungen können ein unerklärliches Fieber entwickeln, das als zentrales Fieber bezeichnet wird. Man geht davon aus, dass zentrales Fieber auf eine Störung der normalen Wärmeregulationswege zurückzuführen ist und eine völlig andere Form von Fieber darstellt. Außerdem unterscheiden sich Hitzschlag und Hyperthermie pathophysiologisch von Fieber. Bei diesen Zuständen ist die Körpertemperatur erhöht, ohne dass ein entsprechendes Signal von den thermoregulatorischen Bahnen ausgeht. Im Gegensatz dazu ist Fieber eine Erhöhung der Körpertemperatur, die mit einer Erhöhung des hypothalamischen Sollwerts einhergeht.

Obwohl es sich vielleicht um eine der am meisten akzeptierten medizinischen Tatsachen handelt, basiert die Definition von Fieber auf Daten, die mehr als ein Jahrhundert alt sind und in der modernen Ära der evidenzbasierten Medizin nicht mehr erfolgreich rekonstruiert werden konnten. Wenn also ein Patient das nächste Mal Fieber hat, sollten wir vielleicht alle kritischer nachdenken und nach anderen Markern einer systemischen Entzündungsreaktion suchen, bevor wir diese Temperatur als normale Variante betrachten. Denn was ist schon Fieber?

Dr. Zoe E. Lawrence ist Assistenzärztin an der NYU Langone Health

Peer reviewed by Howard Leaf, MD, internal medicine, NYU Langone Health

Image courtesy of Wikimedia Commons

Reference

1 Sajadi MM, Bonabi R, Sajadi M-RM, et al. Akhawayni and the first fever curve. Clin Infect Dis 2012;55:976-80. doi:10.1093/cid/cis596

2 Cuadrado FF, Bruno JH, Schwartz MD. Fever: Friend or Foe? . Clinical Correlations. 2013. https://www.clinicalcorrelations.org/2013/11/20/fever-friend-or-foe/ (Zugriff 12 Jan2019).

3 Fieber | Definition of Fever by Merriam-Webster. https://www.merriam-webster.com/dictionary/fever (Zugriff 31 Dez2018).

4 Definitions of Symptoms for Reportable Illnesses | Quarantine | CDC. https://www.cdc.gov/quarantine/air/reporting-deaths-illness/definitions-symptoms-reportable-illnesses.html (Zugriff am 30. Dez2018).

5 WHO informal consultation on fever management in peripheral health care settings: a global review of evidence and practice. Published Online First: 2013. http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/95116/9789241506489_eng.pdf?sequence=1 (accessed 30 Dec2018).

6 O’Grady NP, Barie PS, Bartlett JG, et al. Guidelines for evaluation of new fever in critically ill adult patients: 2008 update from the American College of Critical Care Medicine and the Infectious Diseases Society of America. Crit Care Med 2008;36:1330-49. doi:10.1097/CCM.0b013e318169eda9

7 Mackowiak P, Wasserman S, Levine M. A Critical Appraisal of 98.6°F, the Upper Limit of the Normal Body Temperature, and Other Legacies of Carl Reinhold August Wunderlich. JAMA 1992;268:1578-80.

8 Wunderlich CA, Seguin E. Medical thermometry and human temperature. New York: : William Wood & Company 1871.

9 Mackowiak PA, Wasserman SS, Levine MM. Eine Analyse der quantitativen Beziehung zwischen Mundtemperatur und Schwere der Erkrankung bei experimenteller Shigellose. J Infect Dis 1992;166:1181-4.

10 Small E, Clements CM. Defining fever: likelihood of infection diagnosis as a function of body temperature in the emergency department. Crit Care 2014;18:42.

11 Thompson HJ. Fever: a concept analysis. J Adv Nurs 2005;51:484-92.

12 Norman DC. Fever in the Elderly. Clin Infect Dis 2000;31:148-51.

13 Norman DC. Klinische Merkmale von Infektionen bei älteren Erwachsenen. Clin Geriatr Med 2016;32:433-41. doi:10.1016/j.cger.2016.02.005

14 Trbovich M, Li C, Lee S. Does the CDC definition of fever accurately predict inflammation and infection in persons with SCI? Top Spinal Cord Inj Rehabil 2016;22:260-8. doi:10.1310/sci2016-00049

15 Rabinstein AA, Sandhu K. Non-infectious fever in the neurological intensive care unit: incidence, causes and predictors. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2007;78:1278-80. doi:10.1136/jnnp.2006.112730

16 Ogoina D. Fever, fever patterns and diseases called ‚fever‘-a review. J Infect Public Health 2011;4:108-24. doi:10.1016/j.jiph.2011.05.002

17 Dinarello CA, Porat R. Fever. In: Jameson J, Fauci AS, Kasper DL, et al. (eds.). Harrison’s Principles of Internal Medicine, 20e. McGraw-Hill Education 2018.