(2) Der Hohepriester Ananias – siehe Anmerkung zu Apostelgeschichte 22,5. Der Sohn des Nebedäus, der durch seine Grausamkeit und Ungerechtigkeit auffiel, war als Gefangener nach Rom geschickt worden, um sich vor Claudius zu verantworten (52 n. Chr.). Er war freigesprochen oder zumindest freigelassen worden und nach Judäa zurückgekehrt. Diese Behauptung über ein Leben, das so ganz anders war als sein eigenes, kam ihm fast wie eine persönliche Beleidigung vor. Er setzte die Kappe auf und wütete mit einer brutalen Grausamkeit, die uns an Jeffreys‘ Behandlung von Baxter erinnert. 23:1-5 Hier sehen wir den Charakter eines ehrlichen Mannes. Er stellt Gott in den Vordergrund und lebt so, wie er ihn sieht. Er nimmt ins Gewissen, was er sagt und tut, und hält sich nach bestem Wissen und Gewissen von allem Bösen fern und hält sich an das, was gut ist. Er ist gewissenhaft in all seinen Worten und Handlungen. Wer so vor Gott lebt, kann wie Paulus sowohl Gott als auch den Menschen gegenüber Vertrauen haben. Obwohl die Antwort des Paulus eine gerechte Zurechtweisung und Voraussage enthielt, scheint er zu zornig über die Behandlung gewesen zu sein, die er erhielt, als er sie aussprach. Große Männer können auf ihre Fehler hingewiesen werden, und öffentliche Beschwerden können in angemessener Weise vorgebracht werden; aber das Gesetz Gottes verlangt Respekt vor den Autoritätspersonen. Und der Hohepriester Ananias – Dieser Ananias war zweifellos der Sohn des Nebedinus (Josephus, Antiq., Buch 20, Kapitel 5, Abschnitt 3), der Hohepriester war, als Quadratus, der Vorgänger von Felix, Präsident von Syrien war. Er wurde von Quadratus zusammen mit Ananias, dem Präfekten des Tempels, gefesselt nach Rom geschickt, damit sie Claudius Caesar Rechenschaft über ihr Verhalten ablegen konnten (Josephus, Antiq., Buch 20, Kapitel 6, Abschnitt 2). Doch auf die Fürsprache Agrippas des Jüngeren hin wurden sie entlassen und kehrten nach Jerusalem zurück. Ananias wurde jedoch nicht wieder in das Amt des Hohenpriesters eingesetzt. Denn als Felix Statthalter von Judäa war, wurde dieses Amt von Jonathan ausgefüllt, der Ananias I. nachfolgte (Josephus, Antiq., Buch 20, Kapitel 10). Jonathan wurde auf Veranlassung von Felix von Mördern, die zu diesem Zweck angeheuert worden waren, im Tempel selbst ermordet. Dieser Mord wird von Josephus so beschrieben (Antiq., Buch 20, Kapitel 8, Abschnitt 5): „Felix hegte einen Groll gegen den Hohenpriester Jonatan, weil er ihn häufig ermahnte, die jüdischen Angelegenheiten besser zu regeln als er selbst, damit man sich nicht über ihn beschweren könne, da er von Caesar die Ernennung von Felix zum Prokurator von Judäa erwirkt hatte. Felix dachte sich daher eine Methode aus, um Jonathan loszuwerden, dessen Ermahnungen ihm lästig geworden waren. Felix überredete einen der treuesten Freunde Jonatans, der Doras hieß, die Räuber auf ihn anzusetzen und ihn zu töten.“

Dies geschah in Jerusalem. Die Räuber kamen in die Stadt, als ob sie Gott anbeten wollten, und mit Dolchen, die sie unter ihren Kleidern versteckt hatten, töteten sie ihn. Nach dem Tod Jonathans blieb das Amt des Hohenpriesters unbesetzt, bis König Agrippa Ismael, den Sohn des Fabi, zu diesem Amt ernannte (Josephus, Antiq., Buch 20, Kapitel 8, Abschnitt 8). In dieser Zeit, in der das Amt des Hohenpriesters unbesetzt war, ereigneten sich die Ereignisse, von denen hier berichtet wird. Ananias befand sich zu dieser Zeit in Jerusalem; und da das Amt des Hohenpriesters vakant war und er der letzte war, der dieses Amt innehatte, war es nur natürlich, dass er, wahrscheinlich im gegenseitigen Einvernehmen, die Aufgaben des Hohenpriesters übernahm, zumindest soweit, dass er den Vorsitz im Sanhedrin führte. Über diese Tatsachen war Paulus zweifellos informiert; und daher war das, was er sagte (Apg 23,5), absolut wahr und ist einer der Beweise dafür, dass die Geschichte des Lukas genau mit den besonderen Umständen übereinstimmt, die damals bestanden. Wenn Lukas Ananias hier „den Hohenpriester“ nennt, will er offensichtlich nicht behaupten, dass er tatsächlich ein solcher war, sondern er verwendet das Wort, wie es die Juden taten, als Bezeichnung für einen, der dieses Amt innehatte und der bei dieser Gelegenheit, als das Amt vakant war, seine Pflichten erfüllte.

Um ihn auf den Mund zu schlagen – um ihn am Reden zu hindern; um ihrer Entrüstung über das, was er gesagt hatte, Ausdruck zu verleihen. Der Zorn des Ananias war erregt, weil Paulus beteuerte, dass er alles mit gutem Gewissen getan hatte. Ihre Gefühle waren bis zum Äußersten erregt; sie hielten ihn für sicher schuldig, für einen Abtrünnigen; und sie konnten es nicht ertragen, dass er mit solcher Gelassenheit und Festigkeit erklärte, sein ganzes Verhalten sei von einem guten Gewissen geleitet gewesen. Die Ungerechtigkeit des Befehls von Ananias ist für alle offensichtlich. Ein ähnlicher Fall von Gewalt ereignete sich beim Prozess gegen den Heiland, Johannes 18,22.

2. der Hohepriester … befahl …, ihn auf den Mund zu schlagen – eine Methode, einen Redner zum Schweigen zu bringen, die im Osten bis heute üblich ist. Aber dass ein Richter einen Gefangenen in seinem „Prozess“ so behandelte, weil er seiner Verteidigung lediglich eine Beteuerung seiner Rechtschaffenheit vorangestellt hatte, war schändlich. Diejenigen, die ihm zur Seite standen; die Offiziere wahrscheinlich.
Um ihn auf den Mund zu schlagen; so wurde Micha von Zedekia, dem falschen Propheten, geschlagen, 1 Könige 22,24, und Jeremia von Paschur, Jeremia 20,2; und unser gesegneter Herr entging diesem Leiden und dieser Demütigung nicht, Johannes 18,22. Nun wurde dies dem Paulus eher zugefügt, weil er seine Unschuld beteuerte, was auf den Rat als schädlich zurückfiel; aber es war in der Tat nicht mehr, als zu seiner eigenen gerechten Verteidigung und zur Ehre des Evangeliums notwendig war.
Und der Hohepriester Ananias,…. Dieser kann nicht mit Hannas, dem Schwiegervater des Kaiphas, identisch sein, sondern eher mit Ananus, seinem Sohn; doch wird allgemein angenommen, dass es sich um Ananias, den Sohn des Nebedäus, handelt, von dem Josephus (m) spricht. Es gibt einen R. Ananias, der Sagan der Priester, von dem in den jüdischen Schriften oft die Rede ist (n), der um diese Zeit lebte und bei der Zerstörung Jerusalems getötet wurde; und zur Zeit des Königs Agrippa gab es einen Chanina oder Ananias, den Priester, der ein Sadduzäer war (o); und nach der Anzahl der Sadduzäer in diesem Sanhedrim, die sehr wahrscheinlich die Geschöpfe des Hohenpriesters waren, wäre man versucht zu denken, er könnte mit diesem identisch sein: der

denen befahl, die bei ihm standen: d.h. bei Paulus, die ihm am nächsten waren, einige der Mitglieder des Sanhedrims; es sei denn, man sollte sie für einige der Beamten oder Diener des Hohenpriesters halten, wie in Johannes 18:22 Wenn sie es aber waren, würde man meinen, sie würden so genannt werden: diesen befahl er

, ihn auf den Mund zu schlagen: oder ihm eine Ohrfeige zu geben, als ob er etwas gesagt hätte, was nicht gesagt werden sollte, und um ihn zum Schweigen zu bringen; der Grund dafür könnte entweder sein, weil Paulus ihn nicht direkt angesprochen und ihm so schmeichelhafte Titel gegeben hat, wie er es erwartet hatte, oder weil er mit solchen Erklärungen seiner Unschuld und seines makellosen Verhaltens und mit so viel Mut und Kühnheit antrat.

(m) Antiqu. l. 18. c. 2. sect. 1. & l. 20. c. 8. sect. 1.((n) Misna Shekalim, c. 4. sect. 4. & 6. 1. & Pesachim, c. 1. sect. 6. T. Bab. Yoma, fol. 8. 1. & 21. 2. & Juchasin, fol. 24. 2.((o) Juchasin, fol. 142. 2.

{2} Und der Hohepriester Ananias befahl denen, die bei ihm standen, ihn auf den Mund zu schlagen.

(2) Die Heuchler werden schließlich gezwungen, sich durch ihre Gewalttätigkeit zu verraten.