Diagnostiske gastroskopier er de mest almindeligt udførte endoskopiske procedurer med en incidens på ca. 8,6 pr. 1000 indbyggere. Brugen af bevidst sedering har resulteret i en udbredt accept af denne procedure blandt både læger og patienter; disse beroligende midler forårsager imidlertid ofte en betydelig iltmætning, lejlighedsvis en kardiopulmonal komplikation og sjældent død. Arrowsmith et al. rapporterede, at 1 ud af 200 amerikanske patienter, der gennemgår endoskopi, oplever en kardiorespiratorisk komplikation som et direkte resultat af sedation.
Sedation anslås at være direkte ansvarlig for mellem 30 og 50% af alle omkostninger til udstyr, forsyninger og arbejdskraft i forbindelse med diagnostisk øvre gastrointestinal endoskopi.
Anvendelsen af intravenøs sedation varierer meget mellem forskellige lande og kulturer. Sedation anvendes sjældent i Japan eller andre asiatiske lande, i Mellemøsten og i Sydamerika. Endoskopi uden sedation er også normen i de fleste europæiske lande, herunder Tyskland, Grækenland, Spanien, Sverige og Schweiz. I modsætning hertil får op til 98 % af de amerikanske patienter, der gennemgår gastroskopi, sedation.
I en britisk undersøgelse faldt sedationsfrekvensen for diagnostisk endoskopi i ambulante patienter med 54 %, fra så højt som 70 % i 1990 til 32 % i 1998 (P < 0,0001).
Generelt er der tegn på, at den lave prævalens af usedieret endoskopi snarere skyldes patienternes modvilje end lægens præference.
En dobbeltblind finsk undersøgelse sammenlignede intravenøs midazolam alene med hver af tre andre grupper: en placebokontrolleret gruppe uden sedation, en placebokontrolleret gruppe med pharyngeal lokalanæstetikum og en tredje kontrolgruppe, der var ublandet. Patienterne i midazolamgruppen viste sig at være mere tilbøjelige til ikke at huske proceduren og rapporterede større villighed til at vende tilbage til en gentagelse af proceduren. Virkningerne var mest udtalte hos yngre patienter. Med hensyn til endoskopistens vurdering blev patienterne i midazolamgruppen vurderet som lettere at intubere af endoskopisten sammenlignet med patienterne i placebogruppen, men der var ingen forskel mellem midazolamgruppen og hverken pharyngeal anæstesi eller kontrolgruppen. Interessant nok havde midazolamgruppen en højere endoskopistvurdering for generel vanskelighed og opkastning under proceduren sammenlignet med pharynxanæstesigruppen.
En anden undersøgelse viste, at udførelse af endoskopisk ultralyd uden sedation, selv om det blev mindre godt tolereret, ikke førte til længere proceduretid, højere risici eller øget modvilje mod at gennemgå en gentagelse af proceduren.
I dette nummer af dette tidsskrift har Sachdeva et al. i en prospektiv, enkeltblindet undersøgelse vist, at selv om endoskopikeren følte sig mere komfortabel ved gastroskopier med sedation end ved gastroskopier uden sedation, var der ingen signifikant forskel mellem de to grupper med hensyn til procedurens lethed eller patienttilfredshed.
Der er mange grunde til, at nogle patienter foretrækker at gennemgå en gastroskopi uden sedation. Det er vores erfaring, at de mest almindelige årsager til, at patienterne ikke vælger gastroskopi uden sedation, er det manglende krav om krav om ledsagelse, frygten for de sædvanlige sedationsrelaterede komplikationer og begrænsninger i aktiviteter i næsten en hel dag. Der er en anden gruppe af patienter, som ønsker at kende resultatet af deres gastroskopi på stedet, og som ikke ønsker at føle sig ængstelige ved at vente på deres næste besøg. I modsætning til hvad mange endoskopikere tror, er den tid, det tager at gennemføre gastroskopien, sammenlignelig ved bedøvede og usedierede gastroskopier. Der er dog en stor forskel i den samlede tid fra indlæggelse i endoskopirummet til eventuel udskrivelse (henholdsvis 96 og 6 minutter; vores upublicerede data).
Endeligt mener vi, at når der er taget tilstrækkelig tid til at tage alle disse forskelle op med patienterne, vil mange patienter overveje usedimenteret gastroskopi.