Jeg skrev om den fantastiske nye(ish) distribution Ubuntu Unity, og det indlæg afslørede alvorlig splittelse og holdninger omkring Linux-skrivebordet. Det var ikke så meget et “Jeg kan ikke lide Unity eller GNOME”, som det var mere i retning af et fuldblods had til det ene eller det andet. I hvert fald på den ene side af spektret – den anden side var fandom.
Det er helt klart et kærlighed eller had-forhold til disse desktops.

Jeg forstår godt, at et sådant spørgsmål er en smagssag. Jeg foretrækker en moderne udgave af skrivebordet, der fungerer på en meget effektiv måde, men mange andre foretrækker de gammeldags skrivebordsmetaforer, som findes i Cinnamon, Mate og KDE.

Ingen af de to meninger er forkerte – det er det smukke ved en mening.

Jeg har en anden tilgang til sammenligningen mellem GNOME og Unity-skrivebordet. Jeg fremhæver fordele og ulemper ved hver enkelt og foreslår derefter, hvilke brugere der ville være bedst egnet til begge skriveborde. Der er ingen videnskabelig metode i gang her. Jeg har brugt og dækket Linux i mere end 20 år, så det hele handler om erfaring og om at vide, hvordan udviklingen af Linux-brugeren har ændret sig gennem årene. Når det er sagt, så lad os tage et kig på GNOME og Unity.

SEE: Software use policy (TechRepublic Premium)

GNOME: Fordele og ulemper

Da GNOME Shell kom på markedet, kunne man tro, at udviklerne havde begået en grov synd mod skrivebordet. Der var panik og perlehygge – eller også var der ikke. Faktisk var der en masse brugere, der forlod skrivebordet til fordel for mere velkendte ting.

GNOME er faktisk en fin desktop, når man først har prøvet den. Selvfølgelig får det dig til at genoverveje din måde at arbejde på fuldstændigt, og det er måske ikke nær så tilpasningsdygtigt som f.eks. Xfce, men GNOME Shell gør én ting bedre end alle andre desktops: Det går af vejen for dig. Faktisk glemmer du, at der overhovedet er et skrivebord hele tiden, mens du arbejder i GNOME Shell. Den eneste påmindelse om, at GNOME er der, klar til at hjælpe dig med at få tingene gjort, er den øverste bjælke, som indeholder knappen Aktivitetsoversigt, kalenderstarteren og systembakken.

Der er virkelig ikke meget der – indtil du trykker på Super-tasten (også kaldet “Windows”-tasten), som aktiverer Aktivitetsvinduet. Dette overlay indeholder alle kørende programmer, virtuelle skriveborde, favoritlinjen og søgning. Eller du kan trykke på tastekombinationen Super+A, som viser listen over installerede programmer.

Det er en del af det smukke ved GNOME – der er så meget, og det gemmer sig i det skjulte. I stedet for at fylde dit skrivebord op, er alle klokker og fløjter skjult, men kun et tasteklik væk.

En anden fordel ved GNOME er de mange tilføjelser, der er tilgængelige fra GNOME Extensions-webstedet. Som standard kan GNOME ikke tilpasses særlig meget; faktisk har GNOME-udviklerne valgt en meget Apple-agtig tilgang til GNOME, hvilket har givet mange fjer i Linux-fællesskabet et hak i tuden. Heldigvis har udviklerne gjort det muligt at udvide og konfigurere skrivebordet ved hjælp af udvidelser.

Der er mange af disse udvidelser til rådighed. Nogle af disse udvidelser, såsom Dash to Dock, foretager store ændringer i den måde, du arbejder med GNOME på, mens andre er meget subtile. Der er chancer for, at der er en udvidelse eller tre, som du skal installere for at gøre GNOME bedre egnet til den måde, du arbejder på.

GNOME’s ydeevne og stabilitet er en anden fordel. Da GNOME Shell først kom frem, var den langsom og fejlbehæftet – langsomt men sikkert forsvandt denne mangel på hastighed og pålidelighed. I de seneste iterationer har GNOME oplevet et utroligt løft af ydelsen. Faktisk vil jeg sætte GNOME’s ydeevne op imod næsten ethvert desktop-miljø på markedet – så imponerende er det. Hvad angår pålidelighed? Du vil ikke finde en mere stabil desktop på markedet.

Det største problem, jeg har haft med GNOME Shell, er, at nogle app-meddelelser enten ikke virker, eller at man skal tilføje en udvidelse bare for at bruge en app fra systembakken.

Et andet problem er, at GNOME ikke er effektiv. I stedet for at det er et skrivebord, der nemt kan styres fra tastaturet, er der en masse frem og tilbage mellem mus og tastatur. For den gennemsnitlige bruger er det ikke en dårlig ting, da de er vant til at bevæge højre eller venstre hånd frem og tilbage mellem mus og tastatur. Men for dem, der foretrækker et meget mere effektivt miljø, kan det blive en smule udmattende at skulle bevæge sig konstant frem og tilbage. Ja, der er masser af tastaturgenveje, som man kan mestre, men musen eller trackpad’en bliver ikke overflødig i GNOME.

Unity: Fordele og ulemper

Unity opstod først, da Canonical (firmaet, der står bag Ubuntu) besluttede, at det ønskede at bygge sit eget skrivebord. Så ud med det gamle (GNOME) og ind med det nye (Unity).

Og hold da op, Unity polariserede fællesskabet; faktisk var det, da Unity kom til, at Linux Mint begyndte sin opblomstring. Timingen kan ikke ignoreres.

Unity blev bygget op fra bunden for at revolutionere den måde, vi interagerer med vores systemer på. Selv om det delte nogle få koncepter med GNOME, såsom Dash og Overview, tilføjede Unity to funktioner (HUD og Global Menu) i blandingen, som forvandlede et noget GNOME-lignende skrivebord til en effektivitetselskers drøm, der gik i opfyldelse. Disse komponenter gør det muligt for brugerne at trække på skuldrene af musen eller trackpad’en og holde fingrene på tastaturet. Alle, der ledte efter et skrivebord, der var perfekt effektivt, moderne og elegant, skulle ikke lede længere.

SØG: Linux Mint 20: Stadig den bedste Linux-skrivebordsmaskine trods en finurlighed (ZDNet)

Men så besluttede Canonical, at de skulle fokusere på en telefon (hvilket mislykkedes), og det magiske Unity-miljø styrtede ned og brændte. Heldigvis har andre udviklere bragt Unity-skrivebordet tilbage til livet, så du stadig kan opleve dets to vigtigste fordele: Skønhed og effektivitet.

Unity var også det skrivebord, som folk kiggede på og sagde: “Åh, jeg vil have et!” Så uden at vide det havde Canonical skabt sit bedste markedsføringsværktøj til skrivebordet, bare firmaet ikke gad at udnytte det.

Da jeg installerede Ubuntu Unity, husker jeg tydeligt, at jeg følte mig som om jeg var blevet genforenet med den super seje ven, som jeg altid elskede at hænge ud med, for cool ved association er stadig cool. Når du blander et seriøst iøjnefaldende udseende med en mesterlig effektivitet, har du forudsætningerne for et genialt skrivebord.

Unity-skrivebordets største ulempe (uden for mulighederne i Unity Tweak-værktøjet) er, at det ikke er særlig konfigurerbart. Du gør tingene på Unity-måden, og du kan lide det; heldigvis er Unity-måden ret smart. Og alle disse GNOME-udvidelser virker ikke i Unity.

En anden ulempe er, at Unity ikke nyder den utrolige stabilitet, som findes i GNOME. Bare rolig – Unity kommer ikke til at styrte sammen omkring dig. Det er lige så stabilt som de fleste andre desktops, men GNOME er i en anden liga med hensyn til stabilitet. Selv efter en ny installation begyndte jeg at modtage de irriterende og vage nedbrudsmeldinger, som plejede at plage Ubuntu, før det flyttede tilbage til GNOME.

Bør du vælge GNOME eller Unity?

Dette er et udfordrende spørgsmål, fordi det er subjektivt – den måde du arbejder på er ikke den måde, jeg arbejder på, så min idé om, hvem disse desktops er for, er måske ikke synkroniseret med din. Jeg har dog brugt Linux i meget, meget lang tid, så jeg har indsigt i, hvad folk kan lide på deres skriveborde. Mine konklusioner bør ikke komme som nogen overraskelse.

GNOME er for brugere, der har brug for et skrivebord, der skal gå dem af hænde. De ønsker at fokusere på applikationer og har brug for så meget skærmarbejde som muligt. GNOME-brugere er ligeglade med at finpudse skrivebordet – de ønsker blot et skrivebord, der er pålideligt, forudsigeligt og poleret.
Den ideelle GNOME-bruger værdsætter det arbejde, de udfører, frem for det miljø, de udfører det på. GNOME-brugere ønsker hastighed og enkelhed med en moderne og minimal æstetik. GNOME er for den tålmodige, den tilgivende, den zen-orienterede.

Unity er for brugere, der er afhængige af, at deres skrivebordsmiljø gør tingene let og effektivt for dem. De behøver ikke at bekymre sig om musen, for det er tasterne på deres tastaturer, der er pengene værd. Unity er for brugere, der ikke kan tage sig tid til at flytte deres hånd fra tastaturet til musen. Unity er det ideelle skrivebord for brugere, der kan lide GNOME’s moderne udseende, men som ikke kan klare at skulle installere udvidelser for at få det til at fungere, som de ønsker.

Unity er for de utålmodige, de hyperkinetiske, dem, der ofte støder ind i deadlines, fordi sekunder faktisk betyder noget.

GNOME vs. Unity: Del dine tanker

Og der har du mit syn på GNOME vs. Unity. Du troede sikkert, at du aldrig ville se en anden artikel som denne, men jeg tror (takket være Ubuntu Unity), at Unity er tilbage og vil fortsætte med at forbedre og udvikle sig.

Hvad er din mening? Bruger du en af disse desktops? Hvis ja, hvorfor?

Se også

• Hvordan man bliver softwareingeniør: Et snydeark (TechRepublic)

• 10 gratis alternativer til Microsoft Word og Excel (TechRepublic download)

• Microsoft Office 365 til virksomheder: Alt du behøver at vide (ZDNet)

• De 10 vigtigste iPhone-apps nogensinde (Download.com)

• Det kræver arbejde at holde dine data private online. Disse apps kan hjælpe dig (CNET)

• Linux, Android og mere open source-teknologi: Mere must-read dækning (TechRepublic på Flipboard)