Incapaz de llegar a un acuerdo todavía con el gobernador Gavin Newsom, la Legislatura aprobó el lunes un presupuesto estatal 2020-21 que difiere significativamente en la financiación de la educación de lo que quiere Newsom.

El voto del lunes, a lo largo de las líneas de los partidos, cumplió con el requisito legal de los legisladores de enviar un presupuesto equilibrado al gobernador antes del 15 de junio – o se arriesgan a que se les descuente su salario por cada día que no cumplan con la fecha límite. Las negociaciones entre los líderes legislativos, Newsom y su personal se intensificarán en los próximos días con el fin de ratificar un presupuesto para el 1 de julio, el inicio del próximo año fiscal.

El 3 de junio, el presidente de la Asamblea Anthony Rendon, D-Lakewood; y el presidente pro tem del Senado Toni Atkins, D-San Diego, anunciaron un enfoque conjunto para el presupuesto. Está de acuerdo con muchas de las propuestas de Newsom para resolver un déficit de 54.000 millones de dólares causado por la caída de los ingresos y el aumento de los costes debido a la pandemia de coronavirus. Pero en un aspecto siguen estando muy alejados: qué hacer si el Congreso no proporciona a California al menos 14.000 millones de dólares en ayudas de estímulo en la propuesta Ley HEROES (Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions).

Habrá recortes en todos los sectores del presupuesto estatal. Para las escuelas K-12, Newsom propone recortar 6.400 millones de dólares -un 8%- de la Fórmula de Financiación de Control Local, que proporciona el 80% de la financiación de los distritos escolares, y eliminaría un aumento del 2,3% por el coste de la vida al que tendrían derecho los distritos. También recortaría el dinero de la educación temprana, los programas extraescolares y la educación profesional y técnica ahora, y luego restablecería la financiación si el Congreso llega con el dinero del estímulo.

La Legislatura asume que el Congreso entregará la ayuda, que la Cámara ya ha aprobado, y sólo si el dinero no ha llegado para el 1 de octubre se promulgarían los recortes. Los legisladores mantendrían el aumento del coste de la vida, echarían mano del fondo estatal para imprevistos y, en lugar de recortar la Fórmula de Financiación de Control Local, retrasarían 5.900 millones de dólares en financiación, retrasando los pagos a los distritos hasta el siguiente curso escolar. Hasta que los distritos reciban el pago, se verían obligados a pedir dinero prestado a corto plazo: de sus propios fondos de reserva (si tienen una cantidad suficiente), de las oficinas de educación del condado (las que estén dispuestas) o de prestamistas privados, a tipos de interés que variarían en función del riesgo.

La ventaja de estos pagarés, conocidos como aplazamientos, es que los distritos no tendrían que recortar sus presupuestos; podrían contar con el dinero, pero se entregaría con retraso.

Newsom no se opone al concepto; los aplazamientos se utilizaron ampliamente durante la Gran Recesión, y el propio Newsom propone 5.300 millones de dólares en aplazamientos el próximo año para evitar nuevos recortes. La legislatura duplicaría esa cantidad. Así que la pregunta es si Newsom está preocupado por un total tan alto en el primer año de una recesión prolongada, donde los ingresos pueden reducirse aún más. Cuanto mayor sea la cantidad de aplazamientos, mayor será el impacto en la capacidad de los distritos escolares para pedir préstamos, especialmente en los distritos pequeños y las escuelas concertadas.

Newsom no ha abordado esta cuestión y su portavoz en el Departamento de Finanzas de California se negó a comentar, aparte de decir que las negociaciones continúan.

Michael Fine, director general del Equipo de Asistencia y Gestión de Crisis Fiscales, o FCMAT, la agencia de supervisión financiera del estado para las escuelas, dijo que entiende ambas partes. «Cuanto menos sean los recortes, mejor será la oportunidad de empleo para servir a los niños. Los recortes profundos tendrán un enorme impacto en la economía», dijo. Pero también dijo que le preocupa que la recesión pueda durar años, prolongando la capacidad del estado para acabar con los aplazamientos. «Así que tiene que haber un enfoque equilibrado entre los recortes y los aplazamientos», dijo.

El asambleísta Kevin McCarty, demócrata de Sacramento, miembro de los comités de Educación y Presupuesto de la Asamblea, dijo el viernes que prevé salvar la diferencia en los niveles de gasto, pero que «sería un desastre» si el presupuesto de educación se adoptara como propuso Newsom. Para los padres que están decidiendo sobre el otoño, «los recortes plantearían muchas dudas sobre si habría escuelas que funcionaran», dijo.

La única cuestión presupuestaria que Newsom ha abordado se refiere a cómo gastaría casi 3.000 millones de dólares en dinero de estímulo federal bajo la Ley CARES que el Congreso aprobó en marzo. Newsom destinaría el dinero de una sola vez sólo a los distritos con grandes concentraciones de estudiantes de «alta necesidad» – estudiantes de inglés, estudiantes de bajos ingresos y jóvenes de acogida y sin hogar – para abordar el aprendizaje que perdieron durante el cierre de las escuelas. La Legislatura quiere que la financiación se distribuya de manera más uniforme, ya que bajo el plan de Newsom no se destinaría ninguna financiación a los distritos que están por debajo de ese umbral, pero que en conjunto inscriben a cientos de miles de esos estudiantes.

Newsom y los legisladores también deben resolver otra área contenciosa – el establecimiento de nuevas expectativas para el aprendizaje a distancia. Esto se ha convertido en un problema presupuestario, ya que los distritos escolares están buscando exenciones de los requisitos estatales para los días y minutos de instrucción anuales. Quieren flexibilidad para hacer frente a los posibles ciclos de cierre y reapertura de las escuelas en respuesta al coronavirus y a los métodos de instrucción, incluida la enseñanza a distancia, donde la medición de la instrucción es diferente del tiempo de asiento en la escuela.

Pero Newsom y los legisladores clave quieren más consistencia en la enseñanza a distancia de lo que el estado solicitó y muchos distritos han proporcionado desde marzo. Sin normas más estrictas, las disparidades en el rendimiento aumentarán, en particular en los distritos que atienden a los estudiantes de altas necesidades, argumentan.

Los funcionarios de los distritos escolares y los sindicatos de profesores se han resistido a los requisitos de aprendizaje a distancia en todo el estado, que dicen que deben ser establecidos localmente o negociados con los sindicatos de profesores individuales.