Affordable Care Act, även känd som ”Obamacare”, har upprört Amerika sedan den dag den undertecknades som lag 2010. Från början var allmänheten nästan jämnt uppdelad mellan dem som stödde den och dem som var emot den.

Det är de fortfarande. Den månatliga uppföljningsundersökningen i november från Kaiser Family Foundation visade att 50 procent av de tillfrågade hade en positiv syn på hälso- och sjukvårdslagen, medan 46 procent ansåg att den var ogynnsam. Partisanpolitiken driver uppdelningen. Åttio procent av demokraterna var positiva i november, medan 81 procent av republikanerna var starkt negativa. (Kaiser Health News är ett redaktionellt oberoende program från stiftelsen.)

Detta bidrar till att förklara varför republikanerna arbetar för att upphäva en viktig del av hälso- och sjukvårdslagen i det skatteförslag som kongressen förhandlar om. Kravet på att de flesta amerikaner ska ha en sjukförsäkring eller betala en skattesanktion – det så kallade individuella mandatet – är den överlägset mest impopulära bestämmelsen i lagen, särskilt bland republikaner.

Men även om partiskhet är en viktig orsak till att vissa människor hatar hälso- och sjukvårdslagen, är det långt ifrån den enda. Här är ytterligare fyra:

Ideologi

Konservativa och libertarianer motsätter sig starkt att den federala regeringen blir alltmer involverad i landets hälso- och sjukvårdssystem. Även om refrängen om att ACA representerade ett ”statligt övertagande” av hälso- och sjukvården var en betydande överdrift, innebar lagen att regeringen gick betydligt längre i sin finansiering och övervakning av hälso- och sjukvården.

Och till detta kom missnöjet med ACA:s individuella mandat. Även om idén ursprungligen föreslogs av republikaner i slutet av 1980-talet hade GOP mestadels backat från den under åren (med det anmärkningsvärda undantaget Massachusetts guvernör Mitt Romney, som stödde den delstatens hälsovårdsreform 2006).

Men de konservativa är inte ensamma om att motsätta sig ACA på ideologiska grunder. Många liberaler gillar inte heller lagen. De anser att den inte går tillräckligt långt mot ett helt statligt styrt system och ger för mycket makt åt privata försäkringsbolag.

Mangel på kunskap

En stor del av anledningen till att folk inte gillar hälso- och sjukvårdslagen är att de inte förstår vad den gör eller hur den fungerar. En del av detta beror på att hälso- och sjukvård är komplicerat.

Även några av de viktigaste argumenten från lagens anhängare är inte väl förstådda. Hälsolagen är till exempel ansvarig för att cirka 20 miljoner amerikaner har fått en sjukförsäkring. Ändå visste bara en fjärdedel av de tillfrågade i Kaiser tracking poll 2016, när antalet oförsäkrade nådde en rekordlåg nivå, om detta. Lite mindre än hälften trodde att andelen hade förblivit oförändrad, och 21 procent trodde att andelen hade stigit till en all-time high.

Men vissa missuppfattningar följer på avsiktliga fabriceringar eller överdrifter av lagens inverkan. Många människor kom att tro (felaktigt) att lagen skulle skapa ”dödspaneler” för att avgöra ödet för äldre personer som omfattas av Medicare, vilket blev PolitiFacts ”Årets lögn” 2009. Andra outhärdliga och osanna påståenden om lagen var t.ex. att den skulle kräva att människor skulle ha mikrochip, att den skulle skapa en ”privat armé” för president Barack Obama och att den skulle kräva att sjukhusen skulle avskeda överviktiga anställda.

Även det förlöjligande smeknamnet ”Obamacare” gav näring åt förvirringen. I en numera berömd sketch av komikern Jimmy Kimmel uttryckte människor på gatan en stark preferens för Affordable Care Act framför Obamacare – ovetande om att de var samma sak.

Förväxling av hälso- och sjukvårdslagen med resten av hälso- och sjukvårdssystemet

När ACA blev lag tillskrevs i princip allt dåligt som hände inom hälso- och sjukvården den. Detta är det berömda ”du bröt den, du köpte den”-problemet – lagen blev syndabocken för alla möjliga problem i hälso- och sjukvårdssystemet, oavsett om de föregick dess ikraftträdande eller inte.

Till exempel har stigande priser på receptbelagda läkemedel varit ett problem i flera år. Men ACA försökte inte ta itu med detta, med undantag för en bestämmelse som syftade till att underlätta generiska kopior av några av de dyraste biologiska läkemedlen.

Före ACA slutade dessutom vissa försäkringsbolag att erbjuda planer på den individuella marknaden, medan andra höjde premierna dramatiskt och ofta inte täckte vård hos högkostnadsleverantörer som universitetssjukhus.

Vissa människor har faktiskt fått det sämre

AcA skapade några förlorare. Friska människor som lyckades köpa en individuell sjukförsäkring före lagens antagande har fått se sina premier och kostnader för egna utgifter skjuta i höjden när försäkringsbolagen har höjt priserna för att tillgodose sjukare människor som till stor del hade stängts ute från försäkringar. Bland dem som drabbas hårdast finns personer som tjänar något för mycket för att kvalificera sig för federala premiesubventioner, särskilt förtidspensionärer och personer i 50- och 60-årsåldern som är egenföretagare.

Många av dessa personer skulle ha fått hjälp om demokraterna hade lyckats få igenom några av sina ursprungliga idéer för ACA, inklusive ett ”offentligt alternativ” som drivs av regeringen, eller ett ”Medicare-köp” som skulle ha gett personer i åldrarna 55 år och äldre möjlighet att köpa Medicare-täckning innan den normala åldern för att få rätt till försäkringar, dvs. 65 år. Båda förkastades av mer konservativa demokrater i senaten.

En del människor hamnade i en ”täckningslucka” efter att Högsta domstolen 2012 slog fast att ACA:s krav på att delstaterna ska utöka Medicaid måste vara frivilligt. Det innebar att personer med inkomster under fattigdomsgränsen men som fortfarande är för höga för att kvalificera sig för Medicaid i sina delstater inte har något prisvärt program att tillgå.

Andra personer tvingades ge upp försäkringar som de gillade, även om de inte erbjöd många förmåner, eller blev arga för att deras läkare och sjukhus inte längre ingick i deras försäkringsbolags nätverk. Obamas löfte att ”om du gillar din försäkringsplan kan du behålla den” var PolitiFacts ”Årets lögn” för 2013.

Men även en del av dessa konsumenter har sett fördelar med lagen, även om de kanske inte inser det, som till exempel obligatoriska rabatter från försäkringsbolag som tar ut för mycket för administrativa kostnader.

Men det ligger i människans natur att människor som känner sig kränkta klagar högljutt, medan människor som är nöjda bara går vidare med sina liv. I slutändan är det därför som det verkar som om så många fler människor hatar Obamacare än vad de faktiskt gör.

Relaterade ämnen

Försäkringar HälsolagenObamacare Planer