Varför är National Rifle Association så mäktig? Här är en ledtråd: det handlar inte (bara) om pengar.
Den stora majoriteten av amerikanerna stöder vapenkontroll, och ändå har kongressen misslyckats med att skärpa lagarna till och med i kölvattnet av en rad masskjutningar. Med NRA som häller pengar i politiska tävlingar på rekordnivåer är det ett lätt argument att hävda att vapenlobbyn har köpt Washington – men det ger inte en fullständig bild.
Under 2017 spenderade NRA minst 4,1 miljoner dollar på lobbying – mer än de 3,1 miljoner dollar de spenderade under hela 2016. Det är riktiga pengar, men som jämförelse kan nämnas att mejeriindustrin har spenderat 4,4 miljoner dollar under samma period, enligt Center for Responsive Politics (CRP). National Association of Realtors, som är en av de största spenderarna, har betalat ut 32,2 miljoner dollar för att bedriva lobbying i bostadsfrågor. Den amerikanska handelskammaren, den största av alla, har spenderat 104 miljoner dollar.
NRA:s inflytande härrör inte enbart från lobbying. Tack vare högsta domstolens Citizens United-beslut är det nu fritt fram för ”oberoende utgifter” som gör det möjligt för grupper och individer att stödja – eller attackera – kandidater, så länge dessa kampanjer inte görs i samarbete med eller på begäran av en kandidat.
NRA satsade stort på presidentvalet 2016 och gjorde oberoende utgifter till ett värde av 53,4 miljoner dollar. Och pengarna verkade ha använts väl. NRA lade 14,4 miljoner dollar på att stödja 44 kandidater som vann och 34,4 miljoner dollar på att motsätta sig 19 kandidater som förlorade, enligt CRP. Dess enda stora förlust var i Nevada, för den plats som den demokratiska minoritetsledaren Harry Reid lämnade.
Vapentillverkarnas makt förklarar inte heller helt och hållet NRA:s makt. Vapen är en stor affärsverksamhet. Vapen- och ammunitionstillverkare kommer att ha intäkter på 13,3 miljarder dollar och vinster på 1 miljard dollar 2017, enligt IBISWorld. Vapen- och ammunitionsbutiker kommer i år att ha intäkter på 85 miljarder dollar och vinster på 256 miljoner dollar.
Men det finns betydligt större branscher. Bilindustrin (som har spenderat 51,8 miljoner dollar på lobbying hittills under 2017) har en omsättning på 105,3 miljarder dollar och en vinst på 3,1 miljarder dollar 2017.
NRA:s inflytande är också oproportionerligt stort i förhållande till dess ekonomiska eldkraft. Detta är en värld med betydligt större spenderare i Washington – miljardären Koch-bröderna spenderade 889 miljoner dollar på valet. Och mycket större industrier: Apples intäkter var rekordhöga 52 miljarder dollar bara under de senaste tre månaderna och deras pengar, tillsammans med de andra teknikjättarna, får vapenindustrin att framstå som ett avrundningsfel.
Dan Auble, seniorforskare vid CRP, sade att NRA:s utgifter var rekordhöga, men att de förblev ”futtiga” i jämförelse med grupper som läkemedelsindustrin.
Om vapenlobbyn ska vara framgångsrik måste den spendera pengar i Washington, och det gör den. Men beloppet ensamt förklarar inte NRA:s framgång.
”NRA är inte framgångsrik på grund av sina pengar. Förvisso är det svårt att vara en kraft i amerikansk politik utan pengar. NRA har pengar som de använder för att hjälpa sina favoritkandidater att bli valda. Men den verkliga källan till dess makt, tror jag, kommer från väljarna”, säger Adam Winkler, professor i konstitutionell rätt vid UCLA School of Law och författare till Gunfight: The Battle over the Right to Bear Arms in America.
Om att välja sina strider klokt har NRA visat en förmåga att svänga primärvalen till förmån för vapenförespråkande kandidater, sade Winkler. ”Det är den verkliga källan till deras styrka”, sade han. Detta och deras användning av ett relativt litet antal mycket motiverade personer för att driva en agenda som verkar vara i otakt med den allmänna befolkningen, som enligt nyligen genomförda opinionsundersökningar är för strängare vapenlagar.
Den 145-åriga organisationen hävdar att den har 5 miljoner aktiva medlemmar, även om denna siffra är omtvistad. Men oavsett dess faktiska storlek är detta medlemskap ett kraftfullt verktyg, säger Robert Spitzer, professor i brottslighet, juridik och politik samt vapenkontroll vid State University of New York i Cortland och författare till fem böcker om vapen.
”De har en mycket kraftfull förmåga att mobilisera ett stöd från gräsrötterna och att engagera sig i politiken när de flesta amerikaner knappast kan bry sig om att rösta”, säger han. ”Jag menar mer än att rösta. Jag menar att gå till ett möte, skriva ett brev, kontakta en vän”, sade han. ”Och eftersom så få amerikaner gör dessa saker kan ett gäng människor på en ort som är beredda att gå ut till ett möte få stor effekt om man får ihop dem.”
”De valda tjänstemännen känner hur väljarna påverkar dem när de hör deras röster”, sade Spitzer. ”Politik handlar ofta om det gnisslande hjulet – vem som gör det mest högljudda ljudet, vem som får mest uppmärksamhet.”
Det finns dock problem vid horisonten för NRA. För det första växer vapenkontrolllobbyn. Miljardären Michael Bloombergs vapenkontrollgrupp Everytown for Gun Safety hotar med att spendera mer än 25 miljoner dollar i 2018 års tävlingar. Americans for Responsible Solutions, en politisk aktionskommitté för vapenkontroll som inrättades av Gabrielle Giffords, en före detta demokratisk kongressledamot vars karriär avslutades när hon sköts tillsammans med 18 andra i en förort till Arizona, spenderade 13,4 miljoner dollar 2016.
Problemet för förespråkarna för vapenkontroll är att de ännu inte har utvecklat en lika kraftfull röst – eller lika djupa kontakter i Washington – som vapenlobbyn. ”Jag tycker att man kan säga att de hittills har blivit motarbetade på federal nivå”, säger Auble. ”De är helt enkelt inte lika välfinansierade, inte lika etablerade och har inte den historia som NRA har.”
Även om vapenkontrollgrupperna gav samma summa pengar till samma kandidater, sade Winkler, skulle dessa kandidater inte rösta för vapenkontroll. ”Det är inte bara pengar”, sade han. ”Om Michael Bloomberg säger att han kommer att ge dig två dollar för varje dollar som NRA ger dig kommer det inte att fungera.”
Sanningen är att vapenkontroll inte är ett område där pengar leder politiken, sade han. Det är en fråga som vissa väljare bryr sig mycket om och de folkvalda svarar på dessa väljare. ”Särskilt den intensiva, mobiliserade minoriteten av väljare som stöder rätten att bära vapen med största kraft.”
Men om man bortser från pengarna och dess nuvarande inflytande står NRA inför existentiella problem under de kommande åren när oppositionen växer.
Valet av Donald Trump var en stor seger för NRA. Inför sin 100:e dag i ämbetet talade Trump på NRA:s årliga konferens, den första sittande presidenten att göra det sedan Ronald Reagan 1983. ”Ni kom igenom för mig, och jag kommer att komma igenom för er”, sa Trump till den jublande publiken.
”Jag är här för att ge er goda nyheter: det åttaåriga angreppet på era friheter enligt det andra tillägget har fått ett brakande slut.”
Den jublande publiken – till stor del vit, manlig och äldre – var en ögonblicksbild av de människor som gav Trump segern. Det är också en bild av en demografisk grupp på tillbakagång.
I mitten av århundradet förväntas USA bli en nation med en minoritetsmajoritet. NRA:s kärnväljare är i princip äldre vita män. Yngre människor börjar inte äga vapen i samma takt som äldre människor gjorde, sade Spitzer, och undersökningar av minoriteter visar att de känner starkare för vapenkontroll. NRA:s försök att bredda sitt överklagande verkar inte ha gett resultat. ”De står inför ett existentiellt demografiskt problem”, sade Spitzer.
Även ett Trump-ordförandeskap kanske inte är bra för NRA. Barack Obama och Hillary Clinton presenterade NRA med uppenbara fiender. Vapenförsäljningen sjunker efter Obama-administrationens glansår, då varje masskjutning ledde till en ökning av försäljningen när demokraterna krävde vapenkontroll och vapenägare sprang till butikerna. Med deras folk vid makten saknar branschen – och NRA – en demon för att driva försäljning och medlemskap.
NRA har bytt växel efter Obama, tagit ett blad ur Trumps lärobok med alla bokstäver och attackerat medierna för att de demoniserar vapenägare och presidenten. Ett sådant drag är osannolikt för att vinna stöd från minoriteter.
”Om NRA verkligen vill nå en ny generation kanske de måste nå ut till Black Lives Matter. Vilka är de människor som misshandlas mest av statliga agenter? Man skulle kunna tro att Black Lives Matter skulle ha en viss samhörighet med idén att man behöver vapen för att skydda sig mot en fientlig regering som inte kan skydda en”, säger Spitzer.
Men till och med NRA vet att det bästa som rörelsen för vapenkontroll skulle kunna se just nu skulle vara många afroamerikaner eller muslimer som bär vapen runt om i Amerika.
NRA har förändrats många gånger i sin historia, under stora delar av 1900-talet stödde man vapenkontroll. Trots all sin nuvarande makt finns det inget som tyder på att organisationen är osårbar för förändringar. I månadens särskilda val föll faktiskt NRA:s favoriter till förmån för kandidater som stöder mer vapenkontroll. ”NRA står inför stora utmaningar. Hur de hanterar dem återstår att se”, sade Spitzer.
- Denna artikel ändrades den 28 november 2017 för att förtydliga en beskrivning av domen i högsta domstolen Citizens United.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
.