Jag har inte arbetat på ett kontor – ett riktigt kontor – sedan 2008. Då hade jag ett bås med klisterlappar och en skrivbordsstol av tveksamt ergonomiskt värde. Jag hade möten i konferensrummet och lunch vid mitt skrivbord. Jag hade kollegor i bås i närheten för råd och skvaller. Jag hade möss som lämnade små spår av sina nattliga besök i mina skrivbordslådor.

Nu står mitt skrivbord mot en vägg täckt av klisterlappar och min stol är fortfarande av tveksamt ergonomiskt värde – men det skrivbordet står i mitt hem. Mina möten sker via telefon eller Skype, och de flesta utbyten sker via e-post eller sms. Det är tyst. Jag slösar inte tid på att pendla, och jag kan till och med slänga in en tvätt när jag får chansen.

Fler människor, inte bara frilansare som jag, väljer att arbeta på distans. En undersökning från 2018 av en leverantör av alternativa kontorsutrymmen rapporterade glatt att 70 procent av arbetstagarna världen över arbetar på distans minst en gång i veckan. Vissa människor föreslår att nystartade företag inte ska bry sig om att skaffa kontorsutrymmen överhuvudtaget. Jag intervjuade nyligen de två grundarna av ett företag som tillverkar appar, varav den ena bodde i New York och den andra i Georgia. De träffades sällan ansikte mot ansikte.

Så om jag inte behöver något kontor, och om de 5 procent av amerikanerna som bara arbetar på distans inte behöver något kontor, och om de 70 procent av människorna som redan arbetar på distans en del av tiden inte behöver något kontor, och om nystartade företag inte behöver något kontor, vem behöver det då? Vad är ett kontor egentligen till för?

Design för produktivitet

Företagskontoret som vi känner det är en relativt ny uppfinning. I början av 1900-talet var kontoren fabriker för pappersarbete – rader av skrivbord, fyllda med rader av kontorister; de högre cheferna hade privata kontor, ofta i anslutning till fabriksgolvet. Vid mitten av århundradet infördes effektivitetsmått, men ingen kunde riktigt kvantifiera produktiviteten. Den öppna planlösningen, som härstammar från pappersfabriken, förespråkades av arkitekter som Frank Lloyd Wright för att främja samarbete och för att bryta ner väggar, både bokstavligen och socialt. I slutet av 1960-talet uppfanns kuben som ett futuristiskt försök att förena hur människor faktiskt arbetade med den effektivitet som skulle komma med en öppen planlösning.

Hur mycket vi än tror att kontoren har förändrats sedan början av 1900-talet, så har de egentligen inte det. Den pålitliga öppna planlösningen är nu den vanligaste kontorsutformningen i USA, men den är också den mest hatade – den är högljudd, saknar avskildhet och sänder fel signaler om förtroende. Och det misslyckas med just det som det var tänkt att göra: att inspirera till samarbete. En studie från 2018 som följde de anställdas interaktion i två nyligen utformade företagskontor med öppen planlösning visade att interaktionen ansikte mot ansikte minskade med cirka 70 procent i båda, och även e-post och andra former av digital kommunikation minskade. ”Öppen arkitektur verkade utlösa en naturlig mänsklig reaktion att socialt dra sig tillbaka från kontorskamrater”, konstaterade författarna.

Justifiera pendlingen

För större delen av kontorets liv var de anställda tvungna att använda dem. Nu gör de inte det, och det sätter stor press på cheferna att rättfärdiga kontoren. ”En idé var att de gav en interaktion som man inte kunde ha utanför kontoren”, säger Nikil Saval, författare till 2014 års Cubed: A Secret History of the Workplace, berättade för mig. År 2013, när Saval arbetade på sin bok, var modeordet inom kontorsdesign serendipity: Att befinna sig på ett kontor innebar att man skulle få de oplanerade möten som leder till kreativitet, innovation och samarbete.

Konceptet har funnits i årtionden. Bell Labs enorma produktion lades till grund för campusets långa korridorer, som tvingade ingenjörer, kemister och forskare till slumpmässiga kollisioner i korridoren. Även när distansarbete var på frammarsch förbjöd Marissa Mayer, som då var Yahoos chef, det 2013. ”Några av de bästa besluten och insikterna kommer från diskussioner i korridorer och cafeterior, möten med nya människor och improviserade teammöten”, stod det i ett memo till Yahoos cirka 11 500 anställda.

Detta sammanträffande var det skäl som gavs till att kontor existerade. Kristen Conry, en verkställande direktör på det San Francisco-baserade arkitekt- och designföretaget Gensler, förklarade i ett e-postmeddelande att designers fortfarande försöker skapa serendipitet med ”noggrant genomtänkta cirkulationsvägar”.

Enligt Lisa Reed, projektledare på HOK, ett arkitekt-, ingenjörs- och stadsplaneringsföretag med säte i St. Louis, kan serendipitet främjas av miljöer där människor känner sig trygga och säkra. ”Jag ser en önskan om ”resimmeriska” miljöer, där vi för in boendekvaliteter på arbetsplatsen – oavsett om det är ett mötesrum i stil med ett vardagsrum eller om man passerar genom ett pausrum som känns som ett mysigt hemkök, är det mer sannolikt att man sänker garden, är öppen för konversation och tar sig en stund för att utforska vart diskussionen kommer att ta vägen i den här typen av miljöer”, säger Lisa Reed.

Kvantifiering av resultaten

Men fungerar det? Företag som investerar i att optimera sina arbetsplatser för serendipitet och välbefinnande kan nu samla in data för att rättfärdiga sina val, även om detta har en del oroväckande konsekvenser. Den Bostonbaserade konsultbyrån Humanyze använder sociometriska ID-brickor, som innehåller mikrofoner för att avgöra om människor pratar och accelerometrar som övervakar deras fysiska rörelser. Taemie Kim, medgrundare och chefforskare på Humanyze, säger att uppgifterna kan vara överraskande. Ett företag som var kund hos Humanyze hade till exempel flera små pausrum med varsin ”usel” kaffebryggare. ”Ingen var riktigt nöjd med kaffet”, sa Kim, och ännu värre var att det fanns för många maskiner, vilket ”inte gav människor chansen att stöta på varandra och dricka kaffe”. Humanyze rekommenderade att investera i en maskin av högre kvalitet, placerad på en central plats. Inte bara blev folk gladare, utan flytten ”ökade mängden oplanerade möten med andra människor i andra team enormt mycket”, säger Kim. Det skedde också en ökning av antalet e-postmeddelanden som skickades mellan kontoren och kalenderhändelser som planerades.

Det finns få empiriska bevis för att fler möten leder till mer kreativitet, men en studie från 2012 som använde sociometriska märken visade att människor i både akademiska och industriella miljöer, enligt en standardiserad skala för bedömning av kreativitet, var mer kreativa när de träffades personligen.

Lösning av produktivitetspusslet

Är framtidens kontor bara en beräkning mellan fastighetskostnaden och fördelarna med flexibilitet? Vissa stora företag som Bank of America och IBM har minskat eller avskaffat sina möjligheter till distansarbete; IBM gjorde detta även efter att 2009 ha rapporterat att 40 procent av dess globala anställda arbetade på distans, vilket gjorde det möjligt för företaget att sälja fastigheter för nästan 2 miljarder US-dollar. Detta tyder på att storföretagen återinvesterar i mindre utrymmen och förväntar sig att personliga relationer ska vara lönsamma för en minskad arbetsstyrka.

Design för innovation och serendipitet är bara en del av lösningen på produktivitetspusslet; att designa för människor är allt. Vissa människor kommer att vilja ha en ”resimmerisk” miljö, andra vill ha en bra kaffemaskin eller en dörr för att stänga ute bullret. Jag erkänner fritt att trots min nuvarande produktivitet saknar jag kontoret: människorna, främst, och möjligheten att helt enkelt ställa en fråga till någon personligen. Efter ett decennium hemma skulle jag förmodligen inte ens ha något emot mössen.