Internationell rättRedigera

Istanbulkonventionen förbjuder tvångssterilisering i de flesta europeiska länder (artikel 39).Utbredd eller systematisk tvångssterilisering har erkänts som ett brott mot mänskligheten i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen i motiveringen. I denna promemoria definieras Internationella brottmålsdomstolens jurisdiktion. Den har inte universell behörighet, med USA, Ryssland och Kina bland de länder som utesluter sig själva. Rebecca Lee skrev i Berkeley Journal of International Law att tjugoen medlemsstater i Europarådet 2015 krävde bevis på sterilisering för att ändra sin juridiska könskategorisering. Lee skrev att kravet på sterilisering är en kränkning av de mänskliga rättigheterna och att hbtq-specifika internationella fördrag kan behöva utvecklas för att skydda hbtq:s mänskliga rättigheter.

BangladeshEdit

Bangladesh har ett långvarigt statligt genomfört civilt steriliseringsprogram som en del av sin politik för befolkningskontroll, där fattiga kvinnor och män främst är målgruppen. Regeringen erbjuder 2000 bangladeshiska Taka (24 US-dollar) för de kvinnor som övertalas att genomgå tubal ligering och för de män som övertalas att genomgå vasektomi. Kvinnor erbjuds också en sari (ett plagg som bärs av kvinnor på den indiska subkontinenten) och män erbjuds en lungi (ett plagg för män) att bära för att genomgå sterilisering. Den som övertalar kvinnan eller mannen att genomgå sterilisering får 300 bangladeshiska Taka (3,60 US-dollar).

1965 var målet för antalet steriliseringar per månad 600-1000 i motsats till insättandet av 25 000 spiraler, vilket ökades 1978 till cirka 50 000 steriliseringar per månad i genomsnitt. En 50-procentig ökning av det belopp som betalades ut till männen sammanföll med en fördubbling av antalet vasektomier mellan 1980 och 1981.

En studie som gjordes 1977, då incitamenten endast motsvarade 1 USD.10 (på den tiden), visade att mellan 40 och 60 % av männen valde vasektomi på grund av betalningen, som annars inte hade något allvarligt behov av att bli steriliserade.

Enbart ”Bangladesh Association for Voluntary Sterilization” utförde 67 000 rörbindningar och vasektomier på sina 25 kliniker under 1982. Steriliseringsgraden ökade med 25 procent varje år.

Den 16 december 1982 inledde Bangladeshs militärhärskare, generallöjtnant Hussain Muhammad Ershad, ett tvåårigt masssteriliseringsprogram för bangladeshiska kvinnor och män. Omkring 3 000 kvinnor och män skulle enligt planerna steriliseras den 16 december 1982 (öppningsdagen). Ershads regering utbildade 1 200 läkare och 25 000 fältarbetare som måste utföra två rörbindningar och två vasektomier varje månad för att få sin lön. Och regeringen ville övertala 1,4 miljoner människor, både kvinnor och män att genomgå sterilisering inom två år. En expert på befolkningskontroll kallade det ”det största steriliseringsprogrammet i världen”. I januari 1983 var 40 000 statliga fältarbetare anställda i Bangladeshs 65 000 byar för att övertala kvinnor och män att genomgå sterilisering och för att främja användningen av preventivmedel i hela landet.

Matbidrag inom ramen för gruppmatningsprogrammet (VGF) gavs endast till de kvinnor som hade intyg som visade att de hade genomgått tuballigering.

I studien från 1977 visade en ettårig uppföljning av 585 män som steriliserats vid vasektomiläger i Shibpur och Shalna på landsbygden i Bangladesh att nästan hälften av männen var missnöjda med sin vasektomi.

58 % av männen uppgav att deras arbetsförmåga hade minskat under det senaste året. 2-7 % av männen uppgav att deras sexuella prestationsförmåga minskat. 30,6 % av Shibpur- och 18,9 % av Shalna-männen upplevde svår smärta under vasektomin. Männen sade också att de inte hade fått alla de incitament som de hade blivit lovade.

Enligt en annan studie på 5042 kvinnor och 264 män som genomgått sterilisering uppstod komplikationer som smärtsam urinering, skakande rysningar, feber i minst två dagar, frekvent urinering, blödning från snittet, ömma med pus, stygn eller hud som gick sönder, svaghet och yrsel efter steriliseringen.

Personens kön, sponsor och arbetsbelastning på steriliseringscentret samt dosen av lugnande medel som administrerades till kvinnor var signifikant förknippade med specifika postoperativa besvär. Fem kvinnor dog under studien, vilket resulterade i en dödsfallsfrekvens på 9,9/10 000 tubektomier (tubal ligationer); fyra dödsfall berodde på andningsstopp orsakat av överanvändning av lugnande medel. Dödsfrekvensen på 9,9/10 000 tubektomier (tuballigering) i denna studie liknar de 10,0 dödsfall/10 000 fall som uppskattades på grundval av en uppföljningsstudie från 1979 i ett indiskt steriliseringsläger för kvinnor. Förekomsten av besvär före operationen var i allmänhet en god förutsägelse för besvär efter operationen. Centra som utförde färre än 200 ingrepp var förknippade med fler klagomål.

Enligt en annan studie baserad på 20 steriliseringsrelaterade dödsfall i Dacca (numera Dhaka) och Rajshahi-divisionerna i Bangladesh, från den 1 januari 1979 till den 31 mars 1980, var det totala antalet steriliseringsrelaterade dödsfall i förhållande till antalet fall 21,3 dödsfall/100 000 steriliseringar. Dödsfrekvensen för vasektomi var 1,6 gånger högre än för tuballigering. Överdosering av anestesi var den främsta dödsorsaken efter tuballigering tillsammans med stelkramp (24 %), där intraperitonealblödning (14 %) och annan infektion än stelkramp (5 %) var andra främsta dödsorsaker.

Två kvinnor (10 %) dog av lungemboli efter tuballigering; en (5 %) dog av var och en av följande: anafylaxi av anti-tetanus-serum, värmeslag, tunntarmsobstruktion och aspiration av kräkningar. Alla sju män dog av skrotalinfektioner efter vasektomi.

Enligt en andra epidemiologisk undersökning av dödsfall som kan tillskrivas sterilisering i Bangladesh, där alla dödsfall till följd av steriliseringar som utförts i hela landet mellan den 16 september 1980 och den 15 april 1981 undersöktes och analyserades, tillskrevs 19 dödsfall till följd av tuballigering 153 032 steriliseringar (både tuballigering och vasektomi), vilket ger en total döds-till-fall-frekvens på 12,4 dödsfall per 100 000 steriliseringar. Denna frekvens var lägre än den (21,3) för steriliseringar som utfördes i Dacca (numera Dhaka) och Rajshahi-divisionerna från den 1 januari 1979 till den 31 mars 1980, även om denna skillnad inte var statistiskt signifikant. Överdosering av anestesi, stelkramp och blödning (blödning) var de främsta dödsorsakerna.

Det finns rapporter om att läkarna ofta när en kvinna var tvungen att genomgå en gastrointestinal operation tog tillfället i akt att sterilisera henne utan hennes vetskap. Enligt Bangladeshs regeringswebbplats ”National Emergency Service” är de 2 000 bangladeshiska Taka (24 US-dollar) och den sari/lungi som ges till de personer som genomgår steriliseringar deras ”kompensation”. Bangladesh regering försäkrar också de fattiga människorna att den kommer att täcka alla sjukvårdskostnader om komplikationer uppstår efter steriliseringen.

För de kvinnor som övertalas att låta sätta in en spiral i livmodern erbjuder regeringen också 150 bangladeshiska Taka (1 US-dollar).80) efter ingreppet och 80+80+80=240 Bangladeshi Taka (0,96+0,96+0,96+0,96=2,88 USD) vid tre uppföljningar, där remitteraren får 50 Bangladeshi Taka (0,60 USD). Och för de kvinnor som övertalas att få ett etonogestrel implantat för preventivmedel placerat under huden i överarmen, erbjuder regeringen 150 Bangladeshi Taka (1,80 USD) efter ingreppet och 70+70+70+70=210 Bangladeshi Taka (0,84+0,80 USD).84+0,84=2,52 USD) vid tre uppföljningar, där remitteraren får 60 Bangladeshi Taka (0,72 USD).

Dessa civila exploaterande steriliseringsprogram finansieras av länderna från norra Europa och USA. Världsbanken är också känd för att ha sponsrat dessa civila exploaterande steriliseringsprogram i Bangladesh. Historiskt sett är Världsbanken känd för att ha utövat påtryckningar på regeringar i tredje världen för att genomföra befolkningskontrollprogram.

Bangladesh är det åttonde folkrikaste landet i världen, med en befolkning på 163 466 000 Den 12 november 2017, trots att det rankas på 94:e plats efter total yta med en yta på 147 570 km2. Bangladesh har världens högsta befolkningstäthet bland de länder som har minst 10 miljoner invånare. Huvudstaden Dhaka är den fjärde mest tätbefolkade staden i världen, som rankades som världens näst mest obeboeliga stad, strax efter Damaskus i Syrien, enligt den årliga ”Liveability Ranking” 2015 av Economist Intelligence Unit (EIU).

Bangladesh planerar att införa ett steriliseringsprogram i sina överbefolkade Rohingya-flyktingläger, där nästan en miljon flyktingar slåss om utrymmet, efter att försök att uppmuntra födelsekontroll misslyckats. Sedan den 25 augusti 2017 har mer än 600 000 rohingyamuslimer flytt från delstaten Rakhine i Myanmar till grannlandet Bangladesh, som är ett muslimskt majoritetsland, efter ett militärt tillslag mot rohingyamuslimer i Rakhine. Sabura, en rohingyamamma med sju barn, sade att hennes man trodde att paret kunde försörja en stor familj.

”Jag talade med min man om preventivåtgärder. Men han är inte övertygad. Han fick två kondomer men använde dem inte”, sade hon. ”Min man sa att vi behöver fler barn eftersom vi har mark och egendom (i Rakhine). Vi behöver inte oroa oss för att ge dem mat.”

Distriktets myndigheter för familjeplanering har lyckats dela ut endast 549 paket med kondomer bland flyktingarna, med anledning av rapporter om att de är ovilliga att använda dem. De har bett regeringen att godkänna en plan för att tillhandahålla vasektomier för män och tubal ligering för kvinnor i lägren.

En volontär, Farhana Sultana, sade att de kvinnor hon talade med trodde att preventivmedel var en synd och att andra såg det som en överträdelse av islams principer.

Bangladeshiska tjänstemän säger att omkring 20 000 rohingya flyktingkvinnor är gravida och 600 har fött barn sedan de anlände till landet, men detta kanske inte är korrekt eftersom många förlossningar sker utan formell medicinsk hjälp.

Varje månad genomgår 250 bangladeshier rutinmässigt sterilisering inom ramen för regeringens steriliseringsprogram i gränsstaden Cox’s Bazar, där de muslimska rohingya-flyktingarna har tagit skydd.

BrasilienRedigera

Under 1970-80-talen sponsrade USA:s regering familjeplaneringskampanjer i Brasilien, även om sterilisering var olaglig på den tiden där. Dalsgaard undersökte steriliseringspraxis i Brasilien; analyserade valen av kvinnor som väljer denna typ av reproduktiv hälsovård för att förhindra framtida graviditeter och så att de kan planera sina familjer på ett korrekt sätt. Även om många kvinnor väljer denna form av preventivmedel finns det många samhällsfaktorer som påverkar detta beslut, såsom dåliga ekonomiska omständigheter, låg sysselsättningsgrad och katolska religiösa mandat som stipulerar att sterilisering är mindre skadligt än abort.

KanadaRedigera

Två kanadensiska provinser (Alberta och British Columbia) genomförde obligatoriska steriliseringsprogram på 1900-talet med eugeniska syften. Kanadensisk tvångssterilisering fungerade via samma övergripande mekanismer av institutionalisering, dom och kirurgi som det amerikanska systemet. En anmärkningsvärd skillnad är dock behandlingen av icke sinnessjuka brottslingar. Den kanadensiska lagstiftningen tillät aldrig straffsterilisering av intagna.

The Sexual Sterilization Act of Alberta antogs 1928 och upphävdes 1972. År 1995 stämde Leilani Muir provinsen Alberta för att ha tvingat henne att steriliseras mot sin vilja och utan sitt tillstånd 1959. Sedan Muirs fall har regeringen i Alberta bett om ursäkt för tvångssterilisering av över 2 800 personer. Nästan 850 albertianer som steriliserats enligt lagen om sexuell sterilisering fick 142 miljoner dollar i skadestånd.

Så sent som 2017 fick ett antal urfolkskvinnor inte träffa sina nyfödda barn om de inte gick med på sterilisering. Över 60 kvinnor är inblandade i en rättsprocess i detta fall.

ChinaEdit

Se även: Enbarnspolitik och Tvåbarnspolitik

1978 blev de kinesiska myndigheterna oroliga för risken för en babyboom som landet inte kunde hantera, och de initierade ettbarnspolitiken. För att effektivt kunna hantera de komplexa frågorna kring barnafödande lade den kinesiska regeringen stor vikt vid familjeplanering. Eftersom detta var en så viktig fråga ansåg regeringen att den behövde standardiseras, och därför infördes lagar för detta ändamål 2002. Dessa lagar upprätthåller de grundläggande principerna för vad som tidigare införts i praktiken, och beskriver individernas rättigheter och vad den kinesiska regeringen kan och inte kan göra för att genomdriva politiken.

Däremot har anklagelser väckts från grupper som Amnesty International, som har hävdat att metoder för tvångssterilisering har förekommit för människor som redan har uppnått sin kvot på ett barn. Dessa metoder strider mot lagens uttalade principer och verkar skilja sig åt på lokal nivå.

Den kinesiska regeringen tycks vara medveten om dessa skillnader i genomförandet av politiken på lokal nivå. Den nationella kommissionen för befolknings- och familjeplanering har till exempel i ett uttalande hävdat att ”vissa berörda personer i några län och kommuner i Linyi har begått handlingar som strider mot lagen och inkräktar på medborgarnas legitima rättigheter och intressen när de utför familjeplaneringsarbete”. Detta uttalande kommer med hänvisning till vissa anklagelser om tvångssterilisering och aborter i staden Linyi i Shandongprovinsen.

Politiken kräver en ”social kompensationsavgift” för dem som får fler än det lagliga antalet barn. Enligt Forbes redaktör Heng Shao hävdar kritiker att denna avgift är en avgift för de fattiga men inte för de rika. Men efter 2018 har landet tillåtit föräldrar att föda två barn.

XinjiangEdit

Från och med 2019 började rapporter om tvångssterilisering i Xinjiang dyka upp. Under 2020 fortsatte den offentliga rapporteringen att visa att storskaliga tvångssteriliseringar genomfördes som en del av det pågående uiguriska folkmordet.

Enligt forskaren Adrian Zenz utfördes 80 procent av alla nya spiralplaceringar i Kina 2018 i Xinjiang, trots att regionen endast utgjorde 1,8 procent av Kinas befolkning. Kinas nationella hälsokommission uppger dock att siffran är 8,7 procent. Dessa spiralplaceringar sker parallellt med tvångsaborter för uiguriska kvinnor med fler barn än den födelsekvot som regeringen har infört. Det har rapporterats att dessa kvinnor har hotats eller tvingats till läger för ”omskolning” om de inte följer tvångsaborter eller spiralplaceringar.

Tjeckoslovakien och TjeckienRedigera

Tjeckoslovakien genomförde en politik för att sterilisera vissa romska kvinnor, med början 1973. I vissa fall skedde steriliseringen i utbyte mot sociala förmåner, och många offer fick skriftliga avtal som beskrev vad som skulle göras med dem och som de inte kunde läsa på grund av analfabetism. Dissidenterna i Charta 77-rörelsen fördömde 1977-78 dessa metoder som ett folkmord, men de fortsatte fram till sammetsrevolutionen 1989. I en rapport från 2005 från den tjeckiska regeringens oberoende ombudsman, Otakar Motejl, identifierades dussintals fall av tvångssteriliseringar mellan 1979 och 2001, och man efterlyste brottsutredningar och eventuellt åtal mot flera anställda inom hälso- och sjukvården och administratörer, jfr. lagen om grymheter av betydelse före 1990, CR (ChR).

ColombiaEdit

Tidsperioden 1964-1970 inleddes Colombias befolkningspolitiska utveckling, inklusive grundandet av PROFAMILIA och genom hälsoministeriet främjade familjeplaneringsprogrammet användningen av spiraler, p-piller och sterilisering som de viktigaste vägarna till preventivmedel. År 2005 hade Colombia en av världens högsta användningsgrader av preventivmedel med 76,9 %, där sterilisering av kvinnor var den högsta procentuella användningen med drygt 30 % (näst högst är spiralen med cirka 12 % och p-piller med cirka 10 %) (Measham och Lopez-Escobar 2007). I Colombia under 1980-talet var sterilisering det näst populäraste valet av graviditetsprevention (efter p-piller), och offentliga sjukvårdsorganisationer och finansiärer (USAID, AVSC, IPPF) stödde sterilisering som ett sätt att minska abortfrekvensen. Även om de inte direkt tvingades till sterilisering hade kvinnor med lägre socioekonomisk ställning betydligt sämre möjligheter att ha råd med familjeplaneringsvård eftersom steriliseringar subventionerades.

DanmarkRedigera

Till och med den 11 juni 2014 var sterilisering ett krav för att få byta könstillhörighet på laglig väg i Danmark.

TysklandRedigera

Ung Rhinelander som klassificerades som oäkting och ärftligt olämplig under den nazistiska regimen

En av Adolf Hitlers första handlingar efter riksdagsförhandlingarna. Fire Decree och Enabling Act 1933 gav honom de facto juridisk diktatur över den tyska staten var att i juli 1933 anta lagen om förebyggande av ärftligt sjuka avkommor (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses). Lagen undertecknades av Hitler själv, och över 200 eugeniska domstolar inrättades specifikt som ett resultat av denna lag. Enligt lagen var alla läkare i Tredje riket skyldiga att rapportera alla sina patienter som ansågs vara intellektuellt handikappade, psykiskt sjuka (inklusive schizofreni och manodepressivitet), epileptiker, blinda, döva eller fysiskt missbildade, och ett högt bötesbelopp infördes för alla patienter som inte rapporterades på rätt sätt. Personer som led av alkoholism eller Huntingtons sjukdom kunde också steriliseras. Individens fall presenterades sedan inför en domstol bestående av nazisttjänstemän och folkhälsoansvariga som skulle granska deras medicinska journaler, ta emot vittnesmål från vänner och kollegor och slutligen besluta om de skulle beordra eller inte beordra en steriliseringsoperation på individen, med hjälp av våld om det var nödvändigt. Även om de inte uttryckligen omfattades av lagen steriliserades också 400 blandrasiga ”Rheneland Bastards” från och med 1937. Steriliseringsprogrammet pågick fram till krigsutbrottet och omkring 600 000 personer steriliserades.

I slutet av andra världskriget hade över 400 000 personer steriliserats i enlighet med den tyska lagen och dess revideringar, de flesta inom de första fyra åren efter att den antagits. När frågan om tvångssterilisering togs upp vid Nürnbergrättegångarna efter kriget försvarade många nazister sina handlingar i frågan genom att ange att det var själva USA som de hade hämtat inspiration från. Nazisterna hade många andra eugeniskt inspirerade raspolitiker, bland annat sitt ”eutanasiprogram” där omkring 70 000 personer som var institutionaliserade eller led av missbildningar dödades.

GuatemalaRedigera

Guatemala är ett land som motarbetat familjeplaneringsprogrammen, till stor del på grund av bristande statligt stöd, bland annat på grund av inbördeskrigets stridigheter och starkt motstånd från både den katolska kyrkan och de evangelikala kristna fram till år 2000, och som sådant har det den lägsta prevalensen av användning av preventivmedel i Latinamerika. På 1980-talet anklagade landets ärkebiskop USAID för masssteriliseringar av kvinnor utan samtycke, men en kommission som stöddes av president Reagan fann att anklagelserna var falska.

IndienRedigera

Indiens undantagstillstånd mellan 1975 och 1977 innefattade ett familjeplaneringsinitiativ som inleddes i april 1976 och genom vilket regeringen hoppades kunna sänka Indiens ständigt ökande befolkning. Detta program använde sig av propaganda och monetära incitament för att, somliga kan tolka det, förmå medborgarna att låta sig steriliseras. Människor som gick med på att steriliseras skulle få mark, bostäder och pengar eller lån. På grund av detta program fick tusentals män vasektomi, men på grund av mycket motstånd och protester övergick landet till att rikta in sig på kvinnor genom tvång, genom att hålla inne med välfärds- eller ransoneringskortsförmåner eller genom att muta dem med mat och pengar. Sanjay Gandhi, son till den dåvarande premiärministern Indira Gandhi, fick till stor del skulden för vad som visade sig vara ett misslyckat program. Det mycket kontroversiella programmet följdes av en stark motreaktion mot alla initiativ som hade med familjeplanering att göra, och effekten av detta fortsätter in på 2000-talet. Steriliseringspolitiken tillämpas fortfarande och riktar sig främst mot kvinnor från ursprungsbefolkningen och lägre klasser som förs till ”steriliseringsläger”; det senaste missbruket kom i dagen i samband med att 15 kvinnor dog i Chhattisgarh 2014.

IsraelRedigera

I slutet av 2000-talet hävdade israeliska medier att injektioner av det långtidsverkande preventivmedlet Depo-Provera hade tvingats på hundratals etiopiskt-judiska invandrare, både i transitläger i Etiopien och efter att de anlänt till Israel. År 2009 publicerade den feministiska frivilligorganisationen Haifa Women’s Coalition en första undersökning om historien, som följdes upp av israelisk utbildnings-tv några år senare. Etiopisk-judiska kvinnor sade att de skrämdes eller lurades att ta sprutan var tredje månad. År 2016 avslutade Israels statliga kontrollant sin undersökning av affären med att hävda att injektioner av Depo-Provera inte hade tvingats på kvinnorna av staten Israel.

JapanEdit

USA Under den progressiva eran, ca. 1890 till 1920, var USA det första land som i samförstånd genomförde tvångssteriliseringsprogram i eugeniskt syfte. Thomas C. Leonard, professor vid Princeton University, beskriver amerikansk eugenik och sterilisering som ytterst rotade i ekonomiska argument och vidare som en central del av progressivismen tillsammans med lönekontroller, begränsad invandring och införandet av pensionsprogram. Cheferna för programmen var ivriga förespråkare för eugenik och argumenterade ofta för sina program som uppnådde viss framgång över hela landet främst under första hälften av 1900-talet.

Eugenik hade två väsentliga komponenter. För det första accepterade dess förespråkare som axiomatiskt att en rad mentala och fysiska handikapp – blindhet, dövhet och många former av psykisk ohälsa – till stor del, om inte helt och hållet, var ärftliga till sin orsak. För det andra antog de att dessa vetenskapliga hypoteser kunde användas som grund för social ingenjörskonst inom flera politikområden, däribland familjeplanering, utbildning och invandring. De mest direkta politiska konsekvenserna av det eugeniska tänkandet var att ”mentalt defekta” inte borde föda barn, eftersom de bara skulle reproducera dessa brister, och att sådana individer från andra länder borde hållas borta från samhället. De främsta måltavlorna för de amerikanska steriliseringsprogrammen var intellektuellt handikappade och psykiskt sjuka, men enligt många delstatliga lagar var även döva, blinda, personer med epilepsi och fysiskt missbildade måltavlor. Även om det hävdades att fokus främst låg på psykiskt sjuka och handikappade var definitionen av detta under den tiden mycket annorlunda än i dag. Vid denna tid fanns det många kvinnor som skickades till institutioner under förevändning att de var ”svagbegåvade” eftersom de var promiskuösa eller blev gravida när de var ogifta.

En del steriliseringar ägde rum i fängelser och andra kriminalvårdsinstitutioner, med brottslighet som målgrupp, men de var i den relativa minoriteten. I slutändan steriliserades över 65 000 personer i 33 delstater inom ramen för statliga tvångssteriliseringsprogram i USA, med all sannolikhet utan de etniska minoriteternas perspektiv.

Den första delstaten som lade fram ett lagförslag om tvångssterilisering var Michigan, år 1897, men lagförslaget gick inte igenom. Åtta år senare antog Pennsylvanias delstatliga lagstiftare ett lagförslag om sterilisering, men guvernören lade in sitt veto. Indiana blev den första delstaten att införa steriliseringslagstiftning 1907, tätt följt av Kalifornien och Washington 1909. Flera andra delstater följde efter, men sådan lagstiftning förblev tillräckligt kontroversiell för att i vissa fall förkastas, som i Wyoming 1934. Steriliseringsfrekvensen i hela landet var relativt låg, med det enda undantaget Kalifornien, fram till 1927 års beslut av USA:s högsta domstol i målet Buck v. Bell som legitimerade tvångssterilisering av patienter vid ett hem för intellektuellt handikappade i Virginia. I kölvattnet av detta beslut steriliserades över 62 000 personer i USA, de flesta av dem kvinnor. Antalet steriliseringar som utfördes per år ökade tills ett annat fall i Högsta domstolen, Skinner mot Oklahoma, 1942, komplicerade det rättsliga läget genom att döma mot sterilisering av brottslingar om konstitutionens klausul om lika skydd kränktes. Det vill säga, om steriliseringar skulle utföras kunde de inte undanta vitkriminella.

Efter andra världskriget blev den allmänna opinionen mot eugenik och steriliseringsprogram mer negativ mot bakgrund av kopplingen till Nazitysklands folkmordspolitik, även om ett betydande antal steriliseringar fortsatte i ett fåtal delstater fram till 1970-talet. Mellan 1970 och 1976 steriliserade Indian Health Services mellan 25 och 42 procent av de kvinnor i reproduktiv ålder som kom för att söka vård. Dessutom inledde USA steriliseringskampanjer mot svarta kvinnor i södern och latinamerikanska kvinnor i sydväst för att bryta kedjan av välfärdsberoende och bromsa befolkningsökningen av icke-vita medborgare. I Kalifornien stämde tio kvinnor som fött sina barn på LAC-USC-sjukhuset mellan 1971-1974 och som steriliserats utan vederbörligt samtycke sjukhuset i det historiska fallet Madrigal v. Quilligan 1975. De klagande förlorade målet, men många ändringar i samtyckesprocessen gjordes efter domen, t.ex. att erbjuda samtyckesblanketter på patientens modersmål och en väntetid på 72 timmar mellan att ge sitt samtycke och att genomgå ingreppet.

Oregon Board of Eugenics, som senare döptes om till Board of Social Protection, existerade fram till 1983, och den sista tvångssteriliseringen ägde rum 1981. Det amerikanska samväldet Puerto Rico hade också ett steriliseringsprogram. Vissa delstater fortsatte att ha steriliseringslagar i sina böcker under mycket längre tid efter detta, även om de sällan eller aldrig användes. Kalifornien steriliserade med stor marginal mer än någon annan delstat och stod för över en tredjedel av alla steriliseringsoperationer. Information om Kaliforniens steriliseringsprogram producerades i bokform och fick stor spridning av eugenikerna E.S. Gosney och Paul B. Popenoe, vilket av Adolf Hitlers regering ansågs vara av central betydelse för att bevisa att storskaliga tvångssteriliseringsprogram var genomförbara. på senare år har guvernörerna i många delstater offentligt bett om ursäkt för sina tidigare program, med början i Virginia och följt av Oregon och Kalifornien. Få har dock erbjudit sig att kompensera de steriliserade, med hänvisning till att det är troligt att få av dem fortfarande lever (och att de naturligtvis inte skulle ha någon drabbad avkomma) och att det inte finns tillräckliga register för att verifiera dem. Minst ett ersättningsfall, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), lämnades in till domstolarna med motiveringen att steriliseringslagen var grundlagsstridig. Det avvisades eftersom lagen inte längre var i kraft vid tidpunkten för inlämnandet. De sökande beviljades dock viss kompensation eftersom bestämmelserna i själva lagen, som krävde att patienterna skulle informeras om sina operationer, i många fall inte hade genomförts. 27 delstater där steriliseringslagar fortfarande fanns kvar (även om inte alla fortfarande var i bruk) år 1956 var följande: Arizona, Kalifornien, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, South Carolina, South Dakota, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia och Wisconsin. Vissa delstater har fortfarande lagar om tvångssterilisering i kraft, till exempel delstaten Washington.

I januari 2011 pågick diskussioner om ersättning till offren för tvångssterilisering med tillstånd av Eugenics Board of North Carolina. Guvernör Bev Perdue bildade 2010 stiftelsen NC Justice for Sterilization Victims Foundation för att ”skipa rättvisa och kompensera offer som tvångssteriliserats av staten North Carolina”. År 2013 meddelade North Carolina att man skulle spendera 10 miljoner dollar från och med juni 2015 för att kompensera män och kvinnor som steriliserats i delstatens eugenikprogram; North Carolina steriliserade 7 600 personer mellan 1929 och 1974 som ansågs socialt eller mentalt olämpliga.

Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) anser att mentalt handikapp inte är ett skäl till att vägra sterilisering. ACOG:s åsikt är att ”läkaren måste samråda med patientens familj, ombud och andra vårdgivare” om sterilisering önskas för en mentalt begränsad patient. År 2003 skrev Douglas Diekema i volym 9 av tidskriften Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews att ”ofrivillig sterilisering bör inte utföras på mentalt handikappade personer som behåller förmågan till reproduktivt beslutsfattande, förmågan att uppfostra ett barn eller förmågan att ge giltigt samtycke till äktenskap”. Journal of Medical Ethics hävdade i en artikel från 1999 att läkare regelbundet konfronteras med begäran om att sterilisera mentalt begränsade personer som inte kan ge sitt eget samtycke. I artikeln rekommenderas att sterilisering endast bör ske när det finns en ”situation av nödvändighet” och ”fördelarna med sterilisering överväger nackdelarna”. American Journal of Bioethics publicerade 2010 en artikel där man drog slutsatsen att de ingrepp som användes i Ashley-behandlingen kan gynna framtida patienter. Dessa ingrepp, på föräldrarnas begäran och med vägledning från läkarna, omfattade hysterektomi och kirurgiskt avlägsnande av bröstknopparna hos det mentalt och fysiskt handikappade barnet.

Oförmågan att betala för kostnaderna för att uppfostra barn har varit en anledning till att domstolar har beordrat tvångssterilisering eller tvångssterilisering. I juni 2014 beslutade en domare i Virginia att en man som var villkorligt frigiven för fara för barn måste kunna betala för sina sju barn innan han fick fler barn; mannen gick med på att få en vasektomi som en del av sin åtalsanmälan. År 2013 beordrade en domare i Ohio en man som var skyldig nästan 100 000 dollar i obetalt barnbidrag att ”göra alla rimliga ansträngningar för att undvika att befrukta en kvinna” som ett villkor för sin villkorliga frigivning. Kevin Maillard skrev att villkorandet av rätten till reproduktion på uppfyllandet av underhållsskyldigheten för barn innebär en ”konstruktiv sterilisering” för män som sannolikt inte kommer att göra betalningarna.

Straffrättsligt systemRedigera

Som tillägg till eugeniska syften användes sterilisering som strafftaktik mot sexualförbrytare, personer som identifierades som homosexuella eller personer som ansågs onanera för mycket. Kalifornien, den första delstaten i USA som införde tvångssterilisering baserad på eugenik, steriliserade alla fängelsefångar enligt steriliseringslagen från 1909. Under de senaste 40 åren har domare erbjudit lindrigare straff (dvs. skyddstillsyn i stället för fängelsestraff) till personer som är villiga att använda preventivmedel eller låta sig steriliseras, särskilt i fall av barnmisshandel/riskbruk. Ett av de mest kända fallen av detta var People v. Darlene Johnson, där Johnson, en kvinna som anklagades för barnmisshandel och dömdes till sju års fängelse, erbjöds villkorlig frigivning och ett reducerat fängelsestraff om hon gick med på att använda Norplant.

Förutom fall av barnmisshandel har vissa politiker föreslagit lagförslag som innebär att Norplant ska användas av kvinnor som uppbär offentligt stöd som ett krav för att behålla socialbidragen. Som nämnts ovan erbjöd vissa domare skyddstillsyn i stället för fängelsestraff till kvinnor som gick med på att använda Norplant, medan andra rättsfall har beordrat föräldrar att upphöra med barnafödandet tills de återfått vårdnaden om sina barn efter misshandelsfall. Vissa jurister och etiker hävdar att sådana metoder i sig är tvingande. Dessutom kopplar sådana forskare dessa metoder till eugenisk politik från 1800-talet och början av 1900-talet, och belyser hur sådana metoder inte bara riktade sig mot fattiga människor, utan även oproportionerligt påverkade minoritetskvinnor och -familjer i USA, särskilt svarta kvinnor.

I slutet av 1970-talet, för att erkänna historien om tvångssteriliseringar och tvångssteriliseringar och för att förhindra pågående eugeniska/befolkningskontrollerande insatser, införde den federala regeringen ett standardiserat förfarande för informerat samtycke och särskilda kriterier för att komma i fråga för statligt finansierade steriliseringsmetoder. Vissa forskare hävdar att den omfattande samtyckesprocessen och väntetiden på 30 dagar går längre än att förhindra fall av tvång och fungerar som ett hinder för önskad sterilisering för kvinnor som är beroende av offentlig försäkring.

Trots att formella eugeniklagar inte längre tillämpas rutinmässigt och att de har tagits bort från regeringsdokumenten förekommer det fortfarande exempel på reproduktivt tvång i USA:s institutioner i dag. År 2011 släppte undersökande nyheter en rapport som avslöjade att mellan 2006 och 2011 steriliserades 148 kvinnliga fångar i två delstatsfängelser i Kalifornien utan tillräckligt informerat samtycke. I september 2014 antog Kalifornien lagförslaget SB 1135 som förbjuder sterilisering i kriminalvårdsanstalter, såvida inte ingreppet ska krävas i en medicinsk nödsituation för att bevara den intagnes liv.

Övergrepp vid invandrarförvaringscentralerRedigera

I år 2020 anslöt sig flera människorättsgrupper till en visselblåsare för att anklaga ett privatägt amerikanskt invandrarförvaringscenter i Georgia för att tvångssterilisera kvinnor. Rapporterna hävdade att en läkare utförde otillåtna medicinska ingrepp på kvinnor som fängslats av ICE. Visselblåsaren, Dawn Wooten, var sjuksköterska och tidigare anställd. Hon hävdar att en hög andel steriliseringar utfördes på spansktalande kvinnor och kvinnor som talade olika inhemska språk som är vanliga i Latinamerika. Wooten sade att centret inte inhämtade korrekt samtycke till dessa operationer eller ljög för kvinnorna om de medicinska förfarandena.

Mer än 40 kvinnor lämnade in skriftliga vittnesmål för att dokumentera dessa övergrepp, sade en advokat. Jerry Flores, fakultetsmedlem vid University of Toronto Mississauga, sade att den påstådda behandlingen av kvinnorna utgjorde en kränkning av de mänskliga rättigheterna och ett folkmord enligt FN:s normer. Just Security från New York University School of Law sade att USA bar ”internationellt ansvar för tvångssterilisering av kvinnor i ICE:s förvar”. Flores sa att det inte var något nytt och att USA hade en lång historia av tvångssterilisering av kvinnor från latinamerikanska, inhemska och svarta samhällen.

I september 2020 krävde Mexiko mer information från amerikanska myndigheter om medicinska ingrepp som utförts på migranter i förvaringscenter, efter anklagelser om att sex mexikanska kvinnor steriliserats utan deras samtycke. Ministeriet sade att konsulatpersonal hade intervjuat 18 mexikanska kvinnor som hölls i förvar vid centret, varav ingen av dem ”hävdade att de hade genomgått en hysterektomi”. En annan kvinna sade att hon hade genomgått en gynekologisk operation, även om det inte fanns något i hennes häktningsakt som stödde att hon samtyckte till ingreppet.

Puerto RicoRedigera

En politisk karta över Puerto Rico

Den puertoricanska läkaren dr. Lanauze Rolón grundade League for Birth Control i Ponce, Puerto Rico, 1925, men förbundet krossades snabbt av motstånd från den katolska kyrkan. Ett liknande förbund grundades sju år senare, 1932, i San Juan och fortsatte sin verksamhet i två år innan motstånd och brist på stöd tvingade fram en nedläggning. Ännu ett försök att inrätta kliniker för födelsekontroll gjordes 1934 av Federal Emergency Relief Administration som en hjälpinsats för att hantera den stora depressionen. Som en del av denna insats öppnades 68 kliniker för födelsekontroll på ön. Nästa massöppning av kliniker ägde rum i januari 1937 när den amerikanske dr Clarence Gamble tillsammans med en grupp rika och inflytelserika puertoricaner organiserade Maternal and Infant Health Association och öppnade 22 kliniker för födelsekontroll.

Puerto Ricos guvernör Menendez Ramos utfärdade lag 116, som trädde i kraft den 13 maj 1937. Det var en lag om födelsekontroll och eugenisk sterilisering som tillät spridning av information om födelsekontrollmetoder och legaliserade utövandet av födelsekontroll. Regeringen angav en växande befolkning av fattiga och arbetslösa som motiv för lagen. Aborter förblev starkt begränsade. År 1965 hade cirka 34 procent av kvinnorna i fertil ålder steriliserats, varav två tredjedelar fortfarande var i tjugoårsåldern. Lagen upphävdes den 8 juni 1960.

1940-1950-talRedigera

Arbetslösheten och den utbredda fattigdomen skulle fortsätta att öka i Puerto Rico under 40-talet, vilket både hotade USA:s privata investeringar i Puerto Rico och fungerade som en avskräckande faktor för framtida investeringar. I ett försök att locka till sig ytterligare amerikanska privata investeringar i Puerto Rico genomfördes ytterligare en omgång liberaliserande handelspolitik som kallades ”Operation Bootstrap”. Trots denna politik och dess relativa framgång förblev arbetslösheten och fattigdomen i Puerto Rico hög, tillräckligt hög för att föranleda en ökad emigration från Puerto Rico till USA mellan 1950 och 1955. Frågorna om invandring, Puerto Ricas fattigdom och hoten mot USA:s privata investeringar gjorde befolkningskontrollfrågorna till en viktig politisk och social fråga för USA.

Under 50-talet producerades också samhällsvetenskaplig forskning som stödde steriliseringsmetoderna i Puerto Rico. Princetons Office of Population Research genomförde i samarbete med Social Research Department vid Puerto Ricos universitet intervjuer med par om sterilisering och annan födelsekontroll. Deras studier kom fram till att det fanns ett betydande behov av och en önskan om permanent födelsekontroll bland puertoricanerna. Som svar på detta öppnade Puerto Ricos guvernör och hälsokommissionär 160 privata, tillfälliga kliniker för födelsekontroll med det specifika syftet att sterilisera.

Också under denna tid etablerades privata kliniker för födelsekontroll i Puerto Rico med medel från förmögna amerikaner. Joseph Sunnen, en förmögen amerikansk republikan och industriman, grundade Sunnen Foundation 1957. Stiftelsen finansierade nya kliniker för födelsekontroll under namnet ”La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” och spenderade hundratusentals dollar i ett experimentellt projekt för att avgöra om ett formelprogram kunde användas för att kontrollera befolkningstillväxten i Puerto Rico och i andra länder.

Steriliseringsförfaranden och tvångRedigera

Från början av 1900-talet använde de amerikanska och puertoricanska regeringarna retorik som kopplade samman fattigdomen i Puerto Rico med överbefolkning och puertoricanernas ”hyperfertilitet”. Denna retorik i kombination med eugenikens ideologi om att minska ”befolkningstillväxten bland en viss klass eller etnisk grupp eftersom de anses vara en social börda” utgjorde den filosofiska grunden för 1937 års lagstiftning om födelsekontroll som antogs i Puerto Rico. En puertoricansk eugeniknämnd, med modell efter en liknande nämnd i USA, skapades som en del av lagförslaget och beordrade officiellt nittiosju ofrivilliga steriliseringar.

Legaliseringen av sterilisering följdes av en stadigt ökande popularitet för ingreppet, både bland den puertoricanska befolkningen och bland läkare som arbetade i Puerto Rico. Även om sterilisering kunde utföras på både män och kvinnor var det vanligast att kvinnor genomgick ingreppet. Sterilisering rekommenderades oftast av läkare på grund av en utbredd tro att puertoricaner och fattiga inte var tillräckligt intelligenta för att använda andra former av preventivmedel. Både läkare och sjukhus tillämpade också en sjukhuspolicy för att uppmuntra sterilisering, och vissa sjukhus vägrade att släppa in friska gravida kvinnor för förlossning om de inte samtyckte till att bli steriliserade. Detta är bäst dokumenterat på Presbyterian Hospital, där den inofficiella policyn under en tid var att vägra att släppa in kvinnor som redan hade tre levande barn för förlossning om de inte gav sitt samtycke till sterilisering. Det finns ytterligare bevis för att ett verkligt informerat samtycke inte inhämtades från patienterna innan de genomgick sterilisering, om samtycke överhuvudtaget inhämtades.

1949 visade en undersökning av puertoricanska kvinnor att 21 % av de intervjuade kvinnorna hade steriliserats, och att steriliseringar utfördes vid 18 % av alla sjukhusfödslar som ett rutinmässigt ingrepp efter förlossningen, och att steriliseringsoperationen utfördes innan kvinnorna lämnade sjukhusen efter förlossningen. När det gäller de preventivkliniker som Sunnen grundade rapporterade Puerto Rican Family Planning Association att omkring 8 000 kvinnor och 3 000 män hade steriliserats i Sunnen’s privatfinansierade kliniker. Vid ett tillfälle var steriliseringsnivåerna i Puerto Rico så höga att de alarmerade Joint Committee for Hospital Accreditation, som då krävde att de puertoricanska sjukhusen skulle begränsa steriliseringarna till tio procent av alla sjukhusförlossningar för att få ackreditering. Den höga populariteten för sterilisering fortsatte under 60- och 70-talen, då den puertoricanska regeringen gjorde ingreppen tillgängliga gratis eller till reducerade avgifter. Effekterna av 1900-talets steriliserings- och preventivmedelskampanjer i Puerto Rico märks fortfarande i den puertoricanska kulturhistorien idag.

Kontroverser och motsatta ståndpunkterRedigera

Det har funnits många debatter och vetenskapliga analyser om legitimiteten av de valmöjligheter som ges till de puertoricanska kvinnorna när det gäller sterilisering, reproduktion och födelsekontroll, samt om etiken i ekonomiskt motiverade masssteriliseringsprogram.

Vissa forskare, såsom Bonnie Mass och Iris Lopez, har hävdat att masssteriliseringens historia och popularitet i Puerto Rico representerar ett statligt styrt eugeniskt initiativ för befolkningskontroll. De nämner den privata och statliga finansieringen av sterilisering, tvångsmetoder och den eugeniska ideologin hos puertoricanska och amerikanska regeringar och läkare som bevis för en kampanj för masssterilisering.

På andra sidan av debatten har forskare som Laura Briggs hävdat att bevisen inte styrker påståendena om ett masssteriliseringsprogram. Hon hävdar vidare att om man reducerar steriliseringens popularitet i Puerto Rico till ett statligt initiativ ignorerar man arvet från den puertoricanska feministiska aktivismen till förmån för legalisering av preventivmedel och de puertoricanska kvinnornas individuella agerande när det gäller att fatta beslut om familjeplanering.

EffekterRedigera

När USA gjorde en folkräkning i Puerto Rico år 1899, var födelsetalet 40 födslar per tusen invånare. År 1961 hade födelsetalet sjunkit till 30,8 per tusen. År 1955 hade 16,5 % av de puertoricanska kvinnorna i fertil ålder steriliserats, detta steg till 34 % år 1965.

1969 analyserade sociologen Harriet Presser 1965 års Master Sample Survey of Health and Welfare in Puerto Rico. Hon analyserade specifikt data från undersökningen för kvinnor i åldrarna 20-49 år som hade minst en förlossning, vilket resulterade i en total urvalsstorlek på 1 071 kvinnor. Hon fann att över 34 % av kvinnorna i åldern 20-49 år hade steriliserats i Puerto Rico 1965.

Pressers analys visade också att 46,7 % av de kvinnor som uppgav att de hade steriliserats var mellan 34 och 39 år gamla. Av urvalet av steriliserade kvinnor hade 46,6 % varit gifta i 15-19 år, 43,9 % hade varit gifta i 10-14 år och 42,7 % hade varit gifta i 20-24 år. Nästan 50 % av de steriliserade kvinnorna hade tre eller fyra födslar. Över 1/3 av de kvinnor som uppgav att de var steriliserade steriliserades i tjugoårsåldern, med en genomsnittlig steriliseringsålder på 26 år.

En undersökning utförd av en grupp amerikaner 1975 bekräftade Pressers bedömning att nästan 1/3 av de puertoricanska kvinnorna i barnafödande ålder hade steriliserats. År 1977 hade Puerto Rico den högsta andelen steriliserade personer i barnafödande ålder i världen. År 1993 visade ett etnografiskt arbete som gjordes i New York av antropologen Iris Lopez att steriliseringens historia fortsatte att påverka puertoricanska kvinnors liv även efter det att de hade invandrat till USA och bott där i flera generationer. Historien om steriliseringens popularitet i Puerto Rico innebar att puertoricanska kvinnor som bodde i Amerika hade en hög andel kvinnliga familjemedlemmar som hade genomgått sterilisering, och det förblev en mycket populär form av födelsekontroll bland de puertoricanska kvinnor som bodde i New York.

MexicoEdit

”Civilsamhällesorganisationer som Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., har under de senaste åren tagit emot många vittnesmål från kvinnor som lever med hiv där de informerar om att felaktig information om överföring av viruset ofta har lett till tvångssterilisering. Även om det finns tillräckligt med bevis för effektiviteten av åtgärder som syftar till att minska riskerna för överföring från mor till barn, finns det uppgifter om hiv-positiva kvinnor som tvingats till sterilisering eller har gått med på att steriliseras utan att ha fått adekvat och tillräcklig information om sina alternativ.”

I en rapport som gjorts i El Salvador, Honduras, Mexiko och Nicaragua drogs slutsatsen att kvinnor som lever med hiv och vars vårdgivare kände till det vid tidpunkten för graviditeten hade sex gånger större risk att utsättas för tvångssterilisering eller tvångssterilisering i dessa länder. Dessutom rapporterade de flesta av dessa kvinnor att vårdgivarna berättade för dem att de som lever med hiv upphävde deras rätt att välja antalet barn de vill ha och hur långt ifrån varandra de vill ha samt rätten att välja den preventivmetod de vill ha. De gav vilseledande information om konsekvenserna för deras och barnens hälsa och nekade dem tillgång till behandlingar som minskar överföringen av hiv från mor till barn i syfte att tvinga dem till sterilisering.

Detta sker även när det i hälsonormen NOM 005-SSA2-1993 står att familjeplanering är ”allas rätt att fritt, ansvarsfullt och på ett informerat sätt besluta om antalet barn och deras avstånd till varandra samt att få specialiserad information och lämpliga tjänster” och att ”utövandet av denna rättighet är oberoende av kön, ålder och personers sociala eller juridiska status”.

UzbekistanRedigera

Enligt rapporter är tvångssterilisering och tvångssterilisering sedan 2012 aktuell regeringspolitik i Uzbekistan för kvinnor med två eller tre barn som ett sätt att tvinga fram befolkningskontroll och för att förbättra mödradödligheten. I november 2007 rapporterade FN:s kommitté mot tortyr i en rapport att ”det stora antalet fall av tvångssterilisering och avlägsnande av könsorgan hos kvinnor i reproduktiv ålder efter deras första eller andra graviditet tyder på att den uzbekiska regeringen försöker kontrollera födelsetalen i landet” och konstaterade att sådana åtgärder inte strider mot den nationella brottsbalken, varvid den uzbekiska delegationen vid den associerade konferensen var ”förbryllad över förslaget om tvångssterilisering och kunde inte se hur detta skulle kunna verkställas”.”

Rapporter om tvångssteriliseringar, hysterektomier och insättning av spiraler kom först 2005, även om det rapporteras att metoden började i slutet av 1990-talet, med rapporter om ett hemligt dekret från 2000. Den nuvarande politiken påstås ha införts av Islam Karimov genom presidentdekret PP-1096 ”om ytterligare åtgärder för att skydda moderns och barnets hälsa och bildandet av en frisk generation”, som trädde i kraft 2009. År 2005 bekräftade biträdande hälsominister Assomidin Ismoilov att läkare i Uzbekistan hölls ansvariga för ökade födelsetal.

Med utgångspunkt i en rapport från journalisten Natalia Antelava rapporterade läkare att hälsoministeriet sagt till läkare att de måste utföra kirurgiska steriliseringar på kvinnor. En läkare rapporterade: ”Det är beslut nummer 1098 och det säger att efter två barn, i vissa områden efter tre barn, ska en kvinna steriliseras”, vilket är en förlust av den tidigare ytliga anständigheten i de centralasiatiska sederna när det gäller kvinnlig kyskhet. År 2010 antog hälsoministeriet ett dekret som fastställde att alla kliniker i Uzbekistan ska ha steriliseringsutrustning redo att användas. I samma rapport anges också att sterilisering ska ske på frivillig basis med patientens informerade samtycke. I Uzbekistans rapport om mänskliga rättigheter från 2010 fanns det många rapporter om tvångssterilisering av kvinnor tillsammans med påståenden om att regeringen pressar läkare att sterilisera kvinnor för att kontrollera befolkningen. Läkare rapporterade också till Antelava att det finns kvoter som de måste uppnå varje månad när det gäller hur många kvinnor de måste sterilisera. Dessa order förmedlas till dem via deras chefer och enligt uppgift från regeringen.

Den 15 maj 2012, under ett möte med den ryske presidenten Vladimir Putin i Moskva, sade den uzbekiske presidenten Islam Karimov: ”Den uzbekiska versionen av RFE/RL rapporterade att Karimov med detta uttalande indirekt medgav att tvångssterilisering av kvinnor faktiskt äger rum i Uzbekistan. Den största uzbekiska tv-kanalen, O’zbekiston, klippte bort Karimovs uttalande om befolkningstillväxten när han sände sitt samtal med Putin.Det är oklart om det finns någon folkmordskonspiration med avseende på mongoltypen inblandad, i samband med genetisk dränering av denna typ genom bristande reproduktion av dem.

Trots internationell överenskommelse om det omänskliga och olagliga i tvångssterilisering har det antytts att Uzbekistans regering fortsätter att bedriva sådana program.

Andra länderRedigera

Eugeniska program, inklusive tvångssterilisering, har funnits i de flesta nordeuropeiska länder, liksom i andra mer eller mindre protestantiska länder. Andra länder som hade anmärkningsvärt aktiva steriliseringsprogram är Danmark, Norge, Finland, Estland, Schweiz, Island och vissa länder i Latinamerika (inklusive Panama).

I Storbritannien var inrikesminister Winston Churchill en känd förespråkare, och hans efterträdare Reginald McKenna lade fram ett lagförslag som omfattade tvångssterilisering. Författaren G. K. Chesterton ledde ett framgångsrikt försök att besegra denna klausul i 1913 års lag om psykisk funktionsnedsättning.

I ett specifikt fall 2015 beslutade Storbritanniens domstol att en kvinna med sex barn och en IQ på 70 skulle steriliseras för sin egen säkerhet, eftersom ytterligare en graviditet skulle ha varit en ”avsevärt livshotande händelse” för henne och fostret, och att det inte var släppt till eugenik.