I sitt brev till redaktören, Klarhet eller förvirring? Variability in Uses of ”Allow Natural Death” in State POLST Forms, Dan Chen, MD, och Daidre Azueta, MD, diskuterar för- och nackdelar med frasen ”Allow Natural Death (AND)” jämfört med ”Do No Resuscitate (DNR)” på POLST-blanketter.
Författarna förklarar att AND föreslogs som ett alternativ till DNR år 2000 som skulle kunna vara ”mer acceptabelt” och ”påverka besluten om återupplivning”, men att kritiker påpekar att AND inte är en väl standardiserad term.
Studien omfattade en analys av alla POLST-paradigmformulär som författarna kunde hitta från Developing, Endorsed och Mature POLST Paradigm Programs som förtecknades på webbsidan National POLST Paradigm map i december 2016 (webbsidan har sedan dess uppdaterats mer än en gång); tre program som inte överensstämde med kraven uteslöts och i ett fall kunde författarna inte få tag på en stats POLST-formulär. Totalt analyserades 43 POLST-formulär med avseende på deras terminologi.
De flesta (28 eller 65,1 %) delstater använde ”Allow Natural Death” (Tillåt naturlig död) i titeln på den medicinska ordern på POLST-formuläret, och av dessa använde de flesta (24 av 28 eller 85,7 %) ”AND” (OCH) i samband med termerna ”DNR” (DNR), ”Do Not Attempt Resuscitation (DNAR)” (Försök inte återuppliva) och/eller ”No Code” (Ingen kod). Bland dessa förbjöd de flesta (79,1 %) specifikt defibrillering i ordern, medan de övriga (5 stater eller 20,8 %) inte specificerade detta.
De fyra (14,2 %) formulär som inte kopplade AND med DNR kopplade i stället ”AND” med fraserna ”Comfort Measures Only”, ”Comfort Measures” eller ”Comfort Care”.
De flesta (21 eller 87,5 %) formulär med AND/DNR-ordrar gällde för patienter som saknade både puls och andning. De återstående (3 eller 12,5 %) blanketterna med AND/DNR-ordinationer var tillämpliga på patienter som antingen saknade puls eller andning (eller båda).
De stater som använde AND som en komfortorder innehöll inte alla samma beskrivning av komfortvård; vissa inkluderade omnämnande av smärta, sårvård, dyspné och preferenser för sjukhusvistelse i sina definitioner, men andra var mindre specifika.
Sammanfattningsvis drog författarna till studien slutsatsen att även om termen ”AND” ibland anses vara mer acceptabel är den inte väl standardiserad, vilket kan skapa förvirring, särskilt om POLST-blanketter från en stat skulle tolkas i en annan. Sammanfattningsvis konstaterar Chen och Azueta: ”Institutioner och vårdgivare som inför AND i sin praxis bör vara försiktiga. Trots alla dess förtjänster anser vi att AND förblir ett ofullkomligt språk.”
Originalartikel: Chen D och Azueta D. (2017). Klarhet eller förvirring? Variability in Uses of ”Allow Natural Death” in State POLST Forms. Journal of Palliative Medicine. Mars 2017, före tryckning. (begränsad tillgång).
Relaterat: Kära Carol (rådgivningsbrevlåda): Kära Carol (rådgivningsbrevlåda): Ändra terminologi kan göra det lättare att acceptera beslut i livets slutskede