In 1948, när Trumanadministrationen förberedde politiken för det kalla kriget på hemmaplan och utomlands, gick den tidigare vicepresidenten Henry Wallace med på att utmana ett tredje parti. Wallace, som stöddes av kommunisterna, misslyckades med att dra med sig de flesta vänstermänniskor från det demokratiska partiet. Truman vann omval och vänstern förlorade sin trovärdighet. Under de följande två decennierna var det demokratiska partiet bestämt centralistiskt på alla nivåer och i nästan alla delstater.
De radikaler som byggde upp nya sociala rörelser på 1960-talet kring medborgerliga rättigheter, svart makt, feminism, miljövänlighet och motstånd mot Vietnamkriget hade ingen tolerans för det centralistiska demokratiska partiet, särskilt inte efter att Lyndon Johnson lett nationen från ett kallt till ett hett krig. Alienationen gav upphov till ett nytt tredje parti, Peace and Freedom Party, som säkrade en plats på valsedeln i flera delstater i det omstridda valet 1968. I huvudsak undvek dock den nya vänstern valpolitiken i slutet av 1960-talet. Deras revolution ägde rum på gatorna.
Sedan i början av 1970-talet återupptogs äktenskapet. Det började på lokal nivå och hade mycket att göra med afroamerikanska aktivister som mobiliserade inför kommunala val och med feministiska kampanjer för att se fler kvinnor på posten. När George McGovern vann demokraternas presidentkandidatur 1972 bars han med av miljontals unga människor som var fast beslutna att avsluta kriget utomlands och förändra samhället på hemmaplan. McGovern förlorade, men aktivisterna reformerade partiet och skrev om nominerings- och kongressreglerna på ett sätt som uppmuntrade gräsrotsaktivism och försäkrade kvinnor och färgade befolkningsgrupper betydande roller.
Involvering och frustration
Ramen från 1972 har gett radikaler ända sedan dess ett intresse för det demokratiska partiet. Det har också varit en källa till mycket frustration. Vänsterns roll är mestadels osynlig och därmed annorlunda än 1930- och 1940-talen då tydligt identifierade radikala caucuses var vanliga. För det första är det svårt att veta vad ”vänstern” är och vilka som tillhör den. Den samtida vänstern har ingen struktur eller ens en bestämd etikett. ”Progressiv” har blivit en vag beteckning, men termen används så löst att den är nästan meningslös.