av Anne Hendrixson och Diana Ojeda

Och även om det ofta betraktas som en given realitet är definitioner av befolkning högst politiska. De är oftast negativt förknippade med föreställningar om ”överbefolkning” eller ”för många” svarta, bruna och infödda människor, förmodat alltför fertila kvinnor och fattiga människor samt vissa religiösa och etniska grupper. Dessa föreställningar om befolkning tjänar syftet att klassificera människor och markera dem som i behov av ingripanden, genom att definiera vems liv och levnadssätt som är värdefulla eller värda att reproduceras. I denna linje är det viktigt att ifrågasätta hur befolkningssiffror beräknas och hur de används, eftersom de bidrar till att forma möjliga framtider.

I samband med miljö och miljökonflikter definieras befolkning ofta som ett problem i neomalthusianska termer. Neomalthusianismen bygger på den brittiske ekonomen Thomas Malthus’ förutsägelser om befolkningsinducerad resursbrist och våld. Neomalthusianskt främjande av familjeplanering som lösningen på hunger, konflikter och fattigdom har bidragit till destruktiva metoder för befolkningskontroll, som oftast riktas mot fattiga, rasifierade kvinnor.

Befolkningskontroll var en internationell utvecklingspolitik från 1960-talet till mitten av 1990-talet. Dess politik har varit baserad på tvångsinterventioner uppifrån och ner. Sådana interventioner är knutna till imperiala strategier för att hålla tillbaka lokala befolkningar. Som exempel kan nämnas Kinas ettbarnspolitik, missbruk av sterilisering i 1970-talets Indien och 1990-talets Peru och den omfattande spridningen av långverkande reversibla preventivmetoder i det globala syd som ett villkor för internationellt bistånd, som Norplant-implantat i Indonesien och på andra håll. Även om 1994 års internationella konferens om befolkning och utveckling betonade sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter samt kvinnors egenmakt och gick bort från befolkningskontroll, fortsätter detta i praktiken. Befolkningskontroll är en del av en orolig nutid och kan inte förpassas till historien som en föråldrad internationell utvecklingspolitik.

I samband med den globala miljökrisen är neomalthusianismen på frammarsch. Som vi nyligen har sett mobiliserar alarmismen kring befolkningstillväxten rädsla på ett sätt som ofta främjar fascistiska, rasistiska och främlingsfientliga diskurser klädda i grönt. Till exempel anförs mänskligt tryck på miljön som orsak till internationell migration, och för vissa blir murar, utvisning och fertilitetskontroll önskvärda enligt denna logik. Det är inte ovanligt att se mediebevakning som framställer humanitära och politiska kriser som ett befolkningsproblem som orsakar migrationsvågor till det globala Norden, vilket kan noteras i fallet Syrien. Feministiska politiska ekologer ifrågasätter neomalthusianismen eftersom den utgår från att det finns yttre gränser för resurserna. Detta döljer de sätt på vilka knapphet och konflikter formas av sociala och politiska faktorer.

Nyare feministiska skrifter ger oss en inblick i de nuvarande befolkningsbegränsande insatserna som framhålls som en vinst för kvinnor och miljö. Kampanjen Thriving Together, som sponsras av det brittiska Margaret Pyke Trust’s Population & Sustainability Network, är ett exempel på detta. Population and Sustainability Network arbetar för att främja ”familjeplanering för planeten”. Kampanjen Thriving Together syftar till att sammanföra internationella organisationer som arbetar med frågor som rör människors och miljöns hälsa. Deras uttalande, som undertecknats av 150 organisationer, förklarar följande: ”Det ökande trycket från människans sida är en av de många utmaningar som står inför planetens hälsa. Genom att skada ekosystemen undergräver vi livsmedels- och vattenförsörjningen och människors hälsa, och vi hotar livsmiljöer och arter. Att se till att familjeplanering är tillgänglig för alla som söker den är en av de positiva åtgärder som vi måste vidta för att minska dessa påfrestningar”.

Detta citat är tyngd av vanliga antaganden om befolkning och miljö. ”Mänskliga påfrestningar” hänvisar till stor del till befolkningssiffrorna i ”fattiga landsbygdssamhällen i utvecklingsländer” med ”högre fertilitetsnivåer och snabbare befolkningstillväxt”. Det är här som den förment neutrala behållaren ”befolkning” blir rasifierad, könad, könsindelad, lokaliserad och klassindelad. Som det är typiskt för samtal om befolkningskontroll är målen fattiga, rasifierade kvinnor i det globala syd, främst i afrikanska länder.

Thriving Together instrumentaliserar preventivmedel som ett verktyg för kvinnors egenmakt, vilket de hävdar inte bara förbättrar hälsan utan också ”främjar utbildning och livschanser”, samtidigt som det ”lättar på trycket på djurlivet och ekosystemen”. Det är en orealistisk förväntan att en preventivmetod skulle kunna lösa allvarliga strukturella problem som dessa. Som förespråkare för reproduktiv rättvisa, inklusive tillgång till säker och gratis eller överkomlig abort, är vi oroade över att detta tillvägagångssätt har potential att snedvrida kvalitativa sexuella och reproduktiva hälsovårdstjänster till förmån för miljömässiga och ekonomiska agendor. När familjeplanering framställs som en teknisk lösning på flera problem ignorerar man dessutom miljöfrågornas politiska, sociala och ekonomiska karaktär. I ett avpolitiserande drag tonar den här typen av uttalanden ner frågor som är centrala för den nuvarande miljökrisen, t.ex. ökande ojämlikhet och landgrabbing.1 Samtidigt lämnas de övergrepp som utförs i naturskyddets namn och som är förknippade med sterilisering, våld och till och med död, vilket en nyligen publicerad rapport mot WWF visar, oemotsagda.

Thriving Together’s narrativ leder till en politik för miljövård som alltför ofta betraktar människor som miljöhot och överdrivet fertila. Dessa idéer översätts till snäva restriktioner för handlingar och rörelser för människor som bor på platser som ses som ekologiskt strategiska.

Däremot kritiserar ett feministiskt synsätt på befolkning de oroväckande sätt på vilka vissa individer och grupper pekas ut som de grundläggande orsakerna till fattigdom, miljöförstöring och konflikter. Som framgår av A Renewed Call for Feminist Resistance to Population Control efterlyser vi sätt att ta itu med klimatförändringarna samtidigt som vi utmanar rasism och sociala orättvisor, inklusive frågor om sexuell och reproduktiv hälsa. Det kan inte finnas någon miljörättvisa, inklusive klimaträttvisa, utan social rättvisa, rasrättvisa och könsrättvisa.

1 Anmärkning: Landgrabbing används för att definiera de landtransaktioner som följde på finanskrisen 2007-2008, då länder, privata företag och privatpersoner i den globala nordliga världen började förvärva enorma delar av marken i den globala sydliga världen. Spekulationstrender och nyliberal politik förvärrade denna situation, vilket resulterade i stora förändringar i markanvändning, besittningsrätt och ägande. Begreppet har sedan dess utvidgats till att omfatta de många olika sätt på vilka ett mycket litet antal rika människor har tillägnat sig naturresurser (med hjälp av olika strategier som skuldsättning, våld och offentlig politik) på bekostnad av de fattiga på landsbygden och i städerna.

Framtida resurser

Ian Angus och Simon Butler. 2011. För många människor?: Population, Immigration and the Environmental Crisis. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Systematiskt utmanar man idén att ”överbefolkning” är orsaken till miljöproblem och klimatförändringar och ställer de värsta bidragsgivarna till miljöförstöring till svars.

Betsy Hartmann. 2016. Reproduktiva rättigheter och fel: The Global Politics of Population Control, 3:e upplagan. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Kritiserar befolkningskontroll och alarmism ur ett feministiskt, socialt rättviseperspektiv.

Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confronting Populationism: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture. DOI: 10.1080/0966369X.2019.1639634

• Arggerar för förnyad feministisk uppmärksamhet på befolkningskontroll i samband med klimatförändringar.

• Konfronterar de diskurser som kopplar samman klimatförändringar och idén om antropocen, som ofta för fram neomalthusianismen och föreslår befolkningskontroll för att hantera de utmaningar som klimatförändringarna innebär.

Anne Hendrixson leder PopDev, ett feministiskt program som utmanar befolkningskontroll i alla dess former genom kritisk forskning, publikationer och påverkansarbete för social rättvisa. Anne är en författare och lärare som försöker avslöja de sätt som befolkningsbombs-tänkandet manifesterar sig i miljövård, säkerhetsdiskurser och förespråkande av sexuell och reproduktiv hälsa i dag. Kontakt: popdevprogram gmail.com

Diana Ojeda är docent vid centret för tvärvetenskapliga utvecklingsstudier vid Universidad de los Andes i Bogotá, Colombia. Diana är en feministisk geograf som forskar om förhållandet mellan miljöfrågor och besittningstagande. Hennes senaste arbete ägnar större uppmärksamhet åt könets roll i expansionen av oljepalmsplantager i det colombianska Karibien. Kontakt: dc.ojeda uniandes.edu.co.

Omslagsbild gjord av ett originalfoto av Jan Huber på Unsplash

.