Regleringar och varför?

För att genetiskt modifierade livsmedel har varit ett av de mest kontroversiella ämnena som har varit aktuella de senaste åren. Många europeiska miljöorganisationer, icke-statliga organisationer och intresseorganisationer har aktivt protesterat mot genetiskt modifierade livsmedel i flera månader. Dessutom har nyligen genomförda kontroversiella studier om effekterna av genetiskt modifierade livsmedel fört frågan om genteknik till allmänhetens medvetande (Fonseca, Planchon, Renaut, Oliveira, & Batista, 2012; Losey, Rayor, & Carter, 1999; Nykiforuk, Shewmaker, Harry, Yurchenko, Zhang, Reed, et al., 2012). I Europa har idén om att införa genetiskt modifierade livsmedelsprodukter på marknaden för mänsklig konsumtion och/eller som djurfoder generellt sett inte välkomnats av hälsoskäl (Maga & Murray, 2010). Även om det inte finns några tydliga forskningsresultat som tyder på negativa effekter av genetiskt modifierade livsmedel på människors hälsa, är distanseringen från genetiskt modifierade livsmedel mer eller mindre förebyggande. Med det växande intresset för användningen av biobränslen som en av källorna till alternativa energikällor kommer dock gentekniken in i bilden av ekonomiska skäl.

Som en reaktion på allmänhetens växande oro för genetiskt modifierade livsmedel och produkter har många regeringar runt om i världen tagit olika tillvägagångssätt för att ta itu med detta heta ämne om genetiskt modifierade livsmedel. Detta har resulterat i skapandet av bestämmelser om genetiskt modifierade organismer som oftast är specifika för ett land eller en region. Europaparlamentet och rådet har till exempel infört bestämmelser om genetiskt modifierade livsmedel för att skydda människors hälsa och medborgarnas välbefinnande samt europeiska sociala och ekonomiska intressen (McCabe & Butler, 1999). EU:s förordningar skiljer mellan genetiskt modifierade livsmedel och foder, och ger dessutom specifika anvisningar om hur genetiskt modifierade produkter ska märkas med avseende på hur mycket modifieringar de innehåller.

I EU:s GMO-förordningar föreslås till exempel att det är lämpligt att om den kombinerade nivån av oavsiktlig eller tekniskt oundviklig förekomst av genetiskt modifierade material i ett livsmedel eller foder eller i en av dess beståndsdelar är högre än det fastställda tröskelvärdet, ska en sådan förekomst anges i enlighet med denna förordning, och detaljerade bestämmelser ska antas för genomförandet av denna förordning (Ramon, MacCabe, & Gil, 2004). Det bör finnas möjlighet att fastställa lägre tröskelvärden, särskilt för livsmedel och foder som innehåller eller består av genetiskt modifierade organismer eller för att ta hänsyn till vetenskapliga och tekniska framsteg. Enligt min åsikt är de europeiska bestämmelserna om genetiskt modifierade livsmedel de strängaste i världen och det är inte helt klart om det finns något utrymme för genetiskt modifierade produkter eller inte på grund av att det är komplicerat att förstå och genomföra dessa bestämmelser. EU:s GMO-förordningar kan dock sammanfattas som att de är avsedda att utgöra grunden för att säkerställa en hög skyddsnivå för människors liv och hälsa, djurs hälsa och välbefinnande, miljön och konsumenternas intressen när det gäller genetiskt modifierade livsmedel och foder, samtidigt som man ser till att den inre marknaden fungerar effektivt, att fastställa gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över genetiskt modifierade livsmedel och foder, och att fastställa bestämmelser för märkning av genetiskt modifierade livsmedel och foder.

Samma sak gäller för USA:s regleringsprocess, som är förvirrande eftersom det finns tre olika statliga organ som har jurisdiktion över genetiskt modifierade livsmedel. Food and Drug Administration (FDA) utvärderar om växten är säker att äta, U.S. Environmental Protection Agency (EPA) utvärderar genetiskt modifierade växter med avseende på miljösäkerhet och U.S. Department of Agriculture (USDA) som utvärderar om den växt som ska odlas är säker (Pelletier, 2005; Strauss, 2006). USDA har många interna avdelningar som delar ansvaret för att bedöma genetiskt modifierade livsmedel. Bland dessa avdelningar finns Animal Health and Plant Inspection Service (APHIS), som utför fälttester och utfärdar tillstånd för odling av genetiskt modifierade grödor, Agricultural Research Service som utför intern forskning om genetiskt modifierade livsmedel och Cooperative State Research, Education and Extension Service som övervakar USDA:s riskbedömningsprogram (Whitman, 2000). Detta innebär att det finns en kombination av bestämmelser från dessa tre organ som måste följas för att man skall kunna fortsätta med genetiskt modifierade livsmedel. Trots detta uppskattar man att upp till 70 % av de bearbetade livsmedlen på de amerikanska stormarknadernas hyllor, från läsk till soppa, kex till kryddor, innehåller genetiskt modifierade ingredienser. För närvarande är upp till 85 % av den amerikanska majsen genetiskt modifierad, liksom 91 % av sojabönorna och 88 % av bomullen (bomullsfröolja används ofta i livsmedelsprodukter) (Whitman, 2000).

I många utvecklingsländer, där det på grund av säsongsväxlingar vanligen finns en säsong av överflöd och en säsong av svält, är genetiskt modifierad mat mindre problematisk eftersom målet är att föda den svältande befolkningen. Även om en del av dem kan ha bestämmelser om genetiskt modifierade organismer, är deras regler och bestämmelser inte viktiga när livsmedelshjälp kommer in i deras länder i katastrofens ögonblick. Detta är förståeligt eftersom det yttersta målet är att rädda liv innan man tänker på eventuella betänkligheter.

Plantor har alltid kunnat utveckla mekanismer under årens lopp för att uthärda miljöpåfrestningar (torka, rovdjur och föroreningar för att bara nämna några) och följaktligen anpassat sig till den föränderliga miljön genom att utveckla gener som är motståndskraftiga mot de olika faktorerna. Detta stöds av det faktum att det historiskt sett har antagits att förändringar i växter till följd av genetisk modifiering i förädling generellt sett är säkra och oskadliga. Detta ifrågasattes dock så småningom när rDNA-tekniken (ribosomal deoxyribonukleinsyra) kom i början av 1970-talet när Cohen och Boyer lyckades koppla ihop två olika delar av DNA (McHughen & Smyth, 2008).

Den vetenskapliga världen erkände inte den positiva potentialen hos genteknik för växtförädling, utan de risker som är förknippade med dessa tekniker (Berg & m.fl, 1974; McHughen & Smyth, 2008).

Under det senaste århundradet har jordbruket i allmänhet och växtförädlingen i synnerhet åtnjutit snabb dynamisk forskning, vilket har inneburit en snabb och värdefull utveckling. Traditionella former av genetiska förbättringar av grödor, såsom selektion och korspollinering, förblir standardverktygen i förädlarens verktygslåda, men har kompletterats med en rad nya och specialiserade innovationer, såsom mutationsförädling med hjälp av joniserande strålning eller mutagena kemikalier, breda korsningar över artgränserna som kräver mänskliga ingrepp, såsom räddning av embryon, och transgena, som vanligen kallas genetisk modifiering.