Den långa rättsliga striden mellan pokersuperstjärnan Phil Ivey och östkustcasinot Borgata om nästan 10 miljoner dollar som den förstnämnde vann i baccarat kan äntligen vara på väg mot ett slut.

NJ Online Gambling rapporterade på onsdagsmorgonen att Ivey och Borgata hade nått en uppgörelse, med hänvisning till en inlämning den 2 juli i den amerikanska appellationsdomstolen för den tredje kretsen.

Som vanligt i dessa fall avslöjades inte villkoren.

Ivey vann ursprungligen pengarna hela vägen tillbaka till 2012, då han spelade en serie sessioner tillsammans med spelpartnern Cheung Yin ”Kelly” Sun enligt överenskomna villkor som gjorde det möjligt för paret att ha ett betydande övertag på Borgata, utan att Borgata-tjänstemännen visste om det.

Borgata lämnade in en stämningsansökan 2014 och ett juridiskt krig följde under det kommande halva decenniet.

Enligt speladvokat och ibland PokerNews medarbetare Mac VerStandig är den enda riktiga överraskningen att de två sidorna tog så lång tid på sig att komma överens.

”Det är föga förvånande att se tvister avgöras, särskilt i appellationsstadiet där båda parter har haft möjlighet att lufta sina respektive klagomål, och kostnaden för att gå vidare kan uppväga det som någon av parterna har att vinna”, sa VerStandig. ”Coolare huvuden brukar normalt sett segra tidigare, men det är inte alls förvånande att se det ske här.”

Check Out Oddschecker US today!

Historia av juridisk bakåtsträvan

Men även om det juridiska kriget startade 2014 dröjde det ända fram till slutet av 2016 innan en stor vändpunkt äntligen inträffade. Då ställde sig domaren som ledde målet på Borgatas sida och beordrade Ivey och Sun att återlämna mer än 10 miljoner dollar som de hade vunnit – de aktuella baccaratmiljonerna plus några crapsvinster.

Målet fortsatte att överklagas och vissa källor rapporterade att Ivey riskerade att förlora tiotals miljoner till Borgata om det fortsatte att gå dåligt i rätten.

Förre skada mot Ivey uppstod när Borgata i början av förra året fick klartecken för att beslagta hans tillgångar i Nevada. De följde upp det på ett uppmärksammat sätt, genom att beslagta Iveys vinster när han tog ut 50 000 dollar i Poker Players Championship.

Iveys dolda framsteg

Men medan varje vändning tycktes gå emot Ivey gjorde han hela tiden små vinster i bakgrunden, som en pokerspelare som stjäl tillräckligt med blinds för att hålla sig flytande i en turnering.

”Borgatas fall har alltid haft allvarliga sårbarheter”

Överklagandeprocessen gick tydligen mycket bättre för Ivey än det ursprungliga fallet. Av central betydelse var frågan om han hade fuskat genom att markera kort. Ingen ifrågasatte att han inte hade markerat korten i traditionell mening, men Borgata hävdade att det utgjorde en markering att vända korten i olika riktningar så att Ivey och Sun kunde identifiera små ojämnheter i dem – ”edge sorting”.

NJ Online Gambling rapporterade att Ivey troligen var en liten favorit vid överklagandet, en uppfattning som VerStandig höll med om.

Slutsats Inte spännande, inte överraskande

Om Ivey hade vunnit sitt överklagande skulle fallet ha fortsatt på remand, och gått tillbaka till en lägre domstol för omprövning.

Borgata skulle ha tvingats återlämna de 124 410 dollar som man redan hade beslagtagit från Ivey, och ingenting skulle ha varit garanterat framöver. Båda sidor skulle också ha varit tvungna att fortsätta att betala advokatarvoden, som har stigit hela tiden i det långvariga fallet.

För övrigt är det osäkert om Borgata skulle ha uppnått något annat än en Pyrrhusseger, även om Borgata hade vunnit i rätten. En sökning i New Jersey efter Iveys tillgångar visade bara på ett bankkonto med ”noll dollar”, och Ivey har hållit de flesta av sina pokerspelaraktiviteter utanför USA och utanför Borgatas räckvidd.

NJ Online Gambling påpekade också att om man i slutändan förlorar fallet ”kan det potentiellt skapa ett prejudikat som skulle kunna skada moderbolaget MGM Resorts International i framtida fall som involverar fusk eller fördelaktigt kasinospel”.”

Med tanke på att det verkar ha varit mer nackdelar än fördelar i nuläget för Borgata, verkar det osannolikt att förlikningen har varit särskilt kostsam för Ivey.

”Borgatas fall har alltid haft allvarliga sårbarheter och Borgata har säkert rätt att få vilken förlikning som helst och inte riskera dessa sårbarheter vid en återförvisning”, sade VerStandig.