Co. California Truss Plant i Coal Center, Pennsylvania, USA, fredagen den 9 juni 2017. Fotograf: Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
Det finns bevis för att ojämlikheten i förmögenhet ökar, och vissa politiker använder dessa bevis som en motivering för att återuppliva fackföreningarna. Många demokratiska presidentkandidater stöder lagen Protecting the Right to Organize (PRO) Act, som skulle förbjuda delstatliga lagar om rätt till arbete som för närvarande hindrar fackföreningar och arbetsgivare från att kräva fackligt medlemskap som ett villkor för anställning. Men nya bevis visar att PRO-lagen är missriktad – lagar om rätt till arbete ökar arbetstagarnas tillfredsställelse, särskilt bland fackligt anslutna arbetstagare.
I en kommande studie i Journal of Law and Economics finner ekonomen Christos Makridis att arbetstagare rapporterar större livstillfredsställelse efter att deras delstat har blivit en right-to-work-stat. I studien används uppgifter om självrapporterad livstillfredsställelse från dagliga Gallup-undersökningar och statliga ekonomiska uppgifter för att identifiera hur arbetstagarnas tillfredsställelse reagerade på införandet av lagar om rätt till arbete i delstaterna mellan 2008 och 2017. Under denna period antog sex stater lagar om rätt till arbete: Michigan, Indiana, Wisconsin, West Virginia, Missouri och Kentucky. Som framgår av kartan nedan har totalt 27 stater för närvarande lagar om rätt till arbete.
Right-to-work states
Studien finner att antagandet av en lag om rätt till arbete ökade den självrapporterade nuvarande livstillfredsställelsen, den förväntade framtida livstillfredsställelsen och stämningar om nuvarande och framtida ekonomisk aktivitet bland arbetstagare. Effekterna var dessutom särskilt stora bland fackligt anslutna arbetstagare. Till exempel var den ökning av den ekonomiska stämningen som orsakades av en lag om rätt till arbete nästan hälften så stor som den ökning av den ekonomiska stämningen som berodde på att man hade en högskoleexamen. Enligt författaren tyder detta på ”…att antagandet av lagar om rätt till arbete i grunden höjer den optimism som fackföreningsanställda har om sina ekonomiska utsikter.”
Studien utforskar flera möjliga förklaringar till varför lagar om rätt till arbete ökar arbetstagarnas livstillfredsställelse. En är den potentiella inkomsteffekten av ”free-riding”. När arbetstagare inte behöver betala avgifter för att vara fackföreningsmedlemmar i stater med rätt till arbete kan de använda de extra pengarna till att köpa andra saker utan att det påverkar deras fackliga status. Detta verkar dock inte vara mekanismen, eftersom det inte finns några bevis för att arbetstagarna ökar sin konsumtion tillräckligt mycket för att driva på ökningen av den rapporterade livstillfredsställelsen.
Den utbredda idén om free-riding är dessutom tvivelaktig eftersom fackföreningar inte gynnar alla fackföreningsmedlemmar lika mycket. Yngre, friskare och mindre erfarna arbetstagare skadas ofta av fackliga avtal som använder erfarenhet som grund för befordran eller betonar hälso- och pensionsförmåner på bekostnad av högre löner. I det nyligen ingångna avtalet mellan United Auto Workers och General Motors (GM), till exempel, bibehölls arbetstagarnas andel av hälsovårdskostnaderna på 3 % i motsats till de 15 % som GM föreslog. Detta kan vara en vinst för äldre arbetstagare eller arbetstagare med barn som konsumerar mycket sjukvård, men yngre, barnlösa arbetstagare kan ha föredragit högre löner i utbyte mot försäkringar med hög självrisk och högre egenavgifter.
En annan mekanism som eventuellt driver ökningen av arbetstagarnas livstillfredsställelse är att det finns olika personer i fackföreningarna före och efter antagandet av lagar om rätt till arbete. Om de personer som inte gillade facket från början – och därmed har låg livstillfredsställelse – är de som väljer att lämna facket efter lagändringarna, kan den högre rapporterade livstillfredsställelsen hos dem som stannar kvar i facket driva den övergripande effekten. Författaren finner vissa bevis för detta, men det är inte tillräckligt för att förklara huvuddelen av effekten.
De kanaler som verkar förklara ökningen av arbetstagarnas tillfredsställelse bäst är att lagar om rätt till arbete förbättrar relationerna mellan arbetsgivare och arbetstagare och uppmuntrar fackföreningar att bättre betjäna sina medlemmar. I studien konstateras att antagandet av en lag om rätt till arbete är förknippat med en ökad sannolikhet för att en arbetstagare rapporterar att deras chef behandlar dem som en partner och skapar en öppen och tillitsfull arbetsmiljö. Tillsammans kan mer uppmärksamhet från fackliga ledare och förbättringar på arbetsplatsen bidra till att förklara varför arbetstagare rapporterar större tillfredsställelse som ett resultat av lagar om rätt till arbete.
Så, om lagar om rätt till arbete gör att arbetstagarna får det bättre, varför motsätter sig då så många demokratiska politiker dem? Kanske för att lagar om rätt till arbete skadar deras politiska utsikter. I en studie av James Feigenbaum, Alexander Hertel-Fernandez och Vanessa Williamson konstateras att lagar om rätt till arbete minskar de demokratiska presidenternas andel av rösterna och de politiska bidragen från det organiserade arbetslivet, samtidigt som delstatspolitiken flyttas i en mer konservativ riktning. Således är politikernas egenintresse snarare än en välvillig omsorg om arbetstagarna sannolikt ett skäl bakom stödet för PRO-lagen som skulle förbjuda statliga lagar om rätt till arbete.
Oavsett vad man tycker om vikten av fackföreningar är verkligheten den att fackföreningar inte fungerar bra i en tjänsteekonomi. Fackföreningar standardiserar löner, arbetstider och arbetsvillkor för de yrken som de täcker, och detta är bara meningsfullt om arbetstagarna i dessa yrken har samma produktivitet och preferenser. I många fabriksjobb begränsas produktiviteten av monteringslinjens hastighet – ju snabbare linjen är, desto mer arbete utför alla. Dessutom kan arbetstagarna bara arbeta om alla är på plats och om linjen är i rörelse. Dessa egenskaper hos produktionen på löpande band säkerställer att arbetstagarna är lika produktiva.
Detta är inte fallet i många arbeten inom tjänstesektorn. Vissa personer kan klippa hår, laga mat eller städa hus eller hotellrum snabbare än andra utan att göra avkall på kvaliteten. Andra kan ta mer tid i anspråk men är exceptionellt duktiga. Liknande variation finns bland lärare, läkare och advokater. Att standardisera löner och arbetstider är inte meningsfullt när det finns betydande hastighets- eller kvalitetsskillnader mellan arbetstagarna. Eftersom de flesta arbetstagare i dag arbetar inom tjänstesektorn är det inte förvånande att fackföreningar minskar i betydelse.
Och även om fackföreningarnas nedgång kan oroa vissa, visar bevisen att lagar om rätt till arbete som ger arbetstagarna friheten att välja bort fackföreningar ökar arbetstagarnas tillfredsställelse. Politiker som vill hjälpa fackföreningar genom att avskaffa sådana lagar kämpar mot ekonomiska grunder och gör inte arbetstagarna någon tjänst.
Följ mig på Twitter. Kolla in min webbplats.