Syfte: Att uppskatta den relativa kostnadseffektiviteten av fokalt högintensivt fokuserat ultraljud (F-HIFU) jämfört med aktiv övervakning (AS) hos patienter med prostatacancer med låg till medelhög risk i Frankrike.

Patienter och metoder: En Markov-modell med flera tillstånd utarbetades för detta ändamål. Våra analyser genomfördes ur det franska nationella sjukförsäkringsperspektivet, med en tidshorisont på 10 år och en diskonteringsränta på 4 % för kostnader och effektivitet. I en sekundär analys användes en tidshorisont på 30 år. Kostnaderna presenteras i 2016 års euro (€) och effektiviteten uttrycks som kvalitetsjusterade levnadsår (QALY). Modellparametrarnas värde (sannolikheter för övergångar mellan hälsotillstånd samt kostnader och nytta för hälsotillstånd) stöds av systematiska litteraturöversikter (PubMed) och metaanalyser med slumpmässig effekt. Kostnaden för F-HIFU i vår modell var den tillfälliga taxa som det franska hälsoministeriet har tilldelat den totala behandlingen av prostatacancer med HIFU (6047 euro). Vår modell analyserades med hjälp av Microsoft Excel 2010 (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA). Osäkerheten om värdet av modellparametrarna hanterades genom probabilistiska analyser.

Resultat: De fem hälsotillstånden i vår modell var följande: initialtillstånd (AS eller F-HIFU), radikal prostatektomi, strålbehandling, metastaser och död. Övergångssannolikheterna från det initiala F-HIFU-tillståndet förlitade sig på fyra artiklar som var berättigade till våra metaanalyser. Alla var icke jämförande studier. Utilities baserade sig på en enda kohort i San Diego, CA, USA. För en fiktiv kohort med 1 000 personer som följs i 10 år skulle F-HIFU vara 207 520 euro dyrare och ge 382 färre QALYs än AS, vilket innebär att AS är kostnadseffektivt jämfört med F-HIFU. För ett tröskelvärde som varierar mellan 0 och 100 000 euro/QALY varierade sannolikheten för att AS är kostnadseffektivt jämfört med F-HIFU från 56,5 % till 60 %. Denna osäkerhetsnivå låg inom samma intervall med en tidshorisont på 30 år.

Slutsats: Med tanke på befintliga publicerade data tyder våra resultat på att AS är kostnadseffektivt jämfört med F-HIFU hos patienter med prostatacancer med låg och intermediär risk, men med hög osäkerhet. Denna osäkerhet måste skalas ner genom att fortsätta att förse modellen med nya publicerade data och helst genom en randomiserad klinisk prövning som inkluderar kostnadseffektivitetsanalyser.