6. Bästa praxis har etablerats.
Reglementen och förordningar kan ibland verka betungande, men de har inrättats för bästa praxis. Att skapa bästa praxis kan spara tid och pengar när det åtföljs av en skrivelse i policy och affärssystem. Även om det också kan kosta mer än de fördelar de ger, fungerar genomförandet av bästa praxis tillförlitligt som gör resultaten stabila.

7. Detta ger förutseende.
Ett önskat resultat ska uppnås. Det första målet som ska uppnås fastställs i en byråkrati. Sedan skrivs regler och bestämmelser upp så att människor kan arbeta mot detta mål på ett specifikt sätt inom denna ram. Även om oförutsägbarhet alltid kommer att uppstå i alla program när människor gör misstag, gör den instruktion som implementeras i denna process att framtida resultat blir mer tillförlitliga än om systemen inte fanns.

8. Det är orsaken till skalbarhet.
Effektivitet bygger upp effektivitetskapaciteten hos varje anställd. Många anställda kan fungera på samma sätt enligt regler och bestämmelser, vilket ytterligare ökar produktiviteten. Det är så styrning gör att människor kan arbeta inom en stor ekonomi. Oavsett om en organisation anställer en enda anställd eller 100 arbetstagare garanterar de regler som finns att varje individ uppnår liknande resultat för att uppnå ett resultat av alla storlekar.

9. Fusion och produktion kommer snabbt och enkelt att ske.
Tack vare den mekaniserade existensen av ett system kan policys och procedurer enkelt slås samman mellan organisationer eller statliga strukturer. Det gör M&A-cykeln relativt lätt att genomföra, eftersom en majoritet av de anställda i båda branscherna arbetar lika mycket nu. I en hierarki är det enklare, särskilt om den övergripande uppgiften är identisk, att anpassa sig till små förändringar i en liknande miljö.

Nio. Systemet är lätt att integrera.
Då så många människor känner till hierarkiska system är det enkelt för någon, även när de är unga, att hitta sin plats. Tydliga instruktioner om arbetsuppgifter och krav ges i lagar och förordningar. Detta skapar en värld där alla kan fortsätta att optimera sin effektivitet.

Vad är de byråkratiska nackdelarna?
1. Skapandet av ytterligare kompetens är utan betoning.
I en hierarkisk struktur upphöjs anställda kontinuerligt tills deras ursprungliga position blir otillräcklig. Positionen gör att människor kan stanna kvar tills de bestämmer sig för att gå i pension eftersom det organisatoriska systemet inte betonar skapandet av nya eller avancerade förmågor. Det tyder på att korruptionen bara lyckas när professionella arbetstagare försöker uppnå allt mäktigare positioner.

2. Detta uppmuntrar ett system som inte ger verklig effektivitet.
Det finns olika lagar och regler som måste följas för allas bästa i en organisation. Dilemmat är att fler regler och lagar kan införas nästan när som helst, vilket gör den arbetsbörda som individerna måste bära mer utmanande. Det kan handla om extra krav som måste uppfyllas, särskilda riktlinjer för rapportering eller nya granskningar som måste utföras. Det är en mekanism som uppmuntrar till sund effektivitet, men minskar individers och avdelningars verkliga produktivitetskapacitet.

3. Utgifter påtvingar åtgärder.
Den årliga händelsen är en planeringsperiod för en kontorsbyggnad. Kapitalet i den nuvarande cykeln är endast tillgängligt. Om det inte används ska utgifterna i nästa budgetcykel inte beaktas. Det ger upphov till en strategi där individer och avdelningar investerar pengar för att försäkra sig om att de har dem i nästa budget. Detta gör det möjligt att spendera resurser genom att förlita sig på oseriösa saker för att säkerställa en budgetökning.

4. Det är en felplacerad maskin.
Arbetare kan söka meritbaserat förespråkande baserat på sina färdigheter, men det finns ingen garanti för att framsteg kommer att göras omedelbart. Produktiviteten kan inte bli lägre med kvotbaserade system på plats, men kommer inte att maximeras. Byråkratin måste tillhandahålla incitament för att belöna en arbetstagare som kan utföra ett arbete på två timmar med samma kvalitet som någon måste utföra på de 8 timmar som krävs. Om ingen stimulans sker har man en arbetstagare som har ryckt tummarna i 6 timmar.

5. Inom en byråkrati finns det mindre handlingsfrihet.
Om regler och lagar reglerar en arbetstagares beteende i en hierarki är rätten att uppträda eller att fatta självständiga beslut begränsad. Det som reglerna eller lagarna vill ha är sättet att göra saker och ting. Om en arbetstagare lämnar sådana regler eller lagar utan tillstånd, även om det är rätt sak att göra, kommer de att drabbas av konsekvenser, t.ex. uppsägning eller till och med fängelse.

6. Ineffektivitetskapaciteten är lika hög som produktivitetsutfallet.
De flesta arbetsplatssystem ger fastställda löner för de anställda. Vi har fastställda fördelar. De flesta anställda måste utföra upprepade arbetsuppgifter, eller leda dem som utför upprepade arbetsuppgifter. Utbildning och tillgodoräknande av lediga tjänster kan skapa mindre konkurrens totalt sett, men när dessa tjänster väl är tillsatta kommer arbetstagaren att känna sig som en återvändsgränd.

7. Höga moraliska värderingar i ett företag är svåra att upprätthålla.
Upprepade vanor kan vara svåra att behålla om handlingarna inte har ett mål eller en avsikt. En hierarki uppmuntrar till uppskattning av det sätt på vilket ett arbete utförs snarare än dess konsekvens. Det leder till låg moral eftersom individens intressen blir viktigare än de institutionella prioriteringarna.

8. Det minskar förmågan att reagera snabbt på förändrade förhållanden.
Då styrning bygger så mycket på regler och förordningar kan det vara en utmaning att förändra en organisation eller en internationell myndighetsmiljö. De nya utvecklande miljöerna kommer att ta tid för en byråkrati att utarbeta nya regler och förordningar. Det kan kanske ta så lång tid innan systemet reagerar på den första förändringen att en andra förbättring kan ske. När många verksamhetsförändringar existerar innan de antas av ett företag eller en myndighet är de meningslösa.

9. En byråkrati skapar enorma löneskillnader.
Om varje anställd betraktas som en likvärdig lagmedlem från toppen av kontrollkedjan till botten, betalas ingen likvärdig lön ut. Normalt sett får många människor mer betalt högt upp i befälskedjan. År 2015 tjänade en verkställande direktör i ett ledande företag en genomsnittslön på 12,4 miljoner dollar. Den genomsnittliga lönen för personalen det året var 334 gånger högre. Även när vd-lönerna i USA räknas som ett genomsnitt är lönen 166 000 dollar, medan den genomsnittliga amerikanska arbetaren tjänar 56 000 dollar.

Åtta. Det är svårt att förändra ineffektivitet.
Nu kan ett effektivt förfarande för fem år sedan vara ineffektivt. En hierarki har inte bara svårt att anpassa sig i takt med att ekonomierna växer, utan den orsakar också luckor i utvecklingen av nya bästa metoder. Om en grundlig analys av förordningar och regler inte ingår i processen kommer styrningen att kämpa för att hålla jämna steg med den föränderliga tiden och främja ännu mer misstro till programmen.

En byråkratins för- och nackdelar visar att ett välorganiserat system kommer att öka effektiviteten och minska produktionshindren. Ett inte välstrukturerat system kan bli dysfunktionellt och kosta mer än vad som sparas i resurser och ekonomi. Om sårbarheterna inom detta program kan hanteras på rätt sätt och ändringar begränsas till de nödvändiga säkerhetskraven kan både företag och regeringar använda detta effektiva system varje dag.

Fördelar och nackdelar med styrning Även om det finns många Människor som inte gillar styrning är denna stil förhärskande idag. Antingen under statliga förhållanden eller åtminstone i skolor, kliniker, förvaltningar etc. arbetar de flesta människor antingen med eller accepterar det inte. Därför är det viktigt att noga undersöka byråkratins för- och nackdelar.
Byråkratiens fördelar Även om de administrativa lasterna är tydliga (och diskuteras i nästa avsnitt) är denna form inte helt ond. Med andra ord finns det nackdelar med den traditionella institutionella ”byråkratin”. Food and Drug Administration, till exempel, informeras genom procedurföreskrifter och regler om att tillräckliga åtgärder vidtas för att skydda konsumenternas hälsa innan ett nytt läkemedel godkänns. Och administrationen registrerar förfarandet så att bevis kan granskas och sedan lösas om problem uppstår.
Byråkratins opersonlighet kan också ha fördelar. Sökande kommer till exempel att begära omfattande dokumentation för att säkra ett federalt studielån. Den långa och ofta tråkiga processen uppmuntrar dock till likabehandling av alla kandidater, så att alla har en rättvis möjlighet att få tillgång till finansiering. Favorisering, som innebär att sammanslutningar och politisk påverkan på tillgången till finansiering inte ska ha någon inverkan i en bra organisation, är också förbjudet inom administrationen.

Byråkrati kommer att påverka arbetstagarna positivt. Den institutionella berättelsen är en berättelse om försvagad uppfinningsrikedom och död innovation, men det händer inte. Social forskning visar att i organisatoriska miljöer är fler arbetstagare kreativt blomstrande. Byråkrater är, enligt denna forskning, mer utbildade, mer intellektuella, personliga och självförvaltande, mer öppensinnade än icke-byråkrater.

Värdet av arbetsledning är anställningstrygghet, till exempel stadig ersättning och andra förmåner som arbetslöshets-, olycksfalls- och invaliditetsskydd och arbetsgivarplaner.

Amerikanerna har inte mycket att veta om byråkratier och deras misstankar kan vara verkliga. Vi har inte mycket som kan lugna oss när det gäller byråkratier. Som tidigare nämnts är procedurregler och förordningar inte särskilt effektiva under oförutsägbara omständigheter. Byråkompetens är som bekant odemokratisk, och blind följsamhet till riktlinjer kommer att hindra effektiva åtgärder för att uppnå de organisatoriska målen.
En av de minst erkända aspekterna av byråkrati är dess förmåga att bygga ”dokumentvägar” och berg av föreskrifter på just denna nivå. Detta gäller faktiskt för federala byråkratier. Byråkratikritiker hävdar att pappersberg och förordningar bara fördärvar en enhets förmåga att uppnå fastställda mål. Jag kommer ihåg att statlig byråkrati är tid och pengar för skattebetalarna. Parkinsonregeln och Peter-teorin är utformade för att visa hur ineffektiva byråkratier är.

Parkinsonregeln, uppkallad efter C. Northcote Parkinson, föreslår att mer forskning produceras, vanligtvis så att den tillgängliga tiden uppfylls. Med andra ord ansåg Parkinson att byråkratier alltid är det – ungefär 6 % varje år. Cheferna vill bli aktiva och ökar därmed sin arbetsbörda genom att producera dokument och förordningar, genomföra och lämna in rapporter och dokument. Sedan rekryterar de mer personal, som i sin tur behöver mer tid för handledning och övervakning. Dessutom bygger ofta statliga budgetar på principen ”använd eller riskera”, vilket innebär att utgifterna under innevarande år definierar budgeten för nästa år. Detta ger ett starkt incitament att spendera så mycket pengar som möjligt (även slöseri) för att säkerställa en ständigt ökande budget. Parkinsons åsikter stämmer fortfarande överens med konfliktteoretikernas, som menar att den byråkratiska tillväxten endast tjänar cheferna, som i sin tur använder sin ökande makt för att kontrollera arbetstagarna.

Peter-teorin, som är uppkallad efter sociologen Laurence Peter, föreslår att anställda inom administrationen belönas trots att de misslyckas ur ett ännu annorlunda perspektiv. Med andra ord förtjänar duktiga chefer ständigt löneförhöjningar innan de går in i en oduglig roll. Och de stannar vanligtvis kvar tills de går i pension eller dör. Byråkratin kan bara fortsätta eftersom kvalificerade anställda arbetar på det hierarkiska stadiet kontinuerligt.

Känslan för sociala fenomen, Parkinsons lag och Peter-teorin etableras istället för objektiv samhällsvetenskaplig forskning på myter och berättelser.

Byråkrati, vad är det?
Det erkänns som byråkrati att etablera en struktur eller ram för enhetlig auktoritet inom och genom organisationer. Bureau (franska) betyder små kontor. Termen administration har sitt ursprung i följande:
Kratein: som betyder lag. Kratein (grekiska).
Byråkrati innebär alltså i huvudsak att man styr arbetsplatsen. Max Weber (1864-1920), en tysk sociolog, var en av de första i modern tid som på allvar tänkte på byråkrati. Han beskrev den som det logiska sättet att organisera ett komplicerat företag.

Byråkrati Regering och näringsliv Byråkrati är nödvändig för att statliga eller stora organisationer ska kunna genomföra regler och föreskrifter. Byråkrati En hierarkisk ram är strukturerad för att organisera flera personer på olika nivåer, på ett brett och strukturerat sätt, i tjänst för ett gemensamt mål. Tidigare var den relaterad till en politisk organisation, men kopplades till en stor institution i modern tid. De olika sätten att göra saker och ting är hierarki, professionalisering, avdelningsindelning och ett fast sätt.

De dagliga uppgifter som ska utföras inom institutionell förvaltning kallas officiella uppgifter och det enda ansvaret för ledningen är att införa regler. Byråkratin kräver att tjänstemännen övervakas starkt och följer reglerna. Deras makt härrör från förnuftet.

Inte bara regeringspartier är aktiva i förvaltningen. Om det finns ett behov av att organisera medborgarna är byråkrati lösningen. Även om byråkratin jämnar ut vägen för att uppnå de institutionella målen kan den också göra mekanismen viktigare än den önskade sluttjänsten.

Weberianska förvaltningens kännetecken 1. 1. Uppgiftsspecialisering På grund av arbetsfördelningen gynnar organisationen anställda direkt baserat på den individ som vet bäst och individen är medveten om vad som ska levereras.

2. Hierarki är typisk för hierarkin, som kontrollerar de lägre nivåerna av högre steg med mer kontroll. Den hierarkiska behörigheten för de olika hierarkiska rollerna I en organiserad struktur är det lättare att kommunicera, delegera och övervaka.

3. Opersonliga Formella och opersonliga relationer är förhållandet mellan anställda. Besluten är rationella och fria från känslomässiga förmågor.

4. Anställda väljs på grundval av deras färdigheter, tidigare kunskaper och kompetens. Arbetsorientering Det hjälper också arbetstagarna att vidareutbilda sig och delta i relevanta reklamkurser. Insamling av lediga platser är laglig.

5. Det finns specificerade lagar som arbetstagarna håller sig till. Lagar och villkor Ibland kommer chefer i högre positioner att införa nya bestämmelser.

Byråkratifördelar Arbetsfördelning: gör arbetet enklare;gör specialisering enklare.
Effektivitet: växande kompetens; Arbetet utförs effektivt med omedelbara auktoritära övervakare som övervakas.
Responsibility and accountability: vanliga medborgare kan hålla regeringstjänstemän och byråkrater ansvariga för deras handlingar när de utför sina uppgifter. Och om något går fel är företaget ansvarigt.
Beslutningar: Beslut: Besluten överförs vanligen av deras direkta överordnade till deras personal och av ovan nämnda chefer i en hierarki.
Regler och föreskrifter: En samling tydligt fastställda regler och föreskrifter innebär i många situationer att de verkställs i ett hierarkiskt system, vilket därmed begränsar risken för att lagar och protokoll inte följs. Regler och förordningar:
Förmåga till ledning: främjar ledning; företaget är formellt byråkratiskt på ett mer rationellt sätt. På grund av företagets stora omfattning är det enklare i ett hierarkiskt system att hålla kontroll över verksamheten, att göra ändringar vid behov och att genomföra nya regler enligt specifikationer från tid till annan.

Byråkrati Nackdelar Byråkrati Byråkrati: Byråkrati: Byråkrati tillämpar en viss uppsättning regler och förordningar på grund av sin existens. Detta ger upphov till flexibilitet och leder ofta till ineffektivitet.
Byråkratiska förseningar: Komplicerade lagar utlöses ofta av långa förseningar i ett byråkratiskt system.
Byråkratiskt tjänstefel: Korruption kan vara mycket skadligt för ekonomin på de högre administrativa nivåerna.
Förändrade mål: Det är svårt att nå framgång i ett byråkratiskt system och ett antal regler och lagar är ofta viktigare än slutresultatet.
Dokumentation: Även för enkla arbeten kan det krävas en hel del dokumentation.
Skildring: Eftersom arbetstagarna är uppdelade i olika kategorier är möjligheterna till lagarbete och uppdrag för andra kategorier begränsade.
Nepotism: Institutionell nepotism är ofta ett problem. Cheferna som sitter i toppen kommer att låta sina medarbetare växa mer än värdiga medarbetare.
Beslutsfattande: Beslut inom förvaltningen baseras på ett antal förordningar och regler. Ofta bidrar denna rigiditet till att man gör förutbestämda val och inte upptäcker nya vägar.