George Lucas, skådespelaren Harrison Ford och regissören Steven Spielberg poserar på ”Indiana Jones and The Kingdom of The Crystal Skull – photocall” i Palais des Festivals under den 61:a internationella filmfestivalen i Cannes den 18 maj 2008 i Cannes, Frankrike. (Foto: Pascal Le Segretain/Getty Images)
Getty Images
Två av de största ursprungliga Hollywoodfranchiserna är nu bara två stora bitar av varumärkesnostalgisk IP som hjälper Disney att styra underhållningsvärlden.
Jag skriver bokstavligen precis efter att ha sett Harrison Ford och Walt Disneys Call of the Wild på en matiné mitt på dagen. Ja, den av Chris Sanders regisserade Jack London-adaptionen var tidigare en Fox- (eller, eh, 20th Century-) utgåva, men dess överdrivna budget (cirka 110-125 miljoner dollar) innebär att den kommer att bli ännu en Fox/Disney-besvikelse. Till och med James Mangolds Ford v Ferrari, som trots de fina recensionerna och de många Oscarsnickarna ”bara” spelade in 117 miljoner dollar på hemmaplan och 225 miljoner dollar i hela världen med en budget på 98 miljoner dollar. I relaterade nyheter nämner Hollywood Reporter att James Mangold för samtal med Disney och Lucasfilm om att ta över regissörsansvaret för Indiana Jones 5. Steven Spielberg kommer tydligen inte att regissera den kommande uppföljaren.
Mangold är en utmärkt filmskapare och i ett vakuum skulle det vara en spännande nyhet att ge en actionfranchise om en arkeolog som reser runt i världen till killen som har regisserat Ford mot Ferrari, Walk the Line, Logan och 3:10 to Yuma. Om han hade skrivit på för Sonys belägrade Uncharted skulle jag förmodligen vara mindre vemodig. Men Indiana Jones är inte bara en actionfranchise. Det är ett original från biografen, med de tidigare fyra filmerna regisserade av Steven Spielberg och producerade av George Lucas, med Harrison Ford i huvudrollen som vår titelhjälte. Och den här uppföljaren, hur bra den än blir, kommer bara att fungera med (i bästa fall) 1/3 av dessa element. Vad är egentligen en Indiana Jones-film utan Spielberg och Lucas?
Raiders of the Lost Ark var en äventyrsfilm med stor budget (22 miljoner dollar) med ”Han Solo” i huvudrollen från drömteamet bestående av ”den där Star Wars-killen” och ”den där Jaws-killen”. Raiders började med att Spielberg och Lucas ville göra i huvudsak en amerikansk James Bond-film, och att den var inspirerad av 1930-talets pulpserier. Den och Star Wars (som finns eftersom George Lucas inte kunde få rättigheterna till Flash Gordon) är tydliga exempel på filosofin ”rip-off, don’t remake”. Indiana Jones-trilogin var den främsta äventyrsserien på sin tid, särskilt som James Bond-serien hade etablerat sig i en bekväm formel/kommersiell förväntan (över/under 50 miljoner dollar vartannat år) under en stor del av 1980-talet.
Att Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull, som hade premiär sommaren 2008, 19 år efter Indiana Jones and the Last Crusade, spelade in 317 miljoner dollar på hemmamarknaden och 790 miljoner dollar i hela världen strax innan referensvärdet på 1 miljard dollar blev nästan vanligt för megafilmer. Den tjänade faktiskt mer utomlands än The Dark Knight, även om Chris Nolans Batman-uppföljare överträffade den globalt (1,004 miljarder dollar) tack vare en skyhög inhemsk omsättning på 533 miljoner dollar. Så ja, det är logiskt att Walt Disney och Lucasfilm vill behålla Indiana Jones-franchisen. Och eftersom uppföljare är mycket mer kommersiellt lönsamma än reboots kommer vi förmodligen att få en Indiana Jones 5 med Harrison Ford i huvudrollen som Dr. Henry Jones.
Men vad är egentligen en Indiana Jones-film utan Steven Spielberg i regissörsstolen och George Lucas inblandad i någon form? Svaret är inte så annorlunda än frågan ”Vad är Star Wars utan George Lucas?”. Båda är en gång definierande filmiska franchises, originella egenskaper som fortsatte efter sina naturliga slutpunkter och som nu bara existerar som ännu ett stycke fanfiction-aktig IP i Disneys imperium. Om Indiana Jones var ”ett äventyrsepos med den där killen från Star Wars i huvudrollen, regisserad av mannen som gjorde Jaws och producerad av Star Wars’ far”, så gör det faktum att två av dessa element tas bort den mycket mindre unik i förhållande till dagens pågående filmer och framtida franchisefilmer.
Detta betyder inte att Indiana Jones 5 kommer att bli en dålig film, eftersom Mangold i allmänhet inte gör usla filmer, eller att det inte kommer att bli en IMAX-värdig popcornunderhållning. Men Indiana Jones har utan tvekan gått in i eran ”glorifierad fanfiction”, tillsammans med Star Wars före det. Ja, jag ser Indiana Jones och Star Wars på ett annat sätt än ”baserade på tidigare källmaterial” som James Bond-serien, Mission: Impossible-filmerna, Jurassic-filmerna och de olika superhjältefilmerna. Och ja, det spelar roll just för att Steven Spielberg och George Lucas båda var aktiva deltagare i de fyra tidigare Indiana Jones-filmerna, vilket skiljer sig från till exempel Die Hard-serien (som ursprungligen baserades på en bok) eller Police Academy.
Disneys samling av förstklassiga immateriella rättigheter har blivit så omfattande och dominerande, åtminstone för tillfället, att till och med något som en gång i tiden var så gigantiskt som Indiana Jones nu bara är en enskild schackpjäs som ska flyttas på brädet i en strävan efter att dominera marknaden för marknadsandelar på biografmarknaden och ett värdefullt erbjudande på Disney+ i streamingkriget. Precis som Star Wars före det är en egendom som en gång betraktades som toppen av fantasifulla blockbusterfilmer nu bara ännu en tegelsten i väggen för världens största underhållningsföretag. När Bob Iger nu avgår som vd efter 15 år som president är hans arv från biograferna ett arv av förvärv (Lucasfilm, Pixar, Marvel) och märkesnostalgi (dessa live-action remakes) snarare än att skapa ”nya” franchises.
Det är inte en kritik mot honom och/eller Disney, eftersom jag är säker på att Sean Bailey skulle föredra att släppa fler filmer som Tomorrowland och Queen of Katwe vid sidan av The Lion King och The Rise of Skywalker om marknaden motiverade det. Men en hel generation har kommit att betrakta nästan alla ”nya” filmutbud som inte värda en resa till biograferna, med streamningskanaler som Netflix och VOD-plattformar som gör det möjligt för tittarna att se en ”ny” film bara några månader efter biograferna i högkvalitativa presentationer i hemmet för cirka 4 dollar per hyreskostnad. Oavsett vilka giltiga skäl biobesökarna har för att inte längre se studioprogrammer på biograferna (kostnad, bekvämlighet osv.) är det inte Disneys fel att Netflix har stulit demografin ”se en film bara för att se en film”.
Publiken är inte längre villig att chansa på ”nya” fantasyfilmer. En del av detta är den rena kostnaden för den moderna tentpolen och den relativa döden för stjärnsystemet. Det är säkrare att starta om (eller fortsätta) The Matrix än att ge oss ”nästa Matrix”. Star Wars och Indiana Jones är värdefulla eftersom de en gång i tiden var glorrikt framgångsrika nya biograffilmer. Jag är villig att slå vad om (förutsatt att den blir gjord) att en Indiana Jones-film i James Mangold-regi med Harrison Ford i huvudrollen kommer att vara någon variant av ”bra”. Men den kommer inte att vara densamma. Indiana Jones var en gång spännande i kraft av att vara en actionäventyrsserie från Steven Spielbergs och George Lucas hjärnor. Nu är det bara ännu en nostalgidriven franchise för Walt Disney.
Följ mig på Twitter. Kolla in min webbplats. Skicka mig ett säkert tips.