Sussman JB, et al:s artikel undersökte om det var mer eller mindre troligt att vissa deltagare i Diabetes
Prevention Program skulle gynnas av metformin eller ett strukturerat program för livsstilsförändring genom att använda en diabetesriskmodell. 3060 personer utan diabetes men med tecken på försämrad glukosmetabolism analyserades. Även om livsstilsinterventionen gav en sex gånger större absolut riskminskning i det högsta riskkvartalet än
i det lägsta riskkvartalet, fick patienterna i det lägsta riskkvartalet fortfarande en betydande nytta..
Nyttan av metformin sågs dock nästan uteslutande hos patienter i det högsta riskkvartalet för diabetes. Ingen nytta sågs i det lägsta riskkvartalet.1

Diabetes är den värsta riskfaktorn för de flesta sjukdomar, inklusive kardiovaskulära sjukdomar. Det är välkänt att diabetes ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar tre gånger högre än andra riskfaktorer. Följaktligen är det viktigt att förebygga diabetes. Tyvärr ökar förekomsten av diabetes i en värld.2 I detta avseende bör syftet med den aktuella studien erkännas. Som Perera R och Stevens RJ diskuterade i sin ledare bör man dock ha farorna med subgruppsanalyser i åtanke, särskilt när de inte är förspecificerade i det ursprungliga studieprotokollet. Ju fler sådana analyser som genomförs, desto större är sannolikheten för falska resultat.3 Slutsatsen av den aktuella studien verkar dock vara lämplig och viktig, nämligen att endast personer med högst risk för diabetes bör få metformin för att förebygga diabetes. Andra patienter skulle må bättre av att koncentrera sig på livsstilsförändringar, vilket ger ett personligt tillvägagångssätt.1

Å andra sidan undersökte Naci H, et al för att fastställa den jämförande effektiviteten av träning jämfört med läkemedelsinterventioner på mortalitetsutfall. De inkluderade 16 (fyra motion och 12 läkemedel) metaanalyser och inkluderade 305 randomiserade kontrollerade studier med 339 274 deltagare. De konstaterade att det inte fanns några statistiskt påvisbara skillnader mellan motion och läkemedelsinterventioner när det gäller sekundärprevention av kranskärlssjukdom och prediabetes. Interventioner med fysisk aktivitet var effektivare än läkemedelsbehandling bland patienter med stroke (oddskvoter, motion mot antikoagulantia 0,09 och motion mot trombocythämmare 0,10). Diuretika var effektivare än motion vid hjärtsvikt (motion vs diuretika 4,11). De drog slutsatsen att även om mängden är begränsad, tyder de befintliga randomiserade studierna om träningsinterventioner på att träning och många läkemedelsinterventioner ofta är potentiellt likvärdiga när det gäller deras mortalitetsfördelar vid sekundärprevention av kranskärlssjukdom, rehabilitering efter stroke, behandling av hjärtsvikt och förebyggande av diabetes.4 I den aktuella studien rapporterades att livsstilsinterventioner gav ett liknande riskförhållande och en absolut riskreduktion i högriskkvartalet jämfört med metformin.1 Dessa studier pekar på betydelsen av terapeutiska livsstilsförändringar jämfört med läkemedelsinterventioner. Alla läkare bör tänka på detta budskap i en tid då många läkemedel förskrivs samtidigt som den äldre befolkningen ökar snabbt och den förväntade livslängden är längre.

Finansiering: Inga, avslöjanden: Inga

1. Sussman JB, Kent DM, Nelson JP, Hayward RA. Improving diabetes prevention with
benefit based tailored treatment: risk based reanalysis of Diabetes Prevention Program.
BMJ 2015;350:h454.

2. Lim S, Shin H, Song J, Kwak SH, Kang SM, Won Yoon J, et al. Increasing prevalence of metabolic syndrome in Korea – The Korean National Health and Nutrition Examination Survey for 1998-2007. Diabetes Care 2011;34:1323-8.

3. Perera R och Stevens RJ. Personalisering av resultat från stora prövningar. BMJ 2015;350:h553.

4. Naci H, Ioannidis JPA. Jämförande effektivitet av träning och läkemedels
interventioner på dödlighetsutfall: metaepidemiologisk studie. BMJ 2013;347:f5577