Bakgrund

Stephen Jay Gould påpekade att ”de mest felaktiga berättelserna är de som vi tror att vi vet bäst – och som vi därför aldrig granskar eller ifrågasätter” (Gould, 1996). Förr trodde man att shamaner och präster hade allmakt när det gällde att kontrollera naturen, människan och ödet. Som historiens och minnets väktare utvecklade de fängslande berättelser som avgränsade naturen, religionen och mytologin och strävade efter att människorna skulle fortsätta sina ansträngningar att tämja de naturliga och övernaturliga världarna. Nuförtiden har vetenskapsmännen antagit shamanernas traditionella roll och, på ett smärtsamt sätt, en del av deras benägenhet till berättelser (Sand, 2015).

När de rekonstruerar det förflutna utifrån fördelningen av den genetiska variationen förlitar sig befolkningsgenetikerna ofta på berättelser. För att avgöra mellan scenarier har genetiker en mängd tillbehör som sträcker sig från evolutionära teorier till avancerade beräkningsverktyg som kan tillämpas på moderna och gamla genomer (Veeramah och Hammer, 2014; Morozova et al., 2016). I sina ansträngningar att förstå människans ursprung når genetiker också ut till andra discipliner som antropologi, lingvistik, arkeologi och historia. Som med alla historiska rekonstruktioner förblir dock det härledda förflutna ett föremål för kontroverser på grund av subjektiviteten hos data, verktyg, antaganden och, viktigast av allt, de berättelser som väglett forskaren (Sand, 2015). Genetiska studier av judiska samhällen är särskilt sårbara för sådana kontroverser eftersom dessa samhällen har antagit olika berättelser sedan starten (t.ex. Patai och Patai, 1975; Kirsh, 2003, 2007; Kahn, 2005; Falk, 2006; Sand, 2009).

En berättelse kan möta sin undergång på flera sätt. Den kan utvecklas till en ny berättelse, vanligen genom att assimilera element från andra berättelser, den kan utvecklas genom ”avdrift” och så småningom ersättas av en mer passande variant, eller så kan den överlämnas till vetenskaplig granskning som antingen kan bevisa eller avfärda den som fiktiv.

Detta är nu fallet med två centrala judisk-kristna berättelser: den första, som föreslogs för mindre än två århundraden sedan av historikern Heinrich Graetz, skildrar ursprunget för dagens judar som de bibliska judarnas ättlingar. Denna berättelse saknar historiska (Sand, 2009) och språkliga (Wexler, 1993, 2011) bevis. Den andra, som har sina rötter i kristna myter från det första århundradet som internaliserades av judiska lärda, anspelar på den ”romerska exilen” som följde på förstörelsen av Herodes tempel (70 e.Kr.) och introducerade en massiv judisk befolkning i romerska länder (Yuval, 2006). En sådan befolkningstransplantation saknar dock också historiskt och språkligt stöd (Horon, 2000; Yuval, 2006; Sand, 2009; Wexler, 2016).

De flesta av de genetiska studierna om judar har fokuserat på ashkenaziska judar (AJ). Den första genetiska studien som ifrågasatte AJ:s levantinska ursprung hävdade att ett sådant ursprung endast har upprätthållits och ”replikerats” på grund av den falska dikotomin och att ett kaukasiskt ursprung, som aldrig riktigt utforskats, förklarar uppgifterna bättre (Elhaik, 2013). I en uppföljande studie (Costa et al., 2013) rapporterades att minst 90 % av de ashkenaziska moderliga anorterna är inhemska i Europa och troligen har sitt ursprung genom konvertering av lokala befolkningar, medan de återstående anorterna har östasiatiskt eller oidentifierat ursprung. Dessa resultat stöds av gamla DNA-bevis som visar 0-3 % levantinsk härstamning och en dominerande iransk härstamning (88 %) hos dagens AJs (Das et al.). Intressant nog förklarar detta bevis de högre uppskattningarna av anor från Mellanöstern, som varierar mellan 27 och 65 % (figur 1), eftersom tidigare analyser antingen betraktade Iran och Kaukasus som en del av ”Mellanöstern” och därmed blåste upp andelen anor från Mellanöstern, eller jämförde AJ:s med palestinier, som i sig själva är en befolkning med 40 % icke-levantinska anor, vilket ökade deras likhet med AJ:s (Das et al.). Den andra berättelsen har nyligen återupplivats på grund av den genetiska likheten mellan AJs och sydeuropeiska populationer (Xue et al., 2017). Denna likhet kan dock förklaras av det grekisk-romerska ursprunget hos AJs som levde längs Svarta havets stränder i ”forntida Ashkenaz” under de första århundradena e.Kr. (Das et al., 2016), vilket stöds av historiska (Harkavy, 1867) och språkliga bevis (Das et al., 2016). Mot bakgrund av dessa resultat (figur 1) är Ostrers förslag om att landtvister i Mellanöstern ska avgöras av andelen mellanösterns anor i ens genom (Ostrer, 2012) beklagligt och understryker faran med att utveckla en politik som bygger på dåligt underbyggda berättelser.

Dessa är inte de enda judiska berättelserna i fråga. Under de senaste åren har historiska, teologiska, språkliga och genetiska berättelser alla utmanats och ersatts av nya teorier (Patai, 1990; Wexler, 1993, 1996; Finkelstein och Silberman, 2002; Sand, 2009; Finkelstein, 2013; Kohler, 2014; Das et al., 2016; Elhaik). Detta var väntat, eftersom en nedmontering av dessa berättelser inte bara undergrävde deras historiska grund utan också gjorde alla insikter om judarna som man fick genom att studera dagens judar felaktiga.

För att reflektera över de spännande framstegen inom det yngsta av dessa områden – befolkningsgenetik – syftade detta Frontiers-ämne till att föra in de mest uppdaterade fynden och perspektiven. Den första artikeln i detta ämne (Tofanelli et al.) undersöker hypotesen om ”Cohen-genen” som skapades av Skorecki et al. (1997). I den studien rapporterade författarna att personer med efternamnet Cohen som upptäckts i Kanada, Storbritannien och Tel Avivs stränder (Goldstein, 2008) uppvisar genetiska skillnader från den allmänna israeliska befolkningen i sin Y-kromosom. Skorecki och kollegor hävdade att dessa skillnader visade att de härstammade från antika judiska överstepräster, även om antika präster aldrig togs i provtagning. Tofanelli et al. visade att berättelsen om ”Cohen-genen” saknar biologiskt stöd och kritiserade användningen av haplotypmotiv som en tillförlitlig prediktor för ”judiskhet”. Nogueiro et al. studerade de portugisiska sefardiska judarnas ursprung. Författarna rapporterade att den genetiska mångfalden av uniparentala markörer anspelar på komplexiteten hos de demografiska processer som ligger till grund för den genetiska poolen hos de portugisiska kryptojudarnas ättlingar, vilka sannolikt inbegriper introgression från och blandning med iberiska populationer. Dessa resultat har ifrågasatts för att de tolkats inom ramen för ett a priori narrativ som beskriver portugisiska kryptojudar som ett reproduktivt isolat (Marcus et al.). Falks perspektiv drog undan mattan under området judisk genetik och hävdade att man hittills inte hittat några judiska markörer, vilket belyser den överhängande frågan – vilka är de människor som studeras och vad har de för släktskap med de gamla judarna, om det finns någon? Elhaik utvecklade Falks postulat till ett blindtest och bjöd in allmänheten, den akademiska världen och industrin som hävdade att de genomiskt kan skilja judar från icke-judar att bevisa sina påståenden. Eftersom Elhaik misslyckades med att uppfylla villkoren i testet och förklarade varför det är osannolikt att ”judiska biomarkörer” existerar, drog Elhaik slutsatsen att alla resultat som rör judisk genetik bör utvärderas kritiskt.

Slutsatserna från dessa studier är nyskapande. Övergivandet av judarnas levantinska ursprung föranleder nya frågor om olika judiska samfunds ursprung, det genflöde som upplevdes med andra samfund och de gamla judarnas öde, som vissa författare diskuterar. Det arbete som presenteras här lämnar många andra berättelser åt sidan som också bör omvärderas, till exempel den påstådda avsaknaden av alkoholister bland judar (Keller, 1970), som tros ha en genetisk grund (Bray et al., 2010), medan alkoholism i verkligheten är ett stort problem i Israel (Efrati, 2014). Vi hoppas att artiklar som publiceras under detta ämne skulle vara värdefulla för framtida forskare.

Finansiering

EE fick delvis stöd av The Royal Society International Exchanges Award till EE och Michael Neely (IE140020), MRC Confidence in Concept Scheme award 2014-University of Sheffield till EE (Ref: MC_PC_14115), och ett bidrag från National Science Foundation DEB-1456634 till Tatiana Tatarinova och EE.

Författarens bidrag

Författaren bekräftar att han eller hon är den enda som bidragit till detta arbete och har godkänt det för publicering.

Intressekonflikter

EE är konsult för DNA Diagnostic Centre.