Till slut tog den anställda på bar gärning dem på bar gärning. I tre månader hade han försökt ta dessa snattare på bar gärning. Den här gången såg han det hända. Mannen tog bort stekpannan från lådan. Han fyllde lådan med Blu-ray-skivor och förseglade den på nytt och lämnade den på en hylla. Kvinnan gick förbi och plockade upp lådan på väg till kassan, där hon betalade 9,95 dollar för stekpannan. Hon greps snabbt och fick handfängsel. Den manliga snattaren gick in i butiken igen för att hitta sin partner och greps också. I lådan fanns skivor till ett värde av 700 dollar, och det hela spelades in på en övervakningskamera.

LP-medarbetaren ringde 112 för att få polisen på väg och ringde sedan sina medarbetare i andra butiker för att berätta de goda nyheterna. När polisen anlände skrev han ett snabbt uttalande om vad snattarna hade gjort, gav det till poliserna och såg dem åka därifrån. En känsla av tillfredsställelse svepte över honom; inget slår känslan av framgång.

Två veckor senare ringde en detektiv och bad om en mer detaljerad beskrivning av vad som fanns i stekpannans låda. Återigen ett samtal från detektiven; den här gången ville han ha en kopia av försäljningsdokumentet och ett skriftligt uttalande från kassörskan. Han ville också veta vem som hanterade CCTV-övervakningsvideon och om det fanns någon video från tidigare besök av dessa två misstänkta.

LP-medarbetaren fick vänta i två dagar på att kassörskan skulle komma tillbaka till sitt skift. Hon mindes inte mycket om händelsen, men hon skrev ner det hon mindes. Han skannade gamla övervakningsfilmer från övervakningskameror i ett försök att hitta de misstänkta butikstjuvarna från tidigare besök. Det fanns där någonstans, om han bara kunde hitta det.

Detektiven kom förbi och plockade upp vad LP-medarbetaren kunde samla ihop, berättade att fallet fortfarande var under utredning och gick.

Sex månader gick och han glömde bort händelsen. Slutligen fick han ett brev från den lokala åklagaren. De två butikstjuvarna hade erkänt sig skyldiga till förseelse i form av stöld och fick tillgodoräkna sig avtjänad tid. Båda fick 200 dollar i böter och var tvungna att betala vissa rättegångskostnader. LP-arbetaren tänkte för sig själv: ”Hur kan det här vara möjligt? Det var ett äkta brott om jag någonsin sett ett sådant. Detta är en orättvisa!”

En närmare titt på rättssystemet

Scenariot ovan är fiktivt, men det bygger på fakta från flera fall av butikstjuvar i detaljhandeln som jag arbetade med under min tid som inspektör för egendomsbrott vid Snohomish County sheriff’s office i Washington. Alltför ofta slutar det som verkar vara ett bra fall av snattare med att försvinna till ingenting när det gör sin resa genom det straffrättsliga systemet. Detta beror sällan på att nödvändiga fakta saknades; det blir bara ett offer för processen. Tänk på följande scenario.

Fallet landar på en utredares skrivbord en vecka eller två efter det att det inträffade. Kriminalinspektören arbetar troligen med en mängd olika fall, t.ex. bostadsinbrott, bilprovokationer, fordonsstölder, rån, eventuellt ID-stölder, förutom butikstjuvar och andra brott i detaljhandeln. Det skulle ansluta sig till de 20-30 fall som redan finns på skrivbordet, och skulle få sällskap av flera fler varje dag allteftersom tiden går.

Detektiven läser så småningom fallet och bestämmer sig för om han eller hon ska arbeta med det eller lägga ner det. Eftersom Blu-ray-fallet om extern stöld innefattade ett gripande av en snattare, och det verkade som om den sannolika orsaken var god, skulle han förbereda en lista över saker som behövdes innan det kunde skickas till åklagaren. Han vet vad åklagaren kräver och att åklagaren kommer att vägra att åtala fallet om något saknas. Han vet också att han har en begränsad tid på sig att arbeta med detta fall eftersom andra är under behandling samtidigt. Övertid är inte tillåten, och den extra detektiv som skulle tilldelas har lagts på is på grund av de ekonomiska förhållandena i länet.

Detektiven behöver en detaljerad lista över återvunnen stöldgods samt ett uttalande från kassörskan. Övervakningsfilmen är ganska lång och han måste titta på hela filmen för att vara säker på att han hittar de viktiga delarna. Stillbilder av viktiga händelser måste skrivas ut och förses med bildtexter. Han kommer också att behöva en andra kopia av videon för åklagaren. LP-medarbetarens uttalande om händelsen med snattaren är ofullständigt, men kanske kan han klara sig med det.

Någonstans under processen dyker ett annat prioriterat fall upp, och detektiven måste skicka upp det här fallet som det är vid den tidpunkten. Det är inte bra, men det får duga. Han skulle ha velat sätta ihop ett bättre fall, men tiden tog slut innan han kunde göra det.

Åklagaren får fallet. Naturligtvis landar det på en stor hög med andra som han redan håller på att granska. Han tittar på det och ser att det är lite förvirrande, men potentialen för en bra brottsdom finns där. Det saknas några bitar som han verkligen skulle vilja ha. Han vet att han kan skicka en uppföljningsförfrågan till detektiven och kanske få informationen. Han vet också att de misstänkta har släppts från fängelset och har ett annat förhör inplanerat snart.

Han bestämmer sig för att erbjuda dem ett bra erbjudande i hopp om att de kommer att acceptera det, så att han kan avsluta fallet och gå vidare till nästa. Han skulle föredra att ta sig tid att sätta ihop ett bra brottmål, men det är inte en prioritet för honom, så han tar vad han kan få. Det går en månad eller två innan meddelandet om att ärendet har avgjorts skickas till återförsäljaren. Förhoppningsvis är de nöjda med resultatet.

God kommunikation är nyckeln

Detta scenario får det att låta som att det inte finns något hopp om rättvisa, att brott verkligen lönar sig och att det inte finns några konsekvenser för kriminella handlingar. I själva verket finns det en lösning, och den är enkel att införa. Den kritiska ingrediensen är god kommunikation och planering innan det händer.

Loss prevention associates och brottsbekämpande myndigheter måste samarbeta i sina ärenden. Om butiken vet vad detektiverna behöver och förbereder sina fall av snattare på ett sådant sätt att alla nödvändiga detaljer täcks in från början, behöver detektiven bara lägga till några få saker, förbereda ett berättande uttalande och skicka det till åklagaren. Det kommer att krävas lite tid från hans sida och en kvalitetsprodukt kommer att skickas upp.

Om åklagaren får ett ärende som är komplett, lättläst och lättförståeligt kommer han att kunna åtala det omedelbart, i stället för att behöva skicka begäran om ytterligare utredning och stöta på de tillhörande tidsfristerna och tidsbristen. Detta ökar sannolikheten för att den misstänkte kommer att åtalas på lämpligt sätt

Tot ofta vet inte den person som arbetar med förebyggande av förluster vad utredaren behöver, så antingen skickar de för lite information eller så använder de sig av ”shotgun approach” och skickar allt de har tillsammans med sitt fall av snattare. Detta resulterar i timmar av sortering av pappersarbete på detektivkontoret med ytterligare saker som fortfarande behövs i slutändan.

Av min erfarenhet är det bästa sättet att åstadkomma detta att detektiven och den ansvarige för förlustförebyggande arbete sätter sig ner och kritiserar ett fall. Som ett exempel kan nämnas att jag arbetade med chefen för skydd av tillgångar på Walmart i Lynnwood, WA, med ett fall av organiserad brottslighet i detaljhandeln (ORC). Vi tillbringade ungefär en timme med att gå igenom detaljerna. Sedan tog han tillbaka det till butiken och skrev om rapporten. När jag fick slutprodukten var den komplett och praktiskt taget redo att skickas upp. Åklagaren åtalade fallet som det var skrivet. Walmart genomförde sedan en områdesövergripande utbildning av sina AP-anställda med stor framgång. Vi har sedan dess gått igenom denna process med andra återförsäljare med liknande resultat.

I samband med detta har lokala åklagare i flera län höjt åtalsgränserna för grova brott. Dessa gränser är vanligtvis förhandlingsbara. Om åklagaren får information om att den misstänkte eller det brott som är inblandat i ett visst fall, t.ex. pågående organiserad brottslighet i detaljhandeln, utgör ett allvarligt eller exceptionellt hot mot samhället, är de vanligtvis villiga att göra ett undantag och åtala fallet till fullt värde. Detta har fungerat för mig i flera ORC-fall.

Den brottsbekämpande myndigheten förlitar sig på input från LP-medarbetare när det gäller denna typ av information. Om samma misstänkta butikstjuv har varit inblandad i flera stölder under en tidsperiod kan värdena ofta läggas samman och ärendet debiteras baserat på det totala totalvärdet av förlusterna. Allt måste dock dokumenteras noggrant för att kunna använda detta tillvägagångssätt.

Följande är grundläggande krav för att sammanställa ett bra ärende för åtal.

Bestäm rätt åtal

Den lämpliga brottsanklagelsen måste identifieras och brottets beståndsdelar måste uppfyllas.

Inom de beståndsdelar som finns i delstatslagstiftningen har åklagaren en åtalsnorm för varje brott som kan bestå av ytterligare krav som är specifika för den jurisdiktionen. Till exempel säger Washingtons lag att för att ett åtal för ORC ska kunna väckas måste fler än en misstänkt person arbeta tillsammans för att stjäla från en detaljhandelslokal. Åklagaren i Snohomish County lägger till kravet att de måste stjäla från flera butiker. Enligt min erfarenhet vill de ha tre relaterade incidenter med samma misstänkta personer inblandade.

Den som arbetar med förlustförebyggande åtgärder måste vara väl förtrogen med de olika delarna av vart och ett av dessa brott. Denna kunskap gör det möjligt för dig att känna igen vilket brott som har begåtts och talar om för dig vad du ska ta med i din rapport. Ofta är polisen som svarar till butiken för ett gripande av en snattare inte särskilt väl förtrogen med alla lagar om butiksstölder, så en snabb genomgång från LP-personen är nödvändig för att få rätt anklagelse på bokningsblanketten.

LP Associate’s Statement

Det här är nyckeln till hela fallet. I det här dokumentet definieras vad som hände, hur du vet att det hände, hur du känner till identiteten på den frihetsberövade personen, vad som stals och dess värde samt vilket brott som begicks. Var och en av brottets beståndsdelar måste ingå och behandlas i uttalandet.

Det är viktigt att skriva uttalandet på ett sätt som är lätt att förstå. Kom ihåg att läsaren förmodligen inte har någon erfarenhet av detaljhandel och inte var där när det hände.

Använd klarspråk och undvik jargong. Förklara butikstjuvarens handlingar i detalj. Det är bättre att säga: ”Jag såg butikstjuven ta bort innehållet i en låda och placera CD-skivor i den i ett försök att dölja dem” än att säga: ”Jag såg butikstjuven fylla lådor i CD-gången.”

Identifiera de inblandade personerna med titel och namn och hur du identifierade dem. Ett exempel skulle kunna vara: ”Jag såg en man, som senare identifierades som den misstänkte snattaren nr 1, John Smith, gå in genom den norra dörren. Smith bar en gul skjorta och grå byxor. Smith stannade kort och talade med en kvinna, som senare identifierades som den misstänkta snattaren nr 2, Suzy Jones. Smith och Jones sedan….” Använd deras namn när uttalandet fortsätter. Alltför ofta hänvisar uttalanden till S1 och S2 hela tiden, och läsaren måste titta tillbaka i uttalandet flera gånger för att lista ut vilka dessa personer är.

Om en annan butiksanställd är inblandad eller pratar med den misstänkte, måste du bifoga ett skriftligt uttalande från den anställde till din rapport. Identifiera dem till exempel som ”butikskassörska, vittne nr 1, Jenny Wilson”. Den anställde ska dokumentera sin interaktion med den misstänkte snattaren, inklusive detaljer om eventuella uttalanden eller kommentarer från den misstänkte. Detta kan vara avgörande för det övergripande fallet; mer om detta senare.

Det ska tydligt framgå vem som förberedde övervakningsfilmen från övervakningskameran, vem som beräknade värdet på stöldgodset och vem som utförde var och en av de andra uppgifterna. Inkludera ett kort uttalande om att denna person har utbildats och är auktoriserad att utföra denna funktion.

Åklagaren kommer att kräva ett korrekt verkligt marknadsvärde på den stulna egendomen. När det gäller en detaljhandelsbutik är det märkta priset värdet. Du måste beskriva hur du har beräknat värdet. När det gäller återvunnen egendom är det enkelt; addera bara priserna.

Jag har haft fall där föremål har stulits, men inte återfunnits. Det var ändå möjligt att definiera ett värde eftersom butiken hade ett noggrant inventeringssystem och de anställda kunde fastställa vad som togs baserat på inventarieförteckningar. Den misstänkte snattaren spelades in på video när han tog varor från hyllan. Därefter räknades lagret och jämfördes med de totala mängderna i bokföringen. Denna process måste förklaras i redogörelsen på ett sätt som övertygar åklagaren om att siffran är någorlunda korrekt.

Försök kopior av försäljningsdokument eller andra dokument som har samband med händelsen. Digitala foton av återvunnen egendom är också en bonus.

CCTV Övervakningsvideo

CCTV Övervakningsvideo och foton är ett värdefullt bevismaterial. ”En bild säger mer än tusen ord” är sant här. Det finns dock flera fallgropar i samband med denna process som måste övervinnas.

I min erfarenhet är det alltför vanligt att en butik har ett toppmodernt digitalt CCTV-övervakningssystem som spelar in underbar, tydlig information. Men när detektiven ber om en kopia av videofilmen har butiksanställda ingen aning om hur de ska dela med sig av den. De säger något i stil med ”Jag måste ta kontakt med min chef . Jag meddelar dig när filen är klar”. Se till att användarna av CCTV-övervakningssystemet vet hur det ska användas.

Kamerans placering är ett annat problem. Vi får många bra bilder på toppen av den misstänktes basebollkeps. Jag har aldrig kunnat identifiera en baseballkeps positivt. Vissa återförsäljare har en kamera i dörrposten vid ingången till butiken för att kunna ta en hel ansiktsbild av den misstänkte i ögonhöjd när han eller hon går in i eller ut ur byggnaden. Detta möjliggör en positiv identifiering och en tydlig bild av de kläder som den misstänkte bar vid tidpunkten för händelsen. Resten av kamerorna kan befinna sig på taknivå, men det är lätt att spåra den misstänkte snattaren utifrån de kläder som identifierades vid ingången. Om en person som arbetar med förlustförebyggande åtgärder ser att ett brott begås på övervakningskameran har han eller hon möjlighet att gå tillbaka och granska videon från ingången tills han eller hon hittar rätt person.

När du förbereder videon för brottsbekämpande myndigheter ska du endast inkludera de segment som visar snattarens ansikte och kläder och som visar snattaren i samband med att han eller hon begår brottet. Ta med all relevant information, men håll den kort. Ju längre videon är, desto mindre sannolikt är det att den kommer att granskas av dem som följer dig i denna process.

För att komplettera videon kan du göra stillbilder av ansiktsbilderna och de kritiska ögonblicken när snattaren var inblandad i den brottsliga handlingen. Varje bild bör ha en bildtext som beskriver vad som händer. Förvänta dig inte att detektiven eller åklagaren ska kunna lista ut det utan din hjälp. Inkludera vem det är och vad de gör. Detektiven kommer att jämföra dessa foton med en kopia av den misstänktes foto av statens körkort eller ett tidigare bokningsfoto för att bekräfta hans identitet.

Uttalanden från snattare

Snattare ger dig ofta värdefulla bevis i de uttalanden eller kommentarer

som de gör. Lyssna noga på vad de säger och skriv ner det.

Jag arbetade en gång med ett fall där den misstänkte snattaren kom in i en butik tomhänt, vilket spelades in på video, gick till linneavdelningen och tog en lakanuppsättning från hyllan, vilket också spelades in på video, och tog den sedan med sig till dörrvakten för att få ett tillstånd för återbetalning. Han sa att han fick det i present, men att det inte passade hans säng. Efter att ha fått tillstånd tog han det till återbetalningsdisken och fick ett presentkort för sin återbetalning utan kvitto. Han berättade för kundtjänstmedarbetaren att hans fru inte gillade färgen.

Den larmade förlustförebyggaren tog ett uttalande från dörrvakten och kundtjänstmedarbetaren, där de inkluderade den misstänkte snattarens motstridiga uttalanden. Lyckligtvis fick LP-medarbetaren tag på uttalandena omedelbart, innan de glömde bort samtalet. Dessa uttalanden, tillsammans med video och foton, visade tydligt vad som hände och bevisade att snattaren ljög för att få pengarna tillbaka. Det finns ett gammalt ordspråk: ”En bevisbar lögn är lika bra som en bekännelse”. Det var fallet här; det bevisade hans uppsåt bortom rimligt tvivel.

Under den första kontakten har den misstänkte snattaren ofta någon ursäkt eller förklaring. Skriv ner dessa saker. När butikstjuven har gripits ska du se till att genomföra en intervju. Du kommer ofta att få ytterligare uttalanden eller bekännelser som kan styrka ditt fall.

I min erfarenhet verkar det som om förlustförebyggare av någon anledning är tveksamma till att intervjua snattare. Det är viktigt. Låt inte denna möjlighet gå dig förbi.

Snohomish County åklagare har intagit ståndpunkten att det inte är nödvändigt för en butiks-LP-medarbetare att Mirandize en misstänkt snattare som är i förvar, till skillnad från brottsbekämpande myndigheter som måste upplysa misstänkta om deras rättigheter före varje förhör i förvar. Så länge butiksanställda inte agerar som ombud för brottsbekämpande myndigheter eller under ledning av en polis är Miranda inte nödvändigt. Du bör dock klargöra detta i din jurisdiktion för att undvika att uttalanden senare undertrycks i en domstolsmotion.

Fördelarna med ett väldokumenterat fall

Vikten av att förstå varje steg för att sammanställa en bra ärendeakt kan inte nog understrykas.

Håll dig till de här fem grundläggande stegen:

1. Känn till lagarna och elementen för varje brott.
2. Identifiera, samla in, dokumentera och förbereda alla bevis. Detta inkluderar övervakningsvideo från övervakningskameror, stulen/återvunnen egendom och försäljningsdokument.
3. Samla in skriftliga vittnesmål från alla inblandade personer.
4. Genomför en intervju. Lyssna noga och dokumentera alla uttalanden från de misstänkta.
5. När ovanstående steg är genomförda förbereder du ditt eget skriftliga uttalande. Skriv det i klartext.

Beskriv vad som hände och hur du vet att det hände. Om du såg det hända, säg det. Beskriv även de fyra ovanstående stegen i ditt uttalande.

Om möjligt bör ovanstående avslutas innan de brottsbekämpande myndigheterna anländer. Det är vanligtvis okej att vänta med att ringa dem ett tag så att du kan få ihop ditt fall. På så sätt kan du ge dem ett komplett ärendepaket på plats.

Timing är avgörande. Om en misstänkt snattare grips i vårt län kommer det att hållas ett åtalsförhör i domstolen följande arbetsdag. Åklagaren måste ha den inledande fallrapporten före detta förhör.

Syftet med förhöret är att avgöra om det finns sannolika skäl att åtala butikstjuven och om han ska kvarhållas eller släppas. Den information som du lämnar är avgörande för denna process. Ju mer tid som går mellan den faktiska händelsen och dokumentationen av den, desto mer kommer att glömmas eller gå förlorat. Vid behov kan ytterligare detaljer läggas till senare i form av en uppföljning, men majoriteten av informationen bör dokumenteras omedelbart.

Av min erfarenhet kräver den process som beskrivs ovan inte mycket extra tid för butiksarbetaren. All nödvändig information finns där när snattaren fångas upp eller lämnar butiken. Med en fokuserad insats kan rätt information samlas in och organiseras i rätt format för att påskynda hela processen.

Fördelarna är tydliga. Om de brottsbekämpande myndigheterna får ett komplett, lättöverskådligt ärende från butiken skickar de det gärna vidare till åklagaren. Ärendet kommer att vara komplett och kräva liten eller ingen uppföljning.

Åklagaren kommer att få ett paket med all information som de behöver för att göra sitt jobb och kommer att vara säker på att det kommer att resultera i ett framgångsrikt åtal. Därför kommer de att vara villiga att debitera det till fullt värde.

Tjuvar kommer snart att lära sig att stöld från ditt företag resulterar i att de åtalas för allvarliga brott. Ryktet kommer att spridas och de kommer att vara mer benägna att undvika att komma tillbaka till din butik för att bedriva sin verksamhet – när de kommer ut ur fängelset, det vill säga.

Alt detta kommer naturligtvis i slutändan att bidra till vinstmarginalen för din butik.

Denna artikel publicerades ursprungligen 2009 och uppdaterades den 29 januari 2018.

Du har just läst en av LPM:s mest populära artiklar. Upptäck mer högkvalitativt branschinnehåll från LP Magazine med en digital eller tryckt prenumeration.