Bokbeskrivning

Denna bok argumenterar för en blandad teori om juridiskt straff som behandlar både brottsbekämpning och vedergällning som viktiga mål för staten.

En central fråga inom rättsfilosofin är varför statens bestraffning av sina egna medborgare är berättigad. Traditionellt sett har två teorier om bestraffning dominerat området: konsekvensetik och retributivism. Enligt konsekvensetiken är bestraffning motiverad när den maximerar positiva resultat. Enligt retributivismen bör brottslingar straffas för att de förtjänar det. I den här boken erkänns styrkan i båda ståndpunkterna. Enligt den tvådelade modellen motiveras institutionen för straff och lagstadgade påföljder, som fastställts av lagstiftaren, utifrån deras kostnader och fördelar, i termer av avskräckning och rehabilitering. Lagen finns till för att bevara den allmänna ordningen. Brottmålsdomstolarna bestämmer däremot vem som straffas och hur mycket utifrån vad brottslingarna förtjänar. Domstolarna uttrycker samhällets kollektiva känsla av förbittring över att ha blivit kränkt.

Denna bok stöder tvåstegsmodellen genom att visa att den stämmer överens med våra moraliska intuitioner, allmänt vedertagna (kompatibilistiska) teorier om frihet och antaganden om hur omfattningen av vår kunskap påverkar våra skyldigheter. Den engagerar klassiska och samtida arbeten inom rättsfilosofin och förklarar teorins fördelar jämfört med konkurrerande tillvägagångssätt från retributivister och andra blandade teoretiker. Boken försvarar också konsekvenstänkandet mot en långvarig invändning om att samhällsvetenskaperna ger oss föga vägledning när det gäller vilken politik vi ska anta. Med utgångspunkt i ny kriminologisk forskning kan den tvådelade modellen hjälpa oss att ta itu med några av våra mest angelägna sociala frågor, däribland dödsstraff, narkotikapolitik och massinlåsning. Den här boken kommer att vara av intresse för filosofer, rättsvetare, beslutsfattare och samhällsvetare, särskilt kriminologer, ekonomer och statsvetare.