Att hitta balansen mellan de keynesianska och neoklassiska modellerna kan jämföras med utmaningen att rida två hästar samtidigt. När en cirkusartist står på två hästar, med en fot på vardera, ligger en stor del av spänningen för betraktaren i att betrakta gapet mellan de två. När moderna makroekonomer rider in i framtiden på två hästar – med en fot på det kortsiktiga keynesianska perspektivet och en fot på det långsiktiga neoklassiska perspektivet – kan balansakten se obekväm ut, men det verkar inte finnas något sätt att undvika den. Varje synsätt, keynesianska och neoklassiska, har sina styrkor och svagheter.

Den kortsiktiga keynesianska modellen, som bygger på betydelsen av aggregerad efterfrågan som orsak till konjunkturcykler och en viss grad av löne- och prisstyvhet, gör ett bra jobb när det gäller att förklara många lågkonjunkturer och varför den cykliska arbetslösheten stiger och sjunker. Genom att fokusera på den aggregerade efterfrågans kortsiktiga justeringar riskerar den keynesianska ekonomin att förbise de långsiktiga orsakerna till ekonomisk tillväxt eller den naturliga arbetslöshetsnivån som finns även när ekonomin producerar med potentiell BNP.

Den neoklassiska modellen, med sin betoning på det aggregerade utbudet, fokuserar på de underliggande bestämningsfaktorerna för produktionen och sysselsättningen på marknaderna, och tenderar därför att lägga större vikt vid ekonomisk tillväxt och hur arbetsmarknaderna fungerar. Det neoklassiska synsättet är dock inte särskilt hjälpsamt när det gäller att förklara varför arbetslösheten rör sig upp och ner över korta tidshorisonter på några få år. Den neoklassiska modellen är inte heller särskilt hjälpsam när ekonomin är fast i en särskilt djup och långvarig recession, som den stora depressionen på 1930-talet. Keynesiansk ekonomi tenderar att betrakta inflation som ett pris som ibland kan betalas för lägre arbetslöshet; neoklassisk ekonomi tenderar att betrakta inflation som en kostnad som inte ger några uppvägande vinster i form av lägre arbetslöshet.

Makroekonomi kan dock inte sammanfattas som en diskussion mellan en grupp ekonomer som är renodlade keynesianer och en annan grupp som är renodlade neoklassiker. I stället tror många vanliga ekonomer på både det keynesianska och det neoklassiska perspektivet. Robert Solow, Nobelpristagare i ekonomi 1987, beskrev det dubbla synsättet på följande sätt:

På korta tidsskalor tror jag att något slags ”keynesianskt” är en bra approximation, och säkert bättre än något rent ”neoklassiskt”. På mycket långa tidsskalor studeras de intressanta frågorna bäst inom en neoklassisk ram, och uppmärksamhet på den keynesianska sidan av saker och ting skulle vara en mindre distraktion. På tidsskalan fem till tio år måste vi pussla ihop saker och ting så gott vi kan och leta efter en hybridmodell som gör jobbet.

Många moderna makroekonomer ägnar avsevärd tid och energi åt att försöka konstruera modeller som blandar de mest attraktiva aspekterna av de keynesianska och neoklassiska synsätten. Det är möjligt att konstruera en något komplex matematisk modell där aggregerad efterfrågan och klibbiga löner och priser spelar roll på kort sikt, men där löner, priser och aggregerat utbud anpassar sig på lång sikt. Det är dock inte lätt att skapa en övergripande modell som omfattar både keynesianska modeller på kort sikt och neoklassiska modeller på lång sikt.

I det keynesianska perspektivet anser man att förändringar i den aggregerade efterfrågan är orsaken till konjunktursvängningar. Keynesianer kommer sannolikt att förespråka att beslutsfattare aktivt försöker vända lågkonjunktur- och inflationsperioder eftersom de inte är övertygade om att den självkorrigerande ekonomin lätt kan återgå till full sysselsättning.

Det neoklassiska perspektivet lägger större vikt vid det aggregerade utbudet. Nivån på potentiell BNP bestäms av den långsiktiga produktivitetstillväxten och att ekonomin vanligtvis återgår till full sysselsättning efter en förändring av den aggregerade efterfrågan. Neoklassiska ekonomer är skeptiska till den keynesianska politikens effektivitet och aktualitet och förespråkar snarare en hands-off, eller ganska begränsad, roll för en aktiv stabiliseringspolitik.

Medan keynesianer tenderar att förespråka en godtagbar avvägning mellan inflation och arbetslöshet när det gäller att motverka en lågkonjunktur, hävdar de neoklassiska ekonomerna att det inte finns någon sådan avvägning; alla kortsiktiga vinster i form av lägre arbetslöshet kommer så småningom att försvinna och resultatet av en aktiv politik kommer endast att bli inflation.

Referens

Carvalho, Carlos, Stefano Eusepi och Christian Grisse. ”Politiska initiativ under den globala recessionen: What Did Forecasters Expect?” Federal Reserve Bank of New York: Current Issues in Economics and Finance, 18, nr 2 (2012). http://www.newyorkfed.org/research/current_issues/ci18-2.pdf.