Ledar gott beteende till mer gott beteende? Eller försöker vi balansera våra goda och dåliga gärningar? Svaret beror på vårt etiska tankesätt, enligt ny forskning som publicerats i Psychological Science, en tidskrift från Association for Psychological Science.
Psykolog Gert Cornelissen från Universitat Pompeu Fabra och kollegor har funnit att människor som har ett tankesätt som innebär att ”ändamålet rättfärdigar medlen” är mer benägna att balansera sina goda och dåliga gärningar, medan de som tror att det är en principiell fråga om vad som är rätt och fel är mer benägna att vara konsekventa i sitt beteende, även om det är ett dåligt beteende.
Den befintliga forskningen är blandad när det gäller att förklara hur tidigare beteende påverkar vårt nuvarande moraliska beteende.
Vissa forskare finner bevis för moralisk balansering, vilket tyder på att vi svävar runt en moralisk setpoint. Om vi går över denna setpoint genom att göra en god gärning ger det oss licens att ägna oss åt mer egennyttigt, omoraliskt eller antisocialt beteende. När vår moraliska självbild sjunker under denna setpoint känner vi oss dock illa till mods och försöker kompensera detta genom att engagera oss i positivt beteende.
Andra forskare har argumenterat för beteendemässig konsekvens, vilket tyder på att engagemang i en etisk eller oetisk handling leder till mer av samma beteende.
Cornelissen och kollegor undersökte vad som underlättar något av de båda fenomenen i en serie av tre studier.
Resultaten från alla tre studierna visade att deltagarnas dominerande etiska tankesätt, i kombination med deras tidigare beteende, påverkade deras beteende i labbet.
När de fick en pott med pengar att dela, tilldelade personer med ett resultatbaserat tankesätt färre mynt till sina partners efter att ha påmint sig om nyligen utfört etiskt beteende. De var också mer benägna att fuska när de fick möjlighet att självrapportera hur många testuppgifter de svarade rätt på. Dessa resultat tyder på att de kände sig licensierade att delta i ”dåligt” beteende efter att ha tänkt på sina goda gärningar.
Personer med ett regelbaserat tankesätt gav å andra sidan fler mynt till sin partner och var mindre benägna att fuska efter att ha påmint om en etisk handling, vilket tyder på att de försökte vara konsekventa med sitt tidigare beteende.
Sambandet verkar drivas, åtminstone delvis, av det faktum att personer med ett resultatbaserat tankesätt är uppmärksamma på sin moraliska självbild, eller diskrepansen mellan det jag de uppfattar och det jag de strävar efter att vara.
Den teoretiska ram som utforskas i dessa studier – som integrerar etiska tankesätt och moralisk dynamik – hjälper till att förena till synes motstridiga forskningsstråk.
Cornelissen och kollegor anser att denna forskning handlar om en grundläggande mekanism som skulle kunna hjälpa oss att förstå mönstren för moraliskt beteende hos människor i alla typer av roller, till exempel som konsumenter, chefer, anställda, grannar eller medborgare.
Det kan också hjälpa till att förklara fall där individer konsekvent är oetiska.
”I de aktuella studierna visade vi att ett regelbaserat tankesätt kan leda till ett konsekvent mönster av oetiskt beteende, där brott mot en regel blir normen. Ett sådant mönster liknar den glidande sluttningen vid moraliskt beslutsfattande”, skriver Cornelissen och kollegor.
Enligt forskarna kan ytterligare forskning hjälpa oss att bättre förstå de mekanismer som ligger till grund för detta beteende och hitta sätt att förhindra att individer åker ner för den glidande sluttningen.
Förutom Cornelissen är medförfattarna till forskningen Michael R. Bashshur från Lee Kong Chian School of Business, Singapore Management University, Julian Rode från Helmholtz Centre for Environmental Research – UFZ och Marc Le Menestrel från Universitat Pompeu Fabra.
Denna forskning stöddes av Grant ECO2008-01768 från det spanska ministeriet för vetenskap och innovation.