En morgon i september förra året slet sig min man ur sängen klockan fem på morgonen och cyklade till en förskola i närheten. Det månbelysta kvarteret var tomt förutom de första fröna av en sömnig kö som bildades utanför skolans dörrar – han var den sjätte personen som anslöt sig till den. Vid åttatiden på morgonen sträckte sig kön hela vägen nerför kvarteret och försvann runt hörnet. Så småningom bjöds min man in, där han gav en främling en ansökan och en check på 50 dollar och gick snabbt därifrån. Så började vår sons förskoleansökan för läsåret 2013/2014, 12 månader i förväg.
Det skulle inte vara New York om antagning till förskola, eller vilken antagning som helst, var lätt. Men årslånga förskole-stressfester sveper nu över landet, med föräldrar från övre medelklassen som rangordnar skolor och plågas av vilken pedagogisk ”filosofi” som är rätt för deras barn, trots att forskningen visar att om du har tid och pengar att argumentera om fördelarna med en Waldorfförskola jämfört med en Montessoriförskola, så kommer lilla Emma inte att lida i något av fallen. Faktum är att hon förmodligen inte behöver gå på förskola alls. De barn som verkligen behöver tidig utbildning har föräldrar som tyvärr inte har råd med det.
Det är svårt att ta reda på vilka effekter förskolan har på ett barn. En del av problemet är självselektion: Jämfört med barn som hoppar över förskolan har barn som går där vanligtvis mer välbärgade, uppmuntrande föräldrar som läser och lägger pussel med dem hemma. Barn som inte går på förskola kommer vanligtvis från mer missgynnade familjer, vilket innebär att de tittar mycket på TV och blir mer utskällda än lovordade, vilket vissa forskare tror kan hämma den kognitiva utvecklingen.
Jag argumenterar inte för Bell Curve här, det lovar jag. Men forskning tyder på att föräldrar som är ekonomiskt bekväma tenderar att ägna mer resurser och tid åt sina barn, delvis för att de kan. I ett arbete som de utförde vid University of Kansas och som beskrivs i boken Meaningful Differences in the Everyday Experience of Young American Children, spelade Betty Hart och Todd Risley under två och ett halvt år in en hel timmes samtal varje dag mellan föräldrar och barn från 42 amerikanska familjer i olika samhällsklasser. Barn med yrkesverksamma föräldrar hörde omkring 30 miljoner ord när de fyllde tre år, jämfört med 20 miljoner ord i arbetarklassfamiljer och 10 miljoner ord i välfärdsfamiljer. Dessutom var förhållandet mellan föräldrarnas uppmuntran och tillrättavisningar ungefär 6 till 1 i yrkesfamiljerna, 2 till 1 i arbetarklassen och 1 till 2 i välfärdsfamiljerna. Dessa olika erfarenheter följde noga med barnens senare akademiska och intellektuella prestationer, och andra studier har sedan dess stöttat dessa resultat.
Men vad har allt detta med förskolan att göra? Forskningen tyder på att förskolan endast gynnar barn från dessa missgynnade familjer (särskilt familjer som befinner sig under fattigdomsgränsen, vars mödrar är outbildade eller som tillhör rasminoriteter). Detta kan bero på att förskolan fungerar som en slags ”utjämnare” och ser till att dessa barn under åtminstone några timmar per dag får samma högkvalitativa interaktion med vuxna som mer gynnade barn får, vilket bidrar till att jämna ut utvecklingsmässiga spelregler.
I en studie som publicerades förra året bedömde till exempel psykologen Elliot Tucker-Drob från University of Texas ett antal olika egenskaper hos en grupp med mer än 600 tvillingpar. Han tittade på de resultat som barnen fick vid 2 års ålder på tester av mental förmåga; om de gick i förskola eller inte; hur ”stimulerande” deras mödrars interaktioner var med dem; deras socioekonomiska status och ras; och slutligen hur bra de presterade på läs- och matematiktester vid 5 års ålder. Eftersom han jämförde vad som hände med enäggstvillingar, som delar alla sina gener, och tvåäggstvillingar, som i genomsnitt delar hälften (men båda grupperna växer vanligtvis upp tillsammans), kunde Tucker-Drob undersöka effekterna av miljö och genetik på barnens resultat.
En helvetes massa matematik senare rapporterade Tucker-Drob att hemmiljön för barn som inte går i förskola har ett mycket större inflytande på den akademiska förmågan på dagis än vad hemmiljön för förskolebarn har. Med andra ord blir en dålig hemmiljö ett mycket mindre problem när ditt barn går på förskola; när du har en bra hemmiljö spelar förskolan egentligen ingen roll. (Visserligen tenderar barn från fattiga familjer att gå i förskolor av sämre kvalitet än vad rika barn gör, men för dem är en dålig förskola oftast bättre än ingenting).
Detta betyder inte att föräldrar som har pengar kan göra vad de vill och att deras barn kommer att klara sig bra. Vi känner alla massor av hemska vuxna som en gång var rika barn. Men som Tucker-Drob uttrycker det så ”tenderar föräldrar från övre medelklassen att välja mellan alla mycket bra alternativ”.
Så om förskolan egentligen inte spelar någon roll för gynnade barn, så spelar typen av förskola ännu mindre roll. Waldorf, Montessori, Reggio Emilia, katolsk skola? Man kan lika gärna singla ett mynt. Vissa metoder kan naturligtvis passa bättre för vissa personligheter: Waldorfskolor, som undervisar genom imitation och fantasi och aldrig ger prov, kan passa bra för konstnärliga barn (och anti-vaxare, eftersom Waldorfskolor har en häpnadsväckande låg vaccinationsfrekvens); Reggio Emilia-metoden är en projektbaserad filosofi där barnen tillbringar dagar, veckor eller till och med månader med att utforska ett särskilt ämne, till exempel snäckor, och Montessorimetoden lär ut färdigheter genom att använda speciella manipulerande material, vilket kanske är bra för en blivande ingenjör (även om jag inte är säker på att någon förälder vet vilken typ av blivande deras barn är vid tre års ålder).
En del ny forskning tyder på att vissa Montessoriskolor kan ge en akademisk fördel jämfört med konventionella förskolor, även bland gynnade barn. Forskningen om Montessori är överlag en blandad kompott – viss forskning tyder på att barn klarar sig bättre i dem, medan annan forskning tyder på motsatsen. Förra året genomförde Angeline Lillard, utvecklingspsykolog vid University of Virginia, en studie för att försöka ta reda på sanningen. Montessoriskolor kan delas in i två typer: klassisk Montessori och vad Lillard kallar ”kompletterad” Montessori. Den klassiska metoden följer strikt grundarens regler, tillåter endast vissa typer av material i klassrummet och grupperar barn i olika åldrar tillsammans. Kompletterande Montessori, som är mycket vanligare i USA, skiljer barnen åt efter ålder och kompletterar den traditionella verktygsbaserade Montessori-inlärningen med aktiviteter som låtsaslek och direkt undervisning.
När Lillard jämförde testresultaten hos barn från gynnade familjer som tillbringade ett skolår i konventionella förskolor med dem som tillbringade ett år i de två typerna av Montessoriskolor fann hon att barnen i de klassiska Montessoriprogrammen klarade sig mycket bättre än båda de andra grupperna. I slutet av skolåret uppvisade de bättre arbetsminne, planering, läsning och ordförråd, och de uppvisade en bättre förståelse för rättvisa och var villiga att dela med sig av sina kunskaper. Tidigare studier av Montessoriprogrammen har inte gjort någon åtskillnad mellan klassiska och kompletterade metoder, vilket kan förklara varför resultaten från dem har varit så blandade. Men ingen vet ännu om dessa fördelar håller i sig, och en del forskning tyder faktiskt på att det akademiska försprång som vissa barn får från förskolan försvinner med tiden. (Det finns liknande diskussioner om de bestående effekterna av Head Start. Programmen i landet skiljer sig drastiskt åt, så det är svårt att säga varför vissa verkar hjälpa och andra inte.)
Så vad ska en typ A-förälder göra? Om du ger ditt barn en stimulerande miljö hemma – och om du har läst så här långt gör du det förmodligen – behöver du inte stressa över förskolan. Skippa hela den jävla cirkusen om du vill. (Min man kommer att citera mig om detta senare.) Eller ansök, men om lille Aiden inte kommer in på sitt (er, ditt) förstahandsval, så oroa dig inte. Ta i stället till dig de trubbiga, lugnande orden från socialpsykologen Richard Nisbett, meddirektör för Culture and Cognition-programmet vid University of Michigan. När jag frågade honom hur viktigt det är att skicka ditt barn till den bästa förskolan sa han att så vitt han vet (och han verkar veta en hel del), ”Det gör inte ett dugg skillnad”.