Detta är en del av en serie som undersöker Australiens nationella identitet, särskilt kring den pågående debatten om Australia Day.
Det är värt att notera att Australia Day är en minnesdag för att fira att en last av Storbritanniens utstötta människor dumpades på den australiensiska kontinentens stränder. Det var inte en handling för att fly från religiöst förtryck, som i fallet Amerika, eller grundandet av en ny politisk ordning, som i Frankrike.
Brittiska Australien var skapelsen av ett imperialistiskt beslut. Detta innebar att starka band till Storbritannien, och den brittiska monarkin, fortsatte långt in på 1900-talet. Det fanns enstaka republikaner som förespråkade ett så kallat självständigt Australien, särskilt under 1800-talet, men om något ökade entusiasmen för det brittiska imperiet under 1900-talets första hälft.
Australier var australiensare, men de var också britter. Det fanns det stolta skrytet att australiensare var mer ”brittiska” än invånarna i London. Detta var naturligtvis troligen sant med tanke på att London lockade människor från hela imperiet och var kosmopolitisk på ett sätt som Australien inte var.
De tidiga bosättarna var brittiska på ett mycket australiskt sätt. Australiensiskheten var inbäddad i deras brittiskhet; de två stod inte i konflikt med varandra. När de firade Australia Day firade de sig själva och sitt speciella australiska sätt. Ett sådant firande kunde inte tolkas som ett tecken på en önskan att bli av med monarkin eller imperiet.
Den ”kulturella krympningen” kan vara viktig för Barry Humphries och andra litterära personer som gick i privatskolor i Melbourne, men som Len Hume har hävdat hade vanliga australiensare under 1900-talets första hälft en livlig populärkultur, inklusive stora komiska figurer som Roy Rene och Lennie Lower.
För övrigt kände australiensarna en stor solidaritet med sina brittiska kusiner. Tänk på följande citat:
Australier vet att vår framtid är knuten till Storbritannien, inte bara genom band av ras och släktskap, utan på grund av hårda, praktiska skäl.
Nej, talaren var inte Robert Menzies utan Ben Chifley år 1948.
Vittna om det massivt populära mottagandet av den nya monarken, drottning Elizabeth, när hon besökte Australien 1954.
Under 1950 tog Storbritannien fortfarande 38,7 procent av Australiens export, vilket sjönk till 26 procent 1960. Även på 1950-talet var en stark koppling mellan Australien och Storbritannien mycket meningsfull.
Vid den tiden hade det dock blivit uppenbart att det brittiska imperiet inte längre var ett fortlöpande företag och att Storbritanniens tid som en betydande världsmakt hade nått sitt slut. Det gamla förhållandet mellan Australien och Storbritannien höll på att förändras, och Australien vände sin politiska lojalitet mer mot USA och sin handel mot Asien.
Det fanns ingen anledning före andra världskriget att anta att det 25 år senare inte längre skulle finnas något brittiskt imperium och att Storbritannien skulle försöka ”ansluta sig till Europa”.
Jag tror att man kan hävda att det kom som en chock och att Storbritanniens historia under de senaste 50 åren åtminstone delvis kan förstås som ett försök att hantera förlusten av sin ”storhet”. Förra årets Brexit-omröstning visar att britterna ännu inte har kommit till rätta med sin nya plats i världen.
Chocken över det brittiska imperiets nedgång efter kriget var också stor för Australien. Det var på drift från imperiet och var tvunget att omforma och göra om sig självt. Det fortsatte förvisso att ha ett politiskt, socialt och kulturellt arv som härstammade från Storbritannien, men det avlägsnade sig och bildade alltmer sin egen, separata identitet.
Handelsförbindelserna minskade och ett stort antal invandrare från många delar av världen anlände och omformade landet. De solidaritetsband med Storbritannien som var så uppenbara för Chifley 1948 skulle bara förbryllar en ung australiensare 2017.
I likhet med Storbritannien har en stor del av Australiens historia under de senaste 50 åren varit ett försök att komma till rätta med imperiets slut. Många lösningar har föreslagits och prövats, allt från den nya nationalismen under Whitlamåren till mångkulturalism och idén att Australien är en del av Asien. Eller till och med en blandning av alla tre. Och så har vi naturligtvis den fortsatta frågan om ursprungsbefolkningens plats.
Australien har fortfarande inte funnit sin plats i en postimperial värld. Det vet att det inte kan bli ett annat USA; Australien har inte de resurser som krävs för att försörja 300 miljoner människor. Det vet att banden med Storbritannien bara kommer att bli svagare med tiden. Det verkar fortfarande finnas mycket oro för var vi hör hemma, när det som behövs är ett tydligt, nyktert och realistiskt förhållningssätt till det förflutna och nuet.
Australia Day firar Brittiska Australiens ursprung och kan på sätt och vis förstås som en imperial skapelse. På senare tid har den blivit ett firande av den australiska populärkulturen, som kännetecknas av grillkvällar och klädsel i kläder med den australiska flaggan. Är detta ett tecken på att dagen har förlorat sin relevans?
Kanske är ett av de mest attraktiva inslagen i Australiens historia sedan 1788 det faktum att så många av dess invånare, åtminstone i början, var utkastade från det brittiska samhället som var tvungna att ta sig fram i en främmande värld som de var tvungna att kalla hem.
Kanske på grund av detta utvecklade Australien en livlig populärkultur från bushballaderna till The Bulletin och vidare. Det finns mycket som talar för att hylla den australiensiska vardagligheten, som säkert sträcker sig bortom dess imperiala rötter.
Häng med till de andra artiklarna i serien här.