IF YOU CAN’T CONVINCE THEM, CONFUSE THEM – Harry Truman

Den nuvarande mediedebatten om fördelarna (eller oskadligheten) av majssirap med hög fruktos (HFCS) i vår kost missar det uppenbara. Den genomsnittlige amerikanen ökade sin konsumtion av HFCS (mestadels från sockersötade drycker och bearbetad mat) från noll till över 60 pund per person och år.

Under denna tidsperiod har fetman mer än tredubblats och förekomsten av diabetes har ökat mer än sju gånger. Kanske inte den enda orsaken, men ett faktum som inte kan ignoreras.

Tvivel och förvirring är bedrägeriets valuta, och de sår frön till självbelåtenhet. Dessa används skickligt genom massiva tryckta och tv-reklamkampanjer av Corn Refiners Association’s försök att skingra ”myten” att HFCS är skadligt och hävda genom åsikter från ”medicinska experter och näringsexperter” att det inte är annorlunda än rörsocker. Det är en ”naturlig” produkt som är en hälsosam del av vår kost när den används med måtta.

Med undantag för ett problem. När det används med måtta är det en viktig orsak till hjärtsjukdomar, fetma, cancer, demens, leversvikt, karies med mera.

Varför spenderar majsindustrin miljontals kronor på desinformationskampanjer för att övertyga konsumenter och hälsovårdspersonal om att deras produkt är säker? Kan det bero på att livsmedelsindustrin utgör 17 procent av vår ekonomi?

Majsindustrin kommer att gå långt

Majsindustrins mål är att ifrågasätta alla påståenden om att det skulle vara skadligt att konsumera majssirap med hög fruktos, och att förvirra och avleda genom att kalla sin produkt för naturligt ”majssocker”. Det är som att kalla tobak i cigaretter för naturlig örtmedicin.

I annonsen berättar pappan följande:

”Som alla föräldrar har jag frågor om maten som min dotter äter – som majssirap med hög fruktos. Så jag började leta efter svar från medicinska experter och näringsexperter, och vad jag upptäckte oavsett om det är majssocker eller rörsocker kan din kropp inte se skillnad. Socker är socker. När jag vet det känns det bättre att veta vad hon äter och det är en sak mindre att oroa sig för.”

Läkare är också en direkt målgrupp. Jag fick en 12-sidig färgglansig monografi från Corn Refiners Association där man gick igenom ”vetenskapen” om att HFCS är säkert och inte skiljer sig från rörsocker. Jag antar att de andra 700 000 läkarna i Amerika fick samma propaganda till vem vet vilken kostnad.

Och dessutom fick jag ett särskilt ”personligt” brev från Corn Refiner’s Association med en översiktlig beskrivning av varje omnämnande av problemen med HFCS i vår kost – vare sig i tryckt skrift, bloggar, böcker, radio eller TV. De varnade mig för mina misstag och gav mig en ”varning”. För vad är jag inte säker på. Att tänka sig att de följer detta (och mig) så noga ger mig en orwellsk rysning.

Nya webbplatser som www.sweetsurprise.com och www.cornsugar.com hjälper till att ”ställa oss rätt” om HFCS med citat från professorer i näringslära och medicin och tankeledare från Harvard och andra stjärninstitutioner.

Varför spenderar majsindustrin miljontals kronor på desinformationskampanjer för att övertyga konsumenter och hälsovårdspersonal om att deras produkt är säker? Kan det bero på att livsmedelsindustrin utgör 17 procent av vår ekonomi?

Men är dessa förvridna söta lögner eller en söt överraskning, som Corn Refiners Association-webbplatserna hävdar?

Vad vetenskapen säger om HFCS

Låt oss undersöka vetenskapen och sätta in lite sunt förnuft i samtalet. Dessa fakta kan faktiskt komma som en söt överraskning. Annonserna föreslår att du ska få dina kostråd från din läkare (som tyvärr förmodligen vet mindre om kost än de flesta mormödrar).

När jag har studerat detta i över ett decennium och läst, intervjuat eller personligen talat med de flesta av de ”medicinska och näringsexperter” som används för att stödja påståendet att ”majssocker” och rörsocker i huvudsak är samma sak, framträder en helt annan bild, och HFCS:s roll när det gäller att främja fetma, sjukdom och död över hela världen blir tydlig.

Förra veckan under en lunch med Dr. Bruce Ames, en av världens främsta näringsforskare, och Dr. Jeffrey Bland, en näringsbiokemist, elev till Linus Pauling, och jag gick igenom den befintliga vetenskapen, och Dr. Bruce Ames och Dr. Jeffrey Bland, en av de främsta näringsforskarna i världen, och jag gick igenom den befintliga vetenskapen, och Dr. Jeffrey Bland gick igenom den befintliga vetenskapen. Ames delade med sig av chockerande nya bevis från sitt forskningscenter om hur HFCS kan utlösa inflammation i hela kroppen och fetma.

Här är 5 anledningar till att du bör hålla dig borta från alla produkter som innehåller majssirap med hög fruktos och varför det kan döda dig.

1. Socker i alla former orsakar fetma och sjukdom när det konsumeras i farmakologiska doser. rörsocker och majssirap med hög fruktos är faktiskt båda skadliga när de konsumeras i farmakologiska doser på 140 pund per person och år.När en 20 uns HFCS-sötad läsk, sportdryck eller te innehåller 17 teskedar socker (och en genomsnittlig tonåring ofta dricker två drinkar om dagen) utför vi ett till stor del okontrollerat experiment på människosläktet.Våra förfäder, jägare och samlare, konsumerade motsvarande 20 teskedar socker per år, inte per dag. I detta avseende håller jag med majsindustrin om att socker är socker. Kvantiteten spelar roll. Men det finns några viktiga skillnader.
2. HFCS och rörsocker är INTE biokemiskt identiska eller bearbetas på samma sätt av kroppen. Majssirap med hög fruktoshalt är en industriell livsmedelsprodukt och långt ifrån ”naturlig” eller ett naturligt förekommande ämne. Den utvinns ur majsstjälkar genom en process som är så hemlig att Archer Daniels Midland och Carghill inte ville låta undersökningsjournalisten Michael Pollan observera den för sin bok The Omnivore’s Dilemma. Sockret extraheras genom en kemisk enzymatisk process som resulterar i en kemiskt och biologiskt ny förening som kallas HFCS. Lite grundläggande biokemi hjälper dig att förstå detta. Vanligt rörsocker (sackaros) består av två sockermolekyler som är tätt bundna till varandra – glukos och fruktos i lika stora mängder. enzymerna i din matsmältningskanal måste bryta ner sackaros till glukos och fruktos, som sedan tas upp i kroppen. HFCS består också av glukos och fruktos, inte i förhållandet 50-50, utan i förhållandet 55-45 fruktos till glukos i obunden form. Fruktos är sötare än glukos. Och HFCS är billigare än socker på grund av de statliga majssubventionerna enligt jordbrukslagen. Produkter med HFCS är sötare och billigare än produkter gjorda med rörsocker. Detta gjorde det möjligt för den genomsnittliga läskstorleken att öka från 8 ounces till 20 ounces med små ekonomiska kostnader för tillverkarna, men stora mänskliga kostnader i form av ökad fetma, diabetes och kroniska sjukdomar.Tillbaka till biokemin. Eftersom det inte finns någon kemisk bindning mellan dem krävs ingen matsmältning, så de absorberas snabbare i blodet. Fruktos går direkt till levern och utlöser lipogenes (produktion av fetter som triglycerider och kolesterol), vilket är anledningen till att det är den främsta orsaken till leverskador i detta land och orsakar ett tillstånd som kallas ”fettlever” och som drabbar 70 miljoner människor.Den snabbt absorberade glukosen utlöser stora toppar av insulin – kroppens viktigaste fettlagringshormon. Båda dessa egenskaper hos HFCS leder till ökade metaboliska störningar som leder till ökad aptit, viktökning, diabetes, hjärtsjukdomar, cancer, demens med mera.Men det var en sak till som jag lärde mig under lunchen med dr Bruce Ames. Forskning utförd av hans grupp vid Children’s Hospital Oakland Research Institute visade att fri fruktos från HFCS kräver mer energi för att absorberas av tarmen och suger upp två fosformolekyler från ATP (vår kropps energikälla).

   Detta utarmar den energibränslekälla, eller ATP, i vår tarm som krävs för att upprätthålla integriteten hos vår tarmslemhinna. Små ”tighta korsningar” cementerar varje tarmcell med varandra och förhindrar att mat och bakterier ”läcker” över tarmmembranet och utlöser en immunreaktion och inflammation i hela kroppen.

   Höga doser av fri fruktos har visat sig bokstavligen slå hål i tarmfoderet, vilket gör det möjligt för otrevliga biprodukter från giftiga tarmbakterier och delvis smälta livsmedelsproteiner att tränga in i blodomloppet och utlösa den inflammation som vi vet är orsaken till fetma, diabetes, cancer, hjärtsjukdomar, demens och accelererat åldrande. Naturligt förekommande fruktos i frukt är en del av ett komplex av näringsämnen och fibrer som inte uppvisar samma biologiska effekter som de fria höga fruktosdoser som finns i ”majssocker”.

   Det man kan ta med sig: Rörsocker och det industriellt framställda, eufemistiskt benämnda ”majssockret” är inte biokemiskt eller fysiologiskt samma sak.

3. HFCS innehåller föroreningar, inklusive kvicksilver, som inte regleras eller mäts av FDA. En forskare vid FDA bad majsproducenter att skicka en tunna majssirap med hög fruktos för att kunna testa föroreningar. Hennes upprepade förfrågningar avslogs tills hon hävdade att hon representerade ett nybildat läskedrycksföretag. Hon fick då omgående ett stort fat med HFCS som användes som en del av studien som visade att HFCS ofta innehåller giftiga mängder kvicksilver på grund av de kloralkaliprodukter som används vid tillverkningen.(i) Förgiftat socker är verkligen inte ”naturligt” När HFCS körs genom en kemisk analysator eller en kromatograf dyker det upp konstiga kemiska toppar som inte är glukos eller fruktos. Vilka är de? Vem vet? Detta ifrågasätter verkligen renheten hos denna bearbetade form av supersocker. Den exakta karaktären, effekterna och giftigheten hos dessa konstiga föreningar har inte förklarats fullt ut, men borde vi inte vara skyddade från förekomsten av otestade kemiska föreningar i vår livsmedelsförsörjning, särskilt när den kontaminerade livsmedelsprodukten utgör upp till 15-20 procent av den genomsnittlige amerikanens dagliga kaloriintag?
4. Oberoende medicinska experter och näringsexperter stöder INTE användningen av HFCS i vår kost, trots majsindustrins påståenden. Majsindustrins glada webbplatser www.cornsugar.com och www.sweetsurprise.com stärker sin ståndpunkt att rörsocker och majssocker är samma sak genom att citera experter, eller ska vi säga felcitera … Barry M. Popkin, Ph.D., professor, Department of Nutrition, University of North Carolina at Chapel Hill, har publicerat många artiklar om farorna med sockersötade drycker och deras bidrag till fetmaepidemin. I en genomgång av HFCS i American Journal of Clinical Nutrition(ii) förklarar han den mekanism genom vilken den fria fruktosen kan bidra till fetma.Han konstaterar att: ”Matsmältningen, absorptionen och ämnesomsättningen av fruktos skiljer sig från glukos. Den hepatiska metabolismen av fruktos gynnar de novo lipogenes (produktion av fett i levern). Dessutom stimulerar fruktos, till skillnad från glukos, inte insulinutsöndring eller ökar leptinproduktionen. Eftersom insulin och leptin fungerar som viktiga afferenssignaler i regleringen av födointag och kroppsvikt (för att kontrollera aptiten) tyder detta på att fruktos i kosten kan bidra till ökat energiintag och viktökning. Dessutom kan kalorisötade drycker öka överkonsumtionen av kalorier.” Han uppger att HFCS absorberas snabbare än vanligt socker och att det inte stimulerar insulin- eller leptinproduktionen. Detta hindrar dig från att utlösa kroppens signaler om att du är mätt och kan leda till överkonsumtion av totala kalorier. Han avslutar med att säga att: ”… den ökade konsumtionen av HFCS har ett tidsmässigt samband med fetmaepidemin, och överkonsumtionen av HFCS i kalorisötade drycker kan spela en roll för fetmaepidemin.” Majsindustrin tar hans kommentarer ur sitt sammanhang för att stödja sin ståndpunkt. ”Allt socker du äter är detsamma.”

   Sanna farmakologiska doser av alla typer av socker är skadliga, men biokemin hos olika typer av socker och deras respektive effekter på absorption, aptit och ämnesomsättning skiljer sig åt, och det vet dr Popkin.

   David S. Ludwig, M.D., Ph.D., Associate Professor of Pediatrics, Harvard Medical School, och en personlig vän, har publicerat mycket om farorna och de obesogena egenskaperna hos sockersötade drycker.

   Han citerades för att ha sagt att ”majssirap med hög fruktoshalt är en av de mest missförstådda produkterna inom livsmedelsindustrin”. När jag frågade honom varför han stödde majsindustrin berättade han att han inte gjorde det och att hans kommentarer togs helt ur sitt sammanhang.

   Förvrängning av vetenskapen är en sak, förvrängning av vetenskapsmän som har stått i främsta ledet i kampen mot fetma och högfruktiga sockersötade drycker är något helt annat.

5. HFCS är nästan alltid en markör för dålig kvalitet, näringsfattiga sjukdomsalstrande industriella livsmedelsprodukter eller ”livsmedelsliknande ämnen”. Det sista skälet till att undvika produkter som innehåller HFCS är att de är en markör för dålig kvalitet, näringsfattig, bearbetad industrimat full av tomma kalorier och konstgjorda ingredienser. Om du hittar ”high fructose corn syrup” på etiketten kan du vara säker på att det inte är en hel, riktig, färsk mat full av fibrer, vitaminer, mineraler, fytonäringsämnen och antioxidanter. Håll dig borta om du vill hålla dig frisk. Vi måste fortfarande minska vår totala konsumtion av socker, men med denna enda enkla kostförändring kan du radikalt minska dina hälsorisker och förbättra din hälsa. även om debatten kan rasa om biokemin och fysiologin hos rörsocker jämfört med majssocker, är detta i själva verket inte relevant (trots de finare punkterna i min vetenskapliga analys ovan). Samtalet har avletts till ett enkelt påstående att rörsocker och majssocker inte skiljer sig åt.

De verkliga frågorna är bara två.

• Vi konsumerar HFCS och socker i farmakologiska mängder som aldrig tidigare har upplevts i mänsklighetens historia-140 pund per år jämfört med 20 teskedar per år för 10 000 år sedan.
• Hög fruktosmajssirap finns alltid i livsmedel av mycket dålig kvalitet som är näringsmässigt tomma och fyllda med alla möjliga andra sjukdomsfrämjande föreningar, fetter, salt, kemikalier och till och med kvicksilver.

Dessa kritiska idéer bör vara kärnan i det nationella samtalet, inte de meningslösa förvirrande annonser och uttalanden från majsindustrin i media och på nätet som försöker försäkra allmänheten om att biokemin i äkta socker och industriellt framställt socker från majs är densamma.

Nu skulle jag vilja höra från dig …

Menar du att det finns ett samband mellan införandet av HFCS i vår kost och fetmaepidemin?

Vilken anledning tror du att Corn Refiners Association har till att köra sådana annonser och publicera webbsidor som de som anges i den här artikeln?

Hur ser du på den vetenskap som presenteras här och på de allmänna effekterna av HFCS på den amerikanska kosten?

Lämna dina tankar genom att skriva en kommentar nedan – men kom ihåg att vi inte kan ge personliga medicinska råd på nätet, så begränsa dina kommentarer till sådant som handlar om att återta vår hälsa!