Sensibilidad y especificidad del nitrito urinario para las infecciones del tracto urinario
al editor: Me gustaría comentar el artículo sobre la pielonefritis aguda de los doctores Ramakrishnan y Scheid1 en el número del 1 de marzo de 2005 de American Family Physician. La tabla 3 de este artículo1 detalla el diagnóstico de laboratorio de las infecciones del tracto urinario (ITU). Según los datos de esta tabla, la prueba del nitrito urinario tiene una sensibilidad del 92 al 100 por ciento y una especificidad del 35 al 85 por ciento para el diagnóstico de la ITU. La referencia citada para estas estimaciones es un artículo de revisión de 1983,2 no una fuente de datos primaria.
Múltiples referencias apoyan diferentes cifras de sensibilidad y especificidad. Por ejemplo, Campbell’s Urology afirma que «la especificidad de la tira reactiva de nitrito para detectar la bacteriuria es superior al 90 . Sin embargo, la sensibilidad de la prueba es considerablemente menor, y varía entre el 35 y el 85».3
Un metaanálisis4 que incluía la sensibilidad y la especificidad del nitrito y la esterasa leucocitaria para la ITU descubrió que la sensibilidad del nitrito se agrupaba en torno al 50 por ciento, y la especificidad se situaba en una media del 95 por ciento. En el caso de la esterasa leucocitaria, la sensibilidad parecía muy variable según el estudio y el entorno, pero puede inferirse razonablemente que se encuentra en el rango del 50 al 60 por ciento. Su especificidad también fue muy variable pero, por término medio, fue inferior a la del nitrito.4
Un estudio5 de hombres sintomáticos con ITU en atención primaria encontró que el nitrito urinario tenía una sensibilidad del 38 por ciento y una especificidad del 84 por ciento; la esterasa leucocitaria tenía una sensibilidad del 54 por ciento y una especificidad del 55 por ciento.
La referencia citada en la tabla1 para apoyar sus datos dice: «Estas varillas tienen una sensibilidad del 90,7 por ciento y una especificidad del 99,1 por ciento en la detección de la bacteriuria gramnegativa. Aunque los falsos positivos son infrecuentes, los resultados falsos negativos pueden estar causados por (1) la falta de nitrato en la dieta, (2) la reducción del nitrato debido a la diuresis, o (3) las infecciones debidas a enterococos y Acinetobacter, que no reducen el nitrato, así como algunas pseudomonas que reducen el nitrato a gas nitrógeno.» 2
Por lo tanto, la impresión clínica de que la esterasa leucocitaria es la prueba más sensible (más probable que sea el único indicador de ITU) y que la presencia de nitrito es altamente específica (es decir, altamente predictiva de ITU) parece seguir siendo válida. En los escenarios clínicos habituales que implican la obtención de un análisis de orina (probabilidad razonable de preprueba), un nitrito urinario positivo indica una alta probabilidad de ITU, aunque es probable que esté presente en una minoría de pacientes con ITU. Sin embargo, incluso la ausencia de esterasa leucocitaria y nitrito no puede utilizarse para excluir una ITU.