de Anne Hendrixson și Diana Ojeda

Chiar dacă sunt adesea considerate o realitate dată, definițiile populației sunt foarte politice. Ele sunt cel mai adesea asociate în mod negativ cu noțiunile de „suprapopulare” sau de „prea mulți” negri, bruni și indigeni, femei presupuse a fi prea fertile și oameni săraci, precum și cu unele grupuri religioase și etnice. Aceste idei despre populație servesc scopului de a clasifica oamenii și de a-i marca ca având nevoie de intervenție, definind ale cui vieți și moduri de viață sunt valoroase sau demne de a fi reproduse. În această ordine de idei, este important să se pună la îndoială modul în care sunt calculate cifrele privind populația și modul în care sunt folosite, deoarece acestea ajută la conturarea unor viitoare posibile.

În legătură cu mediul și conflictele de mediu, populația este adesea definită ca o problemă în termeni neomalthusieni. Neomalthusianismul se bazează pe previziunile economistului britanic Thomas Malthus cu privire la penuria de resurse și violența indusă de populație. Promovarea neo-malthusiană a planificării familiale ca soluție la foamete, conflicte și sărăcie a contribuit la abordări distructive de control al populației, care vizează cel mai adesea femeile sărace și rasializate.

Controlul populației a fost o politică de dezvoltare internațională din anii 1960 până la mijlocul anilor 1990. Politicile sale s-au bazat pe intervenții de sus în jos, coercitive. Astfel de intervenții sunt legate de strategiile imperiale de reținere a populațiilor locale. Printre exemple se numără politica Chinei privind un singur copil, abuzurile de sterilizare din India anilor 1970 și Peru anilor 1990, precum și diseminarea pe scară largă a metodelor contraceptive reversibile cu durată lungă de acțiune în sudul global ca o condiție a ajutorului internațional, cum ar fi implanturile Norplant în Indonezia și în alte părți. Deși Conferința internațională privind populația și dezvoltarea din 1994 a pus accentul pe sănătatea și drepturile sexuale și reproductive și pe emanciparea femeilor și s-a îndepărtat de controlul populației, acesta continuă în practică. Controlul populației face parte dintr-un prezent tulbure și nu poate fi relegat în istorie ca o politică de dezvoltare internațională învechită.

În contextul crizei globale a mediului, neomalthusianismul este în creștere. După cum am văzut recent, alarmismul din jurul creșterii demografice mobilizează frica în moduri care promovează adesea discursuri fasciste, rasiste și xenofobe îmbrăcate în verde. De exemplu, presiunea umană asupra mediului este citată ca motiv pentru migrația internațională și, pentru unii, în această logică, zidurile, deportările și controlul fertilității devin dezirabile. Nu este neobișnuit să vedem o acoperire mediatică care prezintă crizele umanitare și politice ca fiind o problemă demografică ce provoacă valuri de migrație către nordul global, așa cum se poate observa în cazul Siriei. Ecologistele politice feministe contestă neomalthusianismul, deoarece acesta presupune că există limite externe ale resurselor. Acest lucru întunecă modurile în care penuria și conflictul sunt modelate de factori sociali și politici.

Scrierile feministe recente ne oferă o perspectivă asupra eforturilor actuale de control al populației, care sunt promovate ca fiind avantajoase pentru femei și mediu. Campania Thriving Together sponsorizată de Margaret Pyke Trust’s Population & Population Sustainability Network, cu sediul în Marea Britanie, este un exemplu în acest sens. Rețeaua pentru populație și sustenabilitate lucrează pentru a promova „planificarea familială pentru planetă”. Campania sa „Thriving Together” urmărește să reunească organizațiile internaționale care lucrează pe probleme de sănătate umană și de mediu. Declarația lor, semnată de 150 de organizații, declară: „Presiunile umane în creștere se numără printre numeroasele provocări cu care se confruntă sănătatea planetară. Prin afectarea ecosistemelor, subminăm securitatea alimentară și a apei și sănătatea umană și amenințăm habitatele și speciile. Asigurarea că planificarea familială este disponibilă pentru toți cei care o caută se numără printre acțiunile pozitive pe care trebuie să le întreprindem pentru a diminua aceste presiuni”.

Acest citat este înțesat de presupuneri comune despre populație și mediu. „Presiunile umane” se referă în mare parte la numărul populației din „comunitățile rurale sărace din țările în curs de dezvoltare” cu „niveluri mai ridicate de fertilitate și rate mai rapide de creștere a populației”. Acesta este locul în care recipientul pretins neutru al „populației” devine rasial, sexualizat, de gen, localizat și clasificat. Așa cum este tipic pentru conversațiile despre controlul populației, țintele sunt femeile sărace și rasializate din sudul global, în mare parte din națiunile africane.

Thriving Together instrumentalizează contracepția ca pe un instrument de emancipare a femeilor, despre care afirmă că nu numai că îmbunătățește sănătatea, dar „avansează educația și oportunitățile de viață”, în timp ce, în același timp, „ușurează presiunile asupra vieții sălbatice și a ecosistemelor”. Este o așteptare nerealistă ca o metodă contraceptivă să poată rezolva probleme structurale grave precum acestea. În calitate de susținători ai justiției reproductive, inclusiv a accesului la avorturi sigure și gratuite sau la prețuri accesibile, suntem îngrijorați de faptul că această abordare are potențialul de a distorsiona serviciile de sănătate sexuală și reproductivă de calitate în slujba agendei economice și de mediu. Mai mult, atunci când planificarea familială este prezentată ca o soluție tehnică la probleme multiple, se ignoră caracterul politic, social și economic al problemelor de mediu. Într-o mișcare de depolitizare, acest tip de declarații minimalizează problemele centrale ale actualei crize de mediu, cum ar fi creșterea inegalităților și acapararea terenurilor, printre altele.1 În același timp, lasă necontestate abuzurile de efectuate în numele conservării, asociate cu sterilizarea, violența și chiar moartea, așa cum arată un raport recent împotriva WWF.

Narațiunea lui Thriving Together duce la politici de conservare a mediului care prea adesea consideră oamenii ca fiind amenințări la adresa mediului și excesiv de fertili. Aceste idei se traduc prin restricții stricte asupra acțiunilor și mișcărilor oamenilor care trăiesc în locuri considerate strategice din punct de vedere ecologic.

În schimb, o viziune feministă asupra populației critică modurile tulburătoare în care unele persoane și grupuri sunt vizate ca fiind cauzele profunde ale sărăciei, degradării mediului și conflictelor. După cum se afirmă în A Renewed Call for Feminist Resistance to Population Control (Un apel reînnoit pentru rezistența feministă la controlul populației), solicităm modalități prin care schimbările climatice pot fi abordate în același timp în care contestăm rasismul și nedreptatea socială, inclusiv aspectele legate de sănătatea sexuală și reproductivă. Nu poate exista justiție de mediu, inclusiv justiție climatică, fără justiție socială, rasială și de gen.

1 Notă: Acapararea de terenuri este folosită pentru a defini tranzacțiile de terenuri care au urmat crizei financiare din 2007-2008, când țări, companii private și persoane fizice din Nordul Global au început să achiziționeze bucăți masive de teren în Sudul Global. Tendințele speculative și politicile neoliberale au înrăutățit această situație, ducând la schimbări majore în ceea ce privește utilizarea, proprietatea și posesia terenurilor. Noțiunea s-a extins de atunci pentru a include multiplele moduri în care foarte puțini oameni bogați și-au însușit resursele naturale (folosind strategii diverse, cum ar fi datoriile, violența și politicile publice) în detrimentul săracilor din mediul rural și urban.

Resurse suplimentare

Ian Angus și Simon Butler. 2011. Prea mulți oameni? Population, Immigration and the Environmental Crisis (Populația, imigrația și criza de mediu). Chicago, IL: Haymarket Books.

• Contestă sistematic ideea că „suprapopularea” este cauza problemelor de mediu și a schimbărilor climatice și îi trage la răspundere pe cei care contribuie cel mai mult la distrugerea mediului.

Betsy Hartmann. 2016. Reproductive Rights and Wrongs: The Global Politics of Population Control, ediția a 3-a. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Critică controlul populației și alarmismul din perspectiva feministă și a justiției sociale.

Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confruntarea cu populaționismul: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture. DOI: 10.1080/0966369X.2019.1639634

• Potrivește pentru o atenție feministă reînnoită la controlul populației în contextul schimbărilor climatice.

• Confruntă discursurile care leagă schimbările climatice și ideea de Antropocen, care adesea avansează neomalthusianismul și sugerează controlul populației pentru a aborda provocările schimbărilor climatice.

Anne Hendrixson conduce PopDev, un program feminist care contestă controlul populației în toate formele sale prin cercetare critică, publicații și advocacy pentru justiție socială. Anne este o scriitoare și profesoară care caută să descopere modurile în care gândirea bombei demografice se manifestă astăzi în ecologism, în discursurile de securitate și în apărarea sănătății sexuale și reproductive. Contact: popdevprogram gmail.com

Diana Ojeda este profesor asociat la Centrul pentru Studii Interdisciplinare de Dezvoltare de la Universidad de los Andes din Bogota, Columbia. Diana este un geograf feminist care face cercetări privind relația dintre problemele de mediu și deposedare. Lucrările sale recente acordă o atenție sporită rolului genului în expansiunea plantațiilor de palmieri de ulei din Caraibe columbiene. Contact: dc.ojeda uniandes.edu.co.

Imaginea de copertă realizată după o fotografie originală de Jan Huber pe Unsplash

.