Drept internaționalEdit

Convenția de la Istanbul interzice sterilizarea forțată în majoritatea țărilor europene (articolul 39).Sterilizarea forțată generalizată sau sistematică a fost recunoscută ca fiind o crimă împotriva umanității de către Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale în expunerea de motive. Acest memorandum definește jurisdicția Curții Penale Internaționale. Aceasta nu are o jurisdicție universală, Statele Unite, Rusia și China numărându-se printre țările care se exclud. Rebecca Lee a scris în Berkeley Journal of International Law că, începând din 2015, douăzeci și unu de state membre ale Consiliului Europei cer dovada sterilizării pentru a schimba categorisirea juridică a sexului cuiva. Lee a scris că solicitarea sterilizării este o încălcare a drepturilor omului și că este posibil să fie nevoie de elaborarea unor tratate internaționale specifice LGBTQ pentru a proteja drepturile omului LGBTQ.

BangladeshEdit

Bangladesh are un program de sterilizare a civililor operat de mult timp de către guvern, ca parte a politicii sale de control al populației, în care femeile și bărbații săraci sunt vizați în principal. Guvernul oferă 2000 de Taka din Bangladesh (24 USD) pentru femeile care sunt convinse să se supună ligaturii trompelor și pentru bărbații care sunt convinși să se supună vasectomiei. Femeilor li se oferă, de asemenea, un sari (un articol de îmbrăcăminte purtat de femei în subcontinentul indian), iar bărbaților li se oferă un lungi (un articol de îmbrăcăminte pentru bărbați) pe care să îl poarte pentru a se supune sterilizării. Persoana de referință, care convinge femeia sau bărbatul să se supună sterilizării, primește 300 de Taka din Bangladesh (3,60 USD).

În 1965, numărul vizat de sterilizări pe lună era de 600-1000, spre deosebire de inserarea a 25.000 de DIU, care a fost crescut în 1978 la aproximativ 50.000 de sterilizări pe lună în medie. O creștere cu 50% a sumei plătite bărbaților a coincis cu o dublare a numărului de vasectomii între 1980 și 1981.

Un studiu realizat în 1977, când stimulentele erau doar echivalentul a 1 USD.10 (la acea vreme), a indicat că între 40% și 60% dintre bărbați au ales vasectomia din cauza plății, care, altfel, nu aveau nici o dorință serioasă de a se steriliza.

Singura „Asociație pentru sterilizare voluntară din Bangladesh”, a efectuat 67.000 de ligaturi tubare și vasectomii în cele 25 de clinici ale sale în 1982. Rata de sterilizare a crescut cu 25 la sută în fiecare an.

La 16 decembrie 1982, conducătorul militar al Bangladeshului, generalul-locotenent Hussain Muhammad Ershad, a lansat un program de sterilizare în masă de doi ani pentru femeile și bărbații din Bangladesh. Aproximativ 3.000 de femei și bărbați urmau să fie sterilizați la 16 decembrie 1982 (ziua de deschidere). Guvernul lui Ershad a instruit 1.200 de medici și 25.000 de lucrători pe teren care trebuie să efectueze două ligaturi de trompe și două vasectomii în fiecare lună pentru a-și câștiga salariile. Iar guvernul dorea să convingă 1,4 milioane de persoane, atât femei cât și bărbați, să se supună sterilizării în termen de doi ani. Un expert în controlul populației l-a numit „cel mai mare program de sterilizare din lume”. Până în ianuarie 1983, 40.000 de lucrători guvernamentali de teren au fost angajați în cele 65.000 de sate din Bangladesh pentru a convinge femeile și bărbații să se supună sterilizării și pentru a promova utilizarea metodei de control al nașterilor în întreaga țară.

Subvențiile alimentare în cadrul programului de alimentație de grup (VGF) au fost acordate numai acelor femei care aveau certificate care arătau că au fost supuse ligaturii trompelor.

În studiul din 1977, o urmărire de un an a 585 de bărbați sterilizați în taberele de vasectomie din Shibpur și Shalna, în zonele rurale din Bangladesh, a arătat că aproape jumătate dintre bărbați erau nemulțumiți de vasectomie.

58% dintre bărbați au declarat că abilitatea lor de a munci a scăzut în ultimul an. 2-7% dintre bărbați au spus că le scade performanța sexuală. 30,6% dintre bărbații din Shibpur și 18,9% dintre bărbații din Shalna au avut dureri severe în timpul vasectomiei. Bărbații au spus, de asemenea, că nu au primit toate stimulentele care le-au fost promise.

Potrivit unui alt studiu efectuat pe 5042 de femei și 264 de bărbați care au fost supuși sterilizării, după sterilizare au apărut complicații precum urinare dureroasă, frisoane tremurătoare, febră timp de cel puțin două zile, urinare frecventă, sângerare din cauza inciziei, rană cu puroi, puncte de sutură sau piele care se rupe, slăbiciune și amețeli.

Sexul persoanei, sponsorul și volumul de muncă din centrul de sterilizare, precum și doza de sedative administrată femeilor au fost asociate în mod semnificativ cu plângeri postoperatorii specifice. Cinci femei au murit în timpul studiului, rezultând o rată de deces/caz de 9,9/10.000 de tubectomii (ligaturi tubare); patru decese s-au datorat stopului respirator cauzat de utilizarea excesivă a sedativelor. Rata de deces la caz de 9,9/10.000 de tubectomii (ligaturi tubare) din acest studiu este similară cu cea de 10,0 decese/10.000 de cazuri, estimată pe baza unui studiu de urmărire realizat în 1979 într-o tabără indiană de sterilizare a femeilor. Prezența unei plângeri înainte de operație a fost, în general, un bun predictor al plângerilor postoperatorii. Centrele care au efectuat mai puțin de 200 de proceduri au fost asociate cu mai multe plângeri.

Potrivit unui alt studiu bazat pe 20 de decese atribuite sterilizării în diviziile Dacca (acum Dhaka) și Rajshahi din Bangladesh, de la 1 ianuarie 1979 până la 31 martie 1980, în general, rata deceselor atribuite sterilizării a fost de 21,3 decese/100.000 de sterilizări. Rata de deces pentru vasectomie a fost de 1,6 ori mai mare decât cea pentru ligatura tubară. Supradozajul de anestezie a fost principala cauză de deces în urma ligaturii tubare, împreună cu tetanosul (24%), unde hemoragia intraperitoneală (14%) și infecția alta decât tetanosul (5%) au fost alte cauze principale de deces.

Două femei (10%) au murit din cauza emboliei pulmonare după ligatura tubară; una (5%) a murit din cauza fiecăreia dintre următoarele: anafilaxie de la serul antitetanos, lovitură de căldură, obstrucție a intestinului subțire și aspirație de vărsături. Toți cei șapte bărbați au murit din cauza infecțiilor scrotului după vasectomie.

Potrivit unei a doua investigații epidemiologice a deceselor atribuibile sterilizării în Bangladesh, unde au fost investigate și analizate toate decesele rezultate în urma sterilizărilor efectuate la nivel național între 16 septembrie 1980 și 15 aprilie 1981, nouăsprezece decese din cauza ligaturii tubare au fost atribuite la 153.032 de sterilizări (atât ligatură tubară, cât și vasectomie), pentru o rată globală de deces la caz de 12,4 decese la 100.000 de sterilizări. Această rată a fost mai mică decât cea (21,3) pentru sterilizările efectuate în diviziile Dacca (acum Dhaka) și Rajshahi de la 1 ianuarie 1979 până la 31 martie 1980, deși această diferență nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic. Supradozajul de anestezie, tetanosul și hemoragia (sângerare) au fost principalele cauze de deces.

Există rapoarte conform cărora, de multe ori, atunci când o femeie trebuia să fie supusă unei intervenții chirurgicale gastrointestinale, medicii profitau de această ocazie pentru a o steriliza fără știrea ei. Potrivit site-ului guvernamental din Bangladesh „Serviciul Național de Urgență”, cei 2000 de Taka din Bangladesh (24 USD) și sari/lungi oferite persoanelor supuse sterilizărilor sunt „compensațiile” acestora. În cazul în care guvernul din Bangladesh le asigură, de asemenea, pe persoanele sărace că va acoperi toate cheltuielile medicale în cazul în care apar complicații după sterilizare.

Pentru femeile care sunt convinse să li se introducă DIU în uter, guvernul oferă, de asemenea, 150 de Taka din Bangladesh (1 USD.80) după procedură și 80+80+80+80=240 Bangladeshi Taka (0,96+0,96+0,96+0,96=2,88 USD) în trei controale de urmărire, în cadrul cărora persoana care face recomandarea primește 50 Bangladeshi Taka (0,60 USD). Iar pentru femeile care sunt convinse să își facă implant contraceptiv cu etonogestrel plasat sub piele în partea superioară a brațului, guvernul oferă 150 Bangladeshi Taka (1,80 USD) după procedură și 70+70+70+70=210 Bangladeshi Taka (0,84+0,84+0.84+0,84=2,52 USD) în trei controale de urmărire, în care persoana care face recomandarea primește 60 de Taka din Bangladesh (0,72 USD).

Aceste programe de sterilizare prin exploatare civilă sunt finanțate de țările din nordul Europei și de Statele Unite. Se știe, de asemenea, că Banca Mondială a sponsorizat aceste programe de sterilizare prin exploatare a civililor din Bangladesh. Din punct de vedere istoric, se știe că Banca Mondială a exercitat presiuni asupra guvernelor din Lumea a 3-a pentru a pune în aplicare programe de control al populației.

Bangladesh este a opta cea mai populată țară din lume, având o populație de 163.466.000 de locuitori la 12 noiembrie 2017, în ciuda faptului că se află pe locul 94 după suprafața totală, având o suprafață de 147.570 km2. Bangladesh are cea mai mare densitate a populației din lume dintre țările cu cel puțin 10 milioane de locuitori. Capitala Dhaka este al 4-lea cel mai dens populat oraș din lume, care s-a clasat pe locul 2 în topul celor mai nelocuibile orașe din lume, imediat după Damasc, Siria, conform „Clasamentului anual al locuibilității” din 2015 realizat de Economist Intelligence Unit (EIU).

Bangladesh intenționează să introducă un program de sterilizare în taberele sale supraaglomerate de refugiați Rohingya, unde aproape un milion de refugiați se luptă pentru spațiu, după ce eforturile de a încuraja controlul nașterilor au eșuat. Începând cu 25 august 2017, peste 600.000 de musulmani rohingya au fugit din statul Rakhine, Myanmar, în țara vecină, Bangladesh, care este o țară majoritar musulmană, în urma unei represiuni militare împotriva musulmanilor rohingya din Rakhine. Sabura, o mamă rohingya cu șapte copii, a declarat că soțul ei a crezut că cuplul ar putea susține o familie numeroasă.

„Am vorbit cu soțul meu despre măsurile de control al nașterilor. Dar el nu este convins. I s-au dat două prezervative, dar nu le-a folosit”, a spus ea. „Soțul meu a spus că avem nevoie de mai mulți copii, deoarece avem pământ și proprietăți (în Rakhine). Nu trebuie să ne facem griji pentru a-i hrăni.”

Autoritățile districtuale de planificare familială au reușit să distribuie doar 549 de pachete de prezervative printre refugiați, pe fondul rapoartelor conform cărora aceștia sunt reticenți în a le folosi. Ei au cerut guvernului să aprobe un plan pentru a oferi vasectomii pentru bărbați și tubectomii (ligaturarea trompelor) pentru femeile din tabere.

Un voluntar, Farhana Sultana, a declarat că femeile cu care a vorbit credeau că controlul nașterilor este un păcat, iar altele îl considerau ca fiind împotriva principiilor islamului.

Oficialii bangladeshi spun că aproximativ 20.000 de femei refugiate rohingya sunt însărcinate și că 600 au născut de la sosirea în țară, dar este posibil ca acest lucru să nu fie exact, deoarece multe nașteri au loc fără ajutor medical oficial.

În fiecare lună, 250 de persoane din Bangladesh sunt supuse sterilizării de rutină în cadrul programului guvernamental de sterilizare din orașul de graniță Cox’s Bazar, unde s-au adăpostit musulmanii refugiați Rohingya.

BraziliaEdit

În anii ’70-’80, guvernul SUA a sponsorizat campanii de planificare familială în Brazilia, deși sterilizarea era ilegală la acea vreme acolo. Dalsgaard a examinat practicile de sterilizare din Brazilia; analizând alegerile femeilor care optează pentru acest tip de asistență medicală reproductivă pentru a preveni viitoarele sarcini și pentru a-și putea planifica cu exactitate familiile. În timp ce multe femei aleg această formă de contracepție, există mulți factori sociali care influențează această decizie, cum ar fi circumstanțele economice precare, ratele scăzute de ocupare a forței de muncă și mandatele religioase catolice care stipulează că sterilizarea este mai puțin dăunătoare decât avortul.

CanadaEdit

Două provincii canadiene (Alberta și British Columbia) au realizat programe de sterilizare obligatorie în secolul al XX-lea cu scopuri eugenice. Sterilizarea obligatorie canadiană a funcționat prin intermediul acelorași mecanisme generale de instituționalizare, judecată și intervenție chirurgicală ca și în cazul sistemului american. Cu toate acestea, o diferență notabilă constă în tratamentul infractorilor care nu sunt nebuni. Legislația canadiană nu a permis niciodată sterilizarea punitivă a deținuților.

Legea privind sterilizarea sexuală din Alberta a fost promulgată în 1928 și abrogată în 1972. În 1995, Leilani Muir a dat în judecată provincia Alberta pentru că a forțat-o să fie sterilizată împotriva voinței sale și fără permisiunea sa în 1959. De la cazul lui Muir, guvernul din Alberta și-a cerut scuze pentru sterilizarea forțată a peste 2.800 de persoane. Aproape 850 de persoane din Alberta care au fost sterilizate în temeiul Legii privind sterilizarea sexuală au primit despăgubiri în valoare de 142 de milioane de dolari canadieni.

Cât de curând, în 2017, mai multor femei indigene nu li s-a permis să își vadă nou-născuții decât dacă erau de acord cu sterilizarea. Peste 60 de femei sunt implicate într-un proces în acest caz.

ChinaEditare

Vezi și:

China Politica copilului unic și Politica celor doi copii

În 1978, autoritățile chineze au devenit îngrijorate de posibilitatea unui baby boom pe care țara nu-l putea gestiona și au inițiat politica copilului unic. Pentru a face față în mod eficient problemelor complexe legate de nașterea de copii, guvernul chinez a pus un mare accent pe planificarea familială. Pentru că aceasta era o chestiune atât de importantă, guvernul a considerat că trebuie să fie standardizată, așa că în acest scop au fost introduse legi în 2002. Aceste legi susțin principiile de bază a ceea ce a fost pus în practică anterior, subliniind drepturile indivizilor și indicând ce poate și ce nu poate face guvernul chinez pentru a pune în aplicare politica.

Cu toate acestea, au fost ridicate acuzații din partea unor grupuri precum Amnesty International, care au susținut că au avut loc practici de sterilizare obligatorie pentru persoanele care și-au atins deja cota de un copil. Aceste practici contravin principiilor declarate ale legii și par să difere la nivel local.

Guvernul chinez pare să fie conștient de aceste discrepanțe în punerea în aplicare a politicii la nivel local. De exemplu, Comisia Națională pentru Populație și Planificare Familială a prezentat într-o declarație că: „Unele persoane în cauză din câteva județe și comune din Linyi au comis practici care au încălcat legea și au încălcat drepturile și interesele legitime ale cetățenilor în timp ce desfășurau activități de planificare familială”. Această declarație vine cu referire la unele acuzații de sterilizare forțată și avorturi în orașul Linyi din provincia Shandong.

Politica cere o „taxă de compensare socială” pentru cei care au un număr de copii mai mare decât cel legal. Potrivit editorului Forbes, Heng Shao, criticii susțin că această taxă este o taxă pentru cei săraci, dar nu și pentru cei bogați. Dar, după 2018, țara a permis părinților să dea naștere la doi copii.

XinjiangEdit

Începând cu 2019, au început să apară rapoarte despre sterilizarea forțată în Xinjiang. În 2020, rapoartele publice au continuat să indice faptul că sterilizarea forțată pe scară largă a fost efectuată ca parte a genocidului uigur în curs de desfășurare.

Potrivit cercetătorului Adrian Zenz, 80% din toate noile plasări de DIU din China în 2018 au fost efectuate în Xinjiang, în ciuda faptului că regiunea constituie doar 1,8% din populația Chinei. Cu toate acestea, Comisia Națională de Sănătate din China afirmă că cifra este de 8,7%. Aceste plasări de DIU vin în paralel cu avorturile forțate pentru femeile uigure cu mai mulți copii decât cota de nașteri impusă de guvern. S-a raportat că aceste femei au fost amenințate sau forțate să intre în lagărele de „reeducare” dacă nu se supun avorturilor forțate sau plasării DIU.

Cehoslovacia și Republica CehăEdit

Cehoslovacia a dus o politică de sterilizare a unor femei rome, începând cu 1973. În unele cazuri, sterilizarea a fost efectuată în schimbul unor beneficii de asistență socială, iar multe victime au primit acorduri scrise care descriau ceea ce urma să li se facă, acorduri pe care nu au putut să le citească din cauza analfabetismului. Disidenții din mișcarea „Carta 77” au denunțat aceste practici în 1977-78 ca fiind un genocid, dar ele au continuat până la Revoluția de catifea din 1989. Un raport din 2005 al ombudsmanului independent al guvernului ceh, Otakar Motejl, a identificat zeci de cazuri de sterilizare coercitivă între 1979 și 2001 și a solicitat anchete penale și o posibilă urmărire penală împotriva mai multor lucrători și administratori din domeniul sănătății, re Law on Atrocities relevant pre-1990, CR (ChR).

ColumbiaEdit

În perioada 1964-1970 a început dezvoltarea politicii demografice a Columbiei, inclusiv înființarea PROFAMILIA, iar prin intermediul Ministerului Sănătății, programul de planificare familială a promovat utilizarea DIU-urilor, a pilulei și a sterilizării ca principale căi de contracepție. Până în 2005, Columbia avea una dintre cele mai ridicate rate de utilizare a contraceptivelor din lume, de 76,9%, sterilizarea feminină fiind cel mai ridicat procent de utilizare, cu puțin peste 30% (pe locul al doilea se află DIU, cu aproximativ 12% și pilula, cu aproximativ 10%) (Measham și Lopez-Escobar 2007). În Columbia, în anii 1980, sterilizarea a fost a doua cea mai populară alegere de prevenire a sarcinii (după pilulă), iar organizațiile de asistență medicală publică și finanțatorii (USAID, AVSC, IPPF) au sprijinit sterilizarea ca modalitate de a reduce ratele avorturilor. Deși nu au fost forțate în mod direct la sterilizare, femeile cu statut socio-economic inferior au avut semnificativ mai puține opțiuni pentru a-și permite îngrijirile de planificare familială, deoarece sterilizările au fost subvenționate.

DanemarcaEdit

Până la 11 iunie 2014, sterilizarea a fost necesară pentru schimbarea legală a sexului în Danemarca.

GermaniaEdit

Unul dintre primele acte ale lui Adolf Hitler după Reichstagul Decretul de incendiu și Legea de abilitare din 1933 i-au conferit de facto dictatura legală asupra statului german a fost adoptarea Legii pentru prevenirea descendenților bolnavi din punct de vedere ereditar (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) în iulie 1933. Legea a fost semnată de Hitler însuși, iar peste 200 de tribunale eugenice au fost create special ca urmare a acestei legi. În temeiul acesteia, toți medicii din cel de-al Treilea Reich trebuiau să raporteze orice pacient al lor care era considerat handicapat intelectual, bolnav mintal caracterizat (inclusiv schizofrenie și maniaco-depresie), epileptic, orb, surd sau cu malformații fizice, iar pentru orice pacient care nu era raportat în mod corespunzător era impusă o sancțiune pecuniară abruptă. Persoanele care sufereau de alcoolism sau de boala Huntington puteau fi, de asemenea, sterilizate. Cazul individului era apoi prezentat în fața unui tribunal format din oficiali naziști și ofițeri de sănătate publică, care analizau dosarele medicale, luau mărturii de la prieteni și colegi și, în cele din urmă, decideau dacă să dispună sau nu efectuarea unei operații de sterilizare asupra individului, folosind forța dacă era necesar. Deși nu erau în mod explicit acoperiți de lege, 400 de „bastarzi din Renania” de rasă mixtă au fost, de asemenea, sterilizați începând cu 1937. Programul de sterilizare a continuat până la începerea războiului, fiind sterilizate aproximativ 600.000 de persoane.

Până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, peste 400.000 de persoane au fost sterilizate în baza legii germane și a revizuirilor acesteia, majoritatea în primii patru ani de la promulgare. Atunci când problema sterilizării obligatorii a fost adusă în discuție la procesele de la Nürnberg, după război, mulți naziști și-au apărat acțiunile în această privință, indicând faptul că tocmai Statele Unite au fost cele de la care s-au inspirat. Naziștii au avut multe alte politici rasiale inspirate de eugenie, inclusiv programul lor de „eutanasie”, în cadrul căruia au fost ucise aproximativ 70.000 de persoane instituționalizate sau care sufereau de malformații congenitale.

GuatemalaEdit

Guatemala este o țară care a rezistat programelor de planificare familială, în mare parte din cauza lipsei de sprijin guvernamental, inclusiv din cauza luptelor din timpul războiului civil și a opoziției puternice atât din partea Bisericii Catolice, cât și a creștinilor evanghelici până în anul 2000 și, ca atare, are cea mai mică prevalență a utilizării contraceptivelor din America Latină. În anii 1980, arhiepiscopul țării a acuzat USAID de sterilizări în masă ale femeilor fără consimțământ, dar o comisie susținută de președintele Reagan a constatat că acuzațiile sunt false.

IndiaEdit

Starea de urgență a Indiei între 1975 și 1977 a inclus o inițiativă de planificare familială care a început în aprilie 1976 prin care guvernul spera să scadă populația în continuă creștere a Indiei. Acest program s-a folosit de propagandă și de stimulente monetare pentru, unii ar putea interpreta, a induce cetățenii să se sterilizeze. Persoanele care acceptau să se sterilizeze primeau terenuri, locuințe și bani sau împrumuturi. Datorită acestui program, mii de bărbați au primit vasectomii, dar din cauza opoziției și a protestelor numeroase, țara a trecut să vizeze femeile prin constrângere, prin reținerea ajutoarelor sociale sau a cardurilor de rație, sau prin mituirea acestora cu alimente și bani. Sanjay Gandhi, fiul prim-ministrului de atunci, Indira Gandhi, a fost în mare măsură învinuit pentru ceea ce s-a dovedit a fi un program eșuat. O reacție puternică împotriva oricărei inițiative asociate cu planificarea familială a urmat programului extrem de controversat, al cărui efect continuă și în secolul XXI. Politicile de sterilizare sunt încă aplicate, vizând în principal femeile indigene și din clasele inferioare, care sunt duse în „tabere de sterilizare”; cel mai recent abuz a ieșit la iveală prin moartea a 15 femei în Chhattisgarh în 2014.

IsraelEdit

La sfârșitul anilor 2000, rapoarte din presa israeliană au susținut că injecții cu Depo-Provera, un contraceptiv cu acțiune îndelungată, au fost aplicate cu forța asupra a sute de imigranți evrei etiopieni, atât în taberele de tranzit din Etiopia, cât și după sosirea lor în Israel. În 2009, ONG-ul feminist Haifa Women’s Coalition a publicat un prim studiu despre această poveste, care a fost urmărit de televiziunea educațională israeliană câțiva ani mai târziu. Femeile evreice etiopiene au declarat că au fost intimidate sau păcălite să facă injecția la fiecare trei luni. În 2016, controlorul de stat al Israelului și-a încheiat ancheta privind această afacere, susținând că injecțiile de Depo-Provera nu au fost impuse femeilor de către statul Israel.

JaponiaEdit

În prima parte a domniei împăratului Hirohito, guvernele japoneze au promovat creșterea numărului de japonezi sănătoși, concomitent cu diminuarea numărului de persoane considerate a avea retard mental, handicap, boli genetice și alte afecțiuni care duceau la inferioritate în fondul genetic japonez.

Legile de prevenire a leprei din 1907, 1931 și 1953 au permis segregarea pacienților în sanatorii unde avorturile forțate și sterilizarea erau frecvente și au autorizat pedepsirea pacienților care „tulburau liniștea”. În conformitate cu ordonanța colonială de prevenire a leprei coreene, pacienții coreeni au fost, de asemenea, supuși la muncă silnică.

Legea de protecție eugenică rasială a fost prezentată între 1934 și 1938 la Dietă. După patru amendamente, acest proiect a fost promulgat ca o Lege Națională Eugenică în 1940 de către guvernul Konoe. Potrivit lui Matsubara Yoko, din 1940 până în 1945, sterilizarea a fost făcută la 454 de persoane japoneze în temeiul acestei legi. Aprox. 800.000 de persoane au fost prelucrate chirurgical până în 1995.

Potrivit Legii de protecție eugenică (1948), sterilizarea putea fi aplicată infractorilor „cu predispoziție genetică de a comite infracțiuni”, pacienților cu boli genetice, inclusiv boli ușoare, cum ar fi daltonismul total, hemofilia, albinismul și ihtioza, și afecțiuni psihice, cum ar fi schizofrenia, maniaco-depresia considerată eventuală în opoziția lor și epilepsia, boala lui Cezar. Bolile mintale au fost adăugate în 1952.

La începutul anului 2019, Curtea Supremă a Japoniei a confirmat cerința ca persoanelor transsexuale să li se îndepărteze organele de reproducere.

PeruEdit

În Peru, președintele Alberto Fujimori (în funcție din 1990 până în 2000) a fost acuzat de genocid și crime împotriva umanității ca urmare a Programa Nacional de Población, un program de sterilizare pus în aplicare de administrația sa. În timpul președinției sale, Fujimori a pus în aplicare un program de sterilizări forțate împotriva populației indigene (în principal Quechuas și Aymaras), în numele unui „plan de sănătate publică”, prezentat la 28 iulie 1995. Planul a fost finanțat în principal cu fonduri de la USAID (36 de milioane de dolari), de la Fundația Nippon și, mai târziu, de la Fondul Națiunilor Unite pentru Populație (UNFPA). La 9 septembrie 1995, Fujimori a prezentat un proiect de lege care urma să revizuiască „Legea generală a populației”, pentru a permite sterilizarea. De asemenea, au fost legalizate mai multe metode contraceptive, toate măsuri care au fost puternic combătute de Biserica Romano-Catolică, precum și de organizația catolică Opus Dei. În februarie 1996, însăși Organizația Mondială a Sănătății (OMS) l-a felicitat pe Fujimori pentru succesul său în controlul creșterii demografice.

La 25 februarie 1998, un reprezentant al USAID a depus mărturie în fața Comisiei pentru Relații Internaționale a Camerei Reprezentanților a guvernului american, pentru a aborda controversele legate de programul din Peru. El a indicat că guvernul din Peru făcea schimbări importante în program, pentru a:

• Întrerupe campaniile lor de ligaturi tubare și vasectomii.
• Să fie clar pentru lucrătorii din domeniul sănătății că nu există obiective pentru furnizori în ceea ce privește contracepția chirurgicală voluntară sau orice altă metodă contraceptivă.
• Implementați un program cuprinzător de monitorizare pentru a asigura respectarea normelor de planificare familială și a procedurilor de consimțământ informat.
• Bucurați-vă de investigațiile Biroului Ombudsmanului pentru plângeri primite și răspundeți la orice plângeri suplimentare care sunt depuse ca urmare a cererii publice pentru orice preocupări suplimentare.
• Implementați o „perioadă de așteptare” de 72 de ore pentru persoanele care aleg ligatura tubară sau vasectomia. Această perioadă de așteptare va avea loc între a doua ședință de consiliere și intervenția chirurgicală.
• Exigența ca unitățile sanitare să fie certificate ca fiind adecvate pentru efectuarea de contracepție chirurgicală, ca mijloc de a se asigura că nicio operație nu se face în unități improvizate sau care nu corespund standardelor.

În septembrie 2001, ministrul Sănătății, Luis Solari, a lansat o comisie specială privind activitățile de contracepție chirurgicală voluntară, inițiind o comisie parlamentară însărcinată cu investigarea „neregulilor” programului și cu punerea acestuia pe baze acceptabile. În iulie 2002, raportul final al acesteia, comandat de ministrul Sănătății, a dezvăluit că, între 1995 și 2000, 331.600 de femei au fost sterilizate, în timp ce 25.590 de bărbați s-au supus vasectomiei. Planul, care avea ca obiectiv diminuarea numărului de nașteri în zonele sărace din Peru, viza în principal populația indigenă care trăiește în zonele defavorizate (zone deseori implicate în conflicte interne cu guvernul peruan, cum ar fi cele cu gruparea de gherilă Calea Luminoasă). Deputatul Dora Núñez Dávila a făcut acuzația, în septembrie 2003, că 400.000 de indigeni au fost sterilizați în anii 1990. Documentele au dovedit că președintele Fujimori era informat, în fiecare lună, cu privire la numărul de sterilizări efectuate, de către foștii săi miniștri ai sănătății, Eduardo Yong Motta (1994-96), Marino Costa Bauer (1996-1999) și Alejandro Aguinaga (1999-2000). Un studiu realizat de sociologul Giulia Tamayo León , Nada Personal (în engleză: Nothing Personal), a arătat că medicii erau obligați să respecte cotele. Potrivit Le Monde diplomatique, au fost organizate „festivaluri de ligatură tubară” prin intermediul unor campanii publicitare de programe, desfășurate în pueblos jóvenes (în engleză: shantytowns). În 1996 au fost efectuate, conform statisticilor oficiale, 81.762 de ligaturi tubare la femei, un vârf fiind atins în anul următor, cu 109.689 de ligaturi, apoi doar 25.995 în 1998.

La 21 octombrie 2011, procurorul general al statului Peru, José Bardales, a decis să redeschidă o anchetă în aceste cazuri, care fusese oprită în 2009 în temeiul prescripției, după ce Comisia interamericană pentru drepturile omului a decis că programul de sterilizare al președintelui Fujimori a implicat crime împotriva umanității, care nu sunt limitate în timp. Nu este clar niciun progres în materie de executare (debido ejecución sumaria) a suspectului în cursul oricărei probe a acuzațiilor relevante ale acestora în sfera juridică a persoanelor constituite în revendicarea drepturilor poporului din America de Sud. Aceasta poate purta o paralelă cu orice caz suspect pentru investigație internațională pe orice alt continent și se poate înscrie în sfera genocidului medical.

Africa de SudEdit

În Africa de Sud, au existat multiple rapoarte despre femei seropozitive sterilizate fără consimțământul lor în cunoștință de cauză și uneori fără știrea lor.

SuediaEdit

Legislația eugenistă a fost promulgată în 1934 și a fost abolită în mod oficial în 1976. Conform raportului guvernamental din 2000, se estimează că 21.000 de persoane au fost sterilizate forțat, 6.000 au fost constrânse la o sterilizare „voluntară”, în timp ce natura a încă 4.000 de cazuri nu a putut fi determinată. Ulterior, statul suedez a plătit despăgubiri victimelor care au contactat autoritățile și au cerut compensații. Dintre cei sterilizați, 93% au fost femei.

Sterilizarea obligatorie nu a încetat complet până în 2012, deoarece în acea perioadă persoanele transgender au fost obligate să se supună acesteia pentru a-și schimba sexul legal.

ElvețiaEdit

În octombrie 1999, Margrith von Felten a sugerat Consiliului Național al Elveției, sub forma unei propuneri generale, să adopte reglementări legale care să permită repararea persoanelor sterilizate împotriva voinței lor. Conform propunerii, reparația urma să fie oferită persoanelor care au fost supuse intervenției fără consimțământul lor sau care au consimțit la sterilizare sub constrângere. Potrivit lui Margrith von Felten:

Istoria eugeniei în Elveția rămâne insuficient explorată. Programe de cercetare sunt în curs de desfășurare. Cu toate acestea, studii și fapte individuale sunt deja disponibile. De exemplu:

Raportul Institutului de Istorie a Medicinei și Sănătății Publice „Mental Disability and Sexuality. Sterilizarea legală în cantonul Vaud între 1928 și 1985” subliniază că sterilizările coercitive au avut loc până în anii 1980, nu este clar dacă impactul etnografic a fost investigat corespunzător și dacă au fost afectați francezii de descendență hună, precum și comunitățile de descendenți umani preistorici. Legea privind sterilizările coercitive din cantonul Vaud a fost prima lege de acest tip în context european.

Hans Wolfgang Maier, șeful Clinicii de Psihiatrie din Zurich a subliniat într-un raport de la începutul secolului că 70% până la 80% din întreruperile de sarcină erau legate de sterilizarea efectuată de medici. În perioada 1929-1931, 480 de femei și 15 bărbați au fost sterilizați la Zurich în legătură cu întreruperi de sarcină.

În urma unor acorduri între medici și autorități, cum ar fi „Directiva pentru sterilizarea chirurgicală” din 1934 a Asociației Medicale din Basel, indicația eugenică la sterilizare a fost recunoscută ca fiind admisibilă.

O evaluare statistică a sterilizărilor efectuate în spitalul de femei din Basel între 1920 și 1934 arată o creștere remarcabilă a sterilizărilor pentru o indicație psihiatrică după 1929 și o creștere abruptă în 1934, când o lege de sterilizare coercitivă a intrat în vigoare în apropiata Germanie național-socialistă.

Un studiu al Școlii elvețiene de asistente medicale din Zurich, publicat în 1991, documentează faptul că 24 de femei cu dizabilități mintale cu vârste cuprinse între 17 și 25 de ani au fost sterilizate între 1980 și 1987. Dintre aceste 24 de sterilizări, doar una a avut loc la cererea tinerei.

Având evaluat surse în principal din anii 1930 (dosare psihiatrice, directive oficiale, dosare judiciare etc.), istoricii au documentat faptul că cerința privind consimțământul liber la sterilizare nu a fost îndeplinită în majoritatea cazurilor. Autoritățile au obținut „consimțământul” cerut de lege parțial prin persuasiune și parțial prin impunerea acestuia prin constrângere și amenințări. Astfel, beneficiarii de prestații sociale au fost amenințați cu eliminarea beneficiilor, femeile au fost expuse la posibilitatea de a alege între plasamentul într-o instituție sau sterilizarea, iar avorturile au fost permise doar atunci când femeile consimțeau simultan la sterilizare.

La mai bine de cincizeci de ani după ce a luat sfârșit dictatura național-socialistă din Germania, în care crima rasială, eutanasia și sterilizările forțate făceau parte din programul politic, este clar că eugenia, cu ideea sa de „viață nedemnă de viață” și „puritate rasială”, a pătruns chiar și în țările democratice. Ideea că o „națiune sănătoasă” ar trebui să fie obținută prin măsuri medicale/sociale țintite a fost concepută și pusă în aplicare din punct de vedere politic în multe țări europene și în S.U.A. în prima jumătate a acestui secol. Este o politică incomparabilă cu ororile de neconceput ale regimului nazist; cu toate acestea, este clar că autoritățile și comunitatea medicală s-au făcut vinovate de metodele și măsurile aplicate, adică sterilizări forțate, interdicții de căsătorii și îndepărtări de copii – încălcări grave ale drepturilor omului.

Elveția a refuzat, totuși, să voteze o lege a reparațiilor.

Statele UniteEdit

Statele Unite În timpul erei progresiste, aproximativ între 1890 și 1920, a fost prima țară care a întreprins în mod concertat programe de sterilizare obligatorie în scopul eugeniei. Thomas C. Leonard, profesor la Universitatea Princeton, descrie eugenia și sterilizarea americană ca fiind în cele din urmă înrădăcinate în argumente economice și, mai departe, ca un element central al progresismului, alături de controlul salariilor, restricționarea imigrației și introducerea programelor de pensii. Șefii acestor programe au fost susținători avizi ai eugeniei și au argumentat frecvent pentru programele lor, care au obținut un oarecare succes la nivel național în principal în prima jumătate a secolului XX.

Eugenia a avut două componente esențiale. În primul rând, susținătorii săi au acceptat ca axiomatic faptul că o serie de handicapuri mentale și fizice – orbirea, surzenia și multe forme de boli mintale – erau în mare parte, dacă nu în întregime, de cauză ereditară. În al doilea rând, ei au presupus că aceste ipoteze științifice ar putea fi folosite ca bază a ingineriei sociale în mai multe domenii politice, inclusiv planificarea familială, educația și imigrația. Implicațiile politice cele mai directe ale gândirii eugenice au fost că „persoanele cu deficiențe mintale” nu ar trebui să producă copii, deoarece aceștia nu ar face decât să reproducă aceste deficiențe, și că astfel de indivizi din alte țări ar trebui să fie ținuți departe de viața politică. Principalele ținte ale programelor americane de sterilizare au fost persoanele cu dizabilități intelectuale și bolnavii mintal, dar, în cadrul multor legi de stat, au fost vizate, de asemenea, surzii, orbii, persoanele cu epilepsie și persoanele cu deformări fizice. Deși se pretindea că ținta erau în principal bolnavii mintal și persoanele cu dizabilități, definiția acestora în acea perioadă era mult diferită de cea de astăzi. În această perioadă, au existat multe femei care au fost trimise în instituții sub pretextul de a fi „slabe de minte”, deoarece erau promiscue sau rămăseseră însărcinate în timp ce nu erau căsătorite.

Câteva sterilizări au avut loc în închisori și în alte instituții penitenciare, vizând criminalitatea, dar acestea au fost în minoritate relativă. În cele din urmă, peste 65.000 de persoane au fost sterilizate în 33 de state în cadrul programelor de sterilizare obligatorie de stat din Statele Unite, cel mai probabil fără perspectivele minorităților etnice.

Primul stat care a introdus un proiect de lege privind sterilizarea obligatorie a fost Michigan, în 1897, dar legea propusă nu a trecut. Opt ani mai târziu, legislatorii statului Pennsylvania au adoptat un proiect de lege privind sterilizarea, care a fost respins prin veto de către guvernator. Indiana a devenit primul stat care a adoptat legislația privind sterilizarea în 1907, urmat îndeaproape de California și Washington în 1909. Au urmat alte câteva state, dar o astfel de legislație a rămas suficient de controversată pentru a fi respinsă în unele cazuri, ca în Wyoming în 1934. Ratele de sterilizare din întreaga țară au fost relativ scăzute, cu singura excepție a Californiei, până la decizia Curții Supreme a SUA din 1927 în cauza Buck v. Bell, care a legitimat sterilizarea forțată a pacienților dintr-un azil pentru persoane cu dizabilități intelectuale din Virginia. În urma acestei decizii, peste 62.000 de persoane din Statele Unite, majoritatea femei, au fost sterilizate. Numărul de sterilizări efectuate anual a crescut până când un alt caz al Curții Supreme, Skinner v. Oklahoma, din 1942, a complicat situația juridică prin faptul că s-a pronunțat împotriva sterilizării infractorilor dacă se încălca clauza de protecție egală din Constituție. Adică, dacă sterilizarea urma să fie efectuată, atunci nu putea scuti infractorii cu gulere albe.

După cel de-al Doilea Război Mondial, opinia publică față de programele de eugenie și sterilizare a devenit mai negativă, având în vedere legătura cu politicile genocidare ale Germaniei naziste, deși un număr semnificativ de sterilizări a continuat în câteva state până în anii 1970. Între 1970 și 1976, serviciile de sănătate indiene au sterilizat între 25 și 42% dintre femeile de vârstă reproductivă care au venit în căutarea de servicii medicale. În plus, SUA au lansat campanii de sterilizare împotriva femeilor de culoare din sud și a femeilor latine din sud-vest, pentru a rupe lanțul dependenței de asistență socială și pentru a frâna creșterea demografică a cetățenilor care nu sunt albi. În California, zece femei care și-au născut copiii la spitalul LAC-USC între 1971-1974 și care au fost sterilizate fără consimțământul corespunzător au dat în judecată spitalul în cazul istoric Madrigal v. Quilligan în 1975. Reclamantele au pierdut procesul, dar în urma hotărârii au fost făcute numeroase modificări ale procesului de consimțământ, cum ar fi oferirea de formulare de consimțământ în limba maternă a pacientului și o perioadă de așteptare de 72 de ore între acordarea consimțământului și efectuarea procedurii.

Consiliul de Eugenie din Oregon, redenumit ulterior Consiliul de Protecție Socială, a existat până în 1983, iar ultima sterilizare forțată a avut loc în 1981. Comunitatea americană Puerto Rico a avut și ea un program de sterilizare. Unele state au continuat să aibă legi de sterilizare în vigoare mult mai mult timp după aceea, deși acestea au fost folosite rar sau chiar niciodată. California a sterilizat mai mult decât orice alt stat, cu o mare diferență, și a fost responsabilă pentru peste o treime din toate operațiunile de sterilizare. Informațiile despre programul de sterilizare din California au fost produse sub formă de carte și diseminate pe scară largă de către eugeniștii E.S. Gosney și Paul B. Popenoe, despre care guvernul lui Adolf Hitler a spus că au avut o importanță esențială pentru a dovedi că programele de sterilizare obligatorie pe scară largă erau fezabile.În ultimii ani, guvernatorii mai multor state și-au cerut scuze publice pentru programele lor din trecut, începând cu Virginia și urmând cu Oregon și California. Cu toate acestea, puțini s-au oferit să îi despăgubească pe cei sterilizați, invocând faptul că puțini sunt probabil încă în viață (și, desigur, nu ar avea urmași afectați) și că au rămas înregistrări inadecvate cu ajutorul cărora să le verifice. Cel puțin un caz de despăgubire, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), a fost depus în instanță pe motiv că legea sterilizării era neconstituțională. Acesta a fost respins deoarece legea nu mai era în vigoare la momentul depunerii cererii. Cu toate acestea, petiționarilor li s-au acordat unele compensații, deoarece prevederile legii în sine, care prevedeau informarea pacienților cu privire la operațiile lor, nu fuseseră puse în aplicare în multe cazuri. 27 de state în care legile de sterilizare au rămas în vigoare (deși nu toate erau încă folosite) în 1956 erau: Arizona, California, Connecticut, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, Carolina de Nord, Dakota de Nord, Oklahoma, Oregon, Carolina de Sud, Dakota de Sud, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Virginia de Vest și Wisconsin. Unele state încă mai au în vigoare legi privind sterilizarea forțată, cum ar fi statul Washington.

În ianuarie 2011, erau în curs de desfășurare discuții privind despăgubirea victimelor sterilizării forțate, cu autorizarea Consiliului de Eugenie din Carolina de Nord. Guvernatorul Bev Perdue a înființat în 2010 Fundația NC Justice for Sterilization Victims pentru „a face dreptate și a despăgubi victimele care au fost sterilizate cu forța de către statul Carolina de Nord”. În 2013, Carolina de Nord a anunțat că va cheltui 10 milioane de dolari, începând cu iunie 2015, pentru a despăgubi bărbații și femeile care au fost sterilizați în cadrul programului de eugenie al statului; Carolina de Nord a sterilizat 7.600 de persoane între 1929 și 1974 care au fost considerate incapabile din punct de vedere social sau mental.

Congresul Obstetricienilor și Ginecologilor (ACOG) consideră că handicapul mental nu este un motiv pentru a refuza sterilizarea. Opinia ACOG este că „medicul trebuie să se consulte cu familia pacientului, cu agenții și cu alți îngrijitori” dacă se dorește sterilizarea unui pacient limitat mintal. În 2003, Douglas Diekema a scris în volumul 9 al revistei Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews că „sterilizarea involuntară nu ar trebui să fie efectuată la persoanele cu retard mintal care își păstrează capacitatea de a lua decizii în materie de reproducere, capacitatea de a crește un copil sau capacitatea de a oferi un consimțământ valabil pentru căsătorie”. Journal of Medical Ethics a afirmat, într-un articol din 1999, că medicii se confruntă în mod regulat cu cererea de sterilizare a persoanelor cu limitări mentale care nu își pot da singure consimțământul. Articolul recomandă ca sterilizarea să aibă loc doar atunci când există o „situație de necesitate” și când „beneficiile sterilizării depășesc dezavantajele”. American Journal of Bioethics a publicat un articol, în 2010, care a concluzionat că intervențiile folosite în tratamentul Ashley pot fi benefice pentru viitorii pacienți. Aceste intervenții, la cererea părinților și sub îndrumarea medicilor, au inclus o histerectomie și îndepărtarea chirurgicală a mugurilor mamari ai copilului cu dizabilități mentale și fizice.

Incapacitatea de a plăti costul creșterii copiilor a fost un motiv pentru care instanțele au ordonat sterilizarea coercitivă sau obligatorie. În iunie 2014, un judecător din Virginia a decis că un bărbat aflat în perioada de probațiune pentru punerea în pericol a copiilor trebuie să fie capabil să plătească pentru cei șapte copii ai săi înainte de a mai avea alți copii; bărbatul a fost de acord să facă o vasectomie ca parte a acordului de recunoaștere a vinovăției. În 2013, un judecător din Ohio a ordonat unui bărbat care datora o pensie alimentară neplătită de aproape 100.000 de dolari pentru copii să „depună toate eforturile rezonabile pentru a evita să lase însărcinată o femeie”, ca o condiție a eliberării sale condiționate. Kevin Maillard a scris că condiționarea dreptului la reproducere de îndeplinirea obligațiilor de întreținere a copilului echivalează cu o „sterilizare constructivă” pentru bărbații care este puțin probabil să facă plățile.

Sistemul de justiție penalăEdit

Pe lângă scopurile eugenice, sterilizarea a fost folosită ca tactică punitivă împotriva infractorilor sexuali, a persoanelor identificate ca fiind homosexuale sau a persoanelor considerate că se masturbează prea mult. California, primul stat din SUA care a promulgat sterilizarea obligatorie bazată pe eugenie, a sterilizat toți deținuții din închisoare în baza legii de sterilizare din 1909. În ultimii 40 de ani, judecătorii au oferit pedepse mai ușoare (de exemplu, eliberare condiționată în loc de pedeapsă cu închisoarea) persoanelor dispuse să folosească metode contraceptive sau să fie sterilizate, în special în cazurile de abuz asupra copiilor/punerea în pericol a acestora. Unul dintre cele mai faimoase cazuri în acest sens a fost People v. Darlene Johnson, în timpul căruia doamnei Johnson, o femeie acuzată de abuz asupra copiilor și condamnată la șapte ani de închisoare, i s-a oferit eliberarea condiționată și o reducere a pedepsei cu închisoarea dacă era de acord să folosească Norplant.

În plus față de cazurile de abuz asupra copiilor, unii politicieni au propus proiecte de lege care să impună utilizarea Norplantului în rândul femeilor care beneficiază de asistență publică, ca o cerință pentru a menține beneficiile sociale. După cum s-a menționat mai sus, unii judecători au oferit eliberare condiționată în locul pedepsei cu închisoarea femeilor care au fost de acord să folosească Norplant, în timp ce alte cazuri judiciare au ordonat părinților să înceteze să mai aibă copii până la redobândirea custodiei copiilor lor după cazuri de abuz. Unii cercetători juridici și eticieni susțin că astfel de practici sunt în mod inerent coercitive. Mai mult, astfel de cercetători leagă aceste practici de politicile eugenice din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, subliniind modul în care astfel de practici nu numai că au vizat persoanele sărace, dar au avut un impact disproporționat asupra femeilor și familiilor minoritare din SUA, în special asupra femeilor de culoare.

La sfârșitul anilor 1970, pentru a recunoaște istoricul sterilizărilor forțate și coercitive și pentru a preveni continuarea eforturilor eugenice/de control al populației, guvernul federal a implementat un proces standardizat de consimțământ în cunoștință de cauză și criterii specifice de eligibilitate pentru procedurile de sterilizare finanțate de guvern. Unii cercetători susțin că procesul extins de consimțământ și perioada de așteptare de 30 de zile merg dincolo de prevenirea cazurilor de constrângere și servesc ca o barieră în calea sterilizării dorite pentru femeile care depind de asigurarea publică.

Chiar dacă legile formale de eugenie nu mai sunt puse în aplicare în mod obișnuit au fost eliminate din documentele guvernamentale, cazurile de constrângere în materie de reproducere au loc și astăzi în instituțiile americane. În 2011, știrile de investigație au publicat un raport care dezvăluia că, între 2006 și 2011, 148 de femei deținute în două închisori de stat din California au fost sterilizate fără un consimțământ informat adecvat. În septembrie 2014, California a adoptat proiectul de lege SB 1135 care interzice sterilizarea în instituțiile corecționale, cu excepția cazului în care procedura este necesară în caz de urgență medicală pentru a păstra viața deținutului.

Abuzuri la centrele de detenție pentru imigranțiEdit

În 2020, mai multe grupuri pentru drepturile omului s-au alăturat unui denunțător pentru a acuza un centru privat de detenție pentru imigranți din Georgia, aflat în proprietatea Statelor Unite, de sterilizarea forțată a femeilor. Rapoartele au susținut că un medic a efectuat proceduri medicale neautorizate pe femeile reținute de ICE. Denunțătoarea, Dawn Wooten, era asistentă medicală și fostă angajată. Ea susține că o rată ridicată de sterilizări a fost efectuată pe femei vorbitoare de limbă spaniolă și pe femei care vorbeau diverse limbi indigene comune în America Latină. Wooten a declarat că centrul nu a obținut consimțământul corespunzător pentru aceste operații sau a mințit femeile cu privire la procedurile medicale.

Peste 40 de femei au depus mărturii în scris pentru a documenta aceste abuzuri, a declarat un avocat. Jerry Flores, membru al facultății de la Universitatea din Toronto Mississauga, a declarat că presupusul tratament aplicat femeilor constituie o încălcare a drepturilor omului și un genocid, conform standardelor Națiunilor Unite. Just Security, de la Facultatea de Drept a Universității din New York, a declarat că SUA poartă „responsabilitatea internațională pentru sterilizarea forțată a femeilor aflate în detenția ICE”. Flores a spus că nu este nimic nou și că SUA au o lungă istorie de sterilizare forțată a femeilor din comunitățile latine, indigene și de culoare.

În septembrie 2020, Mexicul a cerut mai multe informații de la autoritățile americane cu privire la procedurile medicale efectuate asupra migranților în centrele de detenție, după acuzațiile că șase femei mexicane au fost sterilizate fără consimțământul lor. Ministerul a declarat că personalul consulatului a intervievat 18 femei mexicane care au fost reținute în centru, dintre care niciuna „nu a susținut că a fost supusă unei histerectomii”. O altă femeie a declarat că a fost supusă unei operații ginecologice, deși nu exista nimic în dosarul ei de detenție care să susțină că a fost de acord cu procedura.

Puerto RicoEdit

Medic portorican dr. Lanauze Rolón a fondat Liga pentru controlul nașterilor în Ponce, Puerto Rico, în 1925, dar Liga a fost rapid strivită de opoziția bisericii catolice. O Ligă similară a fost fondată șapte ani mai târziu, în 1932, în San Juan și a continuat să funcționeze timp de doi ani înainte ca opoziția și lipsa de sprijin să forțeze închiderea ei. Încă un alt efort de înființare a unor clinici de control al nașterilor a fost făcut în 1934 de către Administrația Federală de Ajutor de Urgență, ca răspuns de ajutorare la condițiile Marii Depresiuni. Ca parte a acestui efort, pe insulă au fost deschise 68 de clinici de control al nașterilor. Următoarea deschidere în masă de clinici a avut loc în ianuarie 1937, când doctorul american Clarence Gamble, în asociere cu un grup de portoricani bogați și influenți, a organizat Asociația pentru Sănătatea Maternă și Infantilă și a deschis 22 de clinici de control al nașterilor.

Guvernatorul din Puerto Rico, Menendez Ramos, a promulgat Legea 116, care a intrat în vigoare la 13 mai 1937. Era o lege privind controlul nașterilor și sterilizarea eugenică, care permitea diseminarea de informații cu privire la metodele de control al nașterilor și legaliza practica controlului nașterilor. Guvernul a invocat ca motivație pentru această lege creșterea populației sărace și a șomerilor. Avortul a rămas puternic restricționat. Până în 1965, aproximativ 34% dintre femeile aflate la vârsta fertilă fuseseră sterilizate, dintre care două treimi se aflau încă la începutul vârstei de 20 de ani. Legea a fost abrogată la 8 iunie 1960.

Anii 1940-1950Edit

Șomajul și sărăcia generalizată vor continua să crească în Puerto Rico în anii ’40, amenințând atât investițiile private americane în Puerto Rico, cât și acționând ca un factor de descurajare pentru investiții viitoare. În încercarea de a atrage investiții private americane suplimentare în Puerto Rico, a fost pusă în aplicare o altă rundă de politici comerciale liberalizatoare, denumită „Operațiunea Bootstrap”. În ciuda acestor politici și a succesului lor relativ, șomajul și sărăcia din Puerto Rico au rămas ridicate, suficient de ridicate pentru a determina o creștere a emigrației din Puerto Rico către Statele Unite între 1950 și 1955. Problemele legate de imigrație, sărăcia portoricană și amenințările la adresa investițiilor private americane au făcut ca preocupările legate de controlul populației să devină o problemă politică și socială primordială pentru Statele Unite.

Anii ’50 au văzut, de asemenea, producerea de cercetări în domeniul științelor sociale care să susțină procedurile de sterilizare în Puerto Rico. Biroul de cercetare demografică de la Princeton, în colaborare cu Departamentul de cercetare socială de la Universitatea din Puerto Rico, a realizat interviuri cu cupluri cu privire la sterilizare și alte metode de control al nașterilor. Studiile lor au concluzionat că există o nevoie și o dorință semnificativă de control permanent al nașterilor în rândul portoricanilor. Ca răspuns, guvernatorul și comisarul pentru sănătate din Puerto Rico au deschis 160 de clinici private și temporare de control al nașterilor cu scopul specific al sterilizării.

De asemenea, în această perioadă, în Puerto Rico au fost înființate clinici private de control al nașterilor cu fonduri furnizate de americani bogați. Joseph Sunnen, un republican și industriaș american înstărit, a înființat Fundația Sunnen în 1957. Fundația a finanțat noi clinici de control al nașterilor sub denumirea „La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” și a cheltuit sute de mii de dolari într-un proiect experimental pentru a determina dacă un program bazat pe o formulă ar putea fi folosit pentru a controla creșterea populației în Puerto Rico și nu numai.

Proceduri de sterilizare și coercițieEdit

De la începutul anilor 1900, guvernele american și portorican au îmbrățișat o retorică ce lega sărăcia din Puerto Rico de suprapopulare și de „hiperfertilitatea” portoricanilor. O astfel de retorică, combinată cu ideologia eugenică de reducere a „creșterii populației în rândul unei anumite clase sau al unui anumit grup etnic, deoarece aceștia sunt considerați… o povară socială”, a fost baza filozofică a legislației din 1937 privind controlul nașterilor adoptată în Puerto Rico. Ca parte a proiectului de lege, a fost creat un consiliu de eugenie din Puerto Rico, după modelul unui consiliu similar din Statele Unite, care a ordonat oficial nouăzeci și șapte de sterilizări involuntare.

Legalizarea sterilizării a fost urmată de o creștere constantă a popularității procedurii, atât în rândul populației portoricane, cât și în rândul medicilor care lucrează în Puerto Rico. Deși sterilizarea putea fi efectuată atât la bărbați, cât și la femei, femeile erau cele mai predispuse să se supună procedurii. Sterilizarea a fost cel mai frecvent recomandată de medici din cauza credinței omniprezente că portoricanii și persoanele sărace nu erau suficient de inteligente pentru a folosi alte forme de contracepție. De asemenea, atât medicii, cât și spitalele au pus în aplicare o politică spitalicească pentru a încuraja sterilizarea, unele spitale refuzând să admită la naștere femei însărcinate sănătoase dacă acestea nu consimțeau să fie sterilizate. Acest lucru a fost cel mai bine documentat la Spitalul Presbyterian, unde politica neoficială pentru o perioadă a fost de a refuza admiterea la naștere a femeilor care aveau deja trei copii în viață, cu excepția cazului în care aceasta consimțea la sterilizare. Există dovezi suplimentare că nu se obținea un adevărat consimțământ în cunoștință de cauză de la pacienți înainte ca aceștia să fie supuși sterilizării, în cazul în care consimțământul era solicitat.

Până în 1949, un sondaj realizat în rândul femeilor din Puerto Rico a constatat că 21% dintre femeile intervievate fuseseră sterilizate, sterilizările fiind efectuate în 18% din toate nașterile din spitale la nivel de stat, ca o procedură de rutină post-partum, operația de sterilizare fiind efectuată înainte ca femeile să părăsească spitalele după naștere. În ceea ce privește clinicile de control al nașterilor fondate de Sunnen, Asociația portoricană de planificare familială a raportat că aproximativ 8.000 de femei și 3.000 de bărbați au fost sterilizați în clinicile finanțate privat de Sunnen. La un moment dat, nivelurile de sterilizare din Puerto Rico au fost atât de ridicate încât au alarmat Comitetul Comun pentru Acreditarea Spitalelor, care a cerut atunci ca spitalele portoricane să limiteze sterilizările la zece la sută din toate nașterile din spital pentru a primi acreditarea. Popularitatea ridicată a sterilizării a continuat și în anii ’60 și ’70, perioadă în care guvernul portorican a pus la dispoziție proceduri gratuite și cu taxe reduse. Efectele campaniilor de sterilizare și contracepție din anii 1900 în Puerto Rico se resimt și astăzi în istoria culturală portoricană.

Controverse și puncte de vedere opuseEdit

Au existat multe dezbateri și analize academice cu privire la legitimitatea alegerii oferite femeilor portoricane în ceea ce privește sterilizarea, reproducerea și controlul nașterilor, precum și cu privire la etica programelor de sterilizare în masă motivate economic.

Câțiva cercetători, cum ar fi Bonnie Mass și Iris Lopez, au susținut că istoria și popularitatea sterilizării în masă în Puerto Rico reprezintă o inițiativă eugenică condusă de guvern pentru controlul populației. Ei citează finanțarea privată și guvernamentală a sterilizării, practicile coercitive și ideologia eugenică a guvernelor și medicilor portoricani și americani ca dovezi ale unei campanii de sterilizare în masă.

De cealaltă parte a dezbaterii, cercetători precum Laura Briggs au susținut că dovezile nu susțin afirmațiile privind un program de sterilizare în masă. Ea susține, de asemenea, că reducerea popularității sterilizării în Puerto Rico la o inițiativă de stat ignoră moștenirea activismului feminist portorican în favoarea sau legalizarea controlului nașterilor și agenția individuală a femeilor portoricane în luarea deciziilor privind planificarea familială.

EfecteEdit

Când Statele Unite au făcut recensământul din Puerto Rico în 1899, rata natalității era de 40 de nașteri la o mie de persoane. Până în 1961, rata natalității a scăzut la 30,8 la mie. În 1955, 16,5% dintre femeile portoricane de vârstă fertilă fuseseră sterilizate, această cifră a sărit la 34% în 1965.

În 1969, sociologul Harriet Presser a analizat Master Sample Survey of Health and Welfare din 1965 în Puerto Rico. Ea a analizat în mod specific datele din sondaj pentru femeile cu vârste cuprinse între 20 și 49 de ani care au avut cel puțin o naștere, rezultând un eșantion global de 1.071 de femei. Ea a constatat că peste 34% dintre femeile cu vârste cuprinse între 20 și 49 de ani fuseseră sterilizate în Puerto Rico în 1965.

Analiza lui Presser a constatat, de asemenea, că 46,7% dintre femeile care au declarat că au fost sterilizate aveau vârste cuprinse între 34 și 39 de ani. Din eșantionul de femei sterilizate, 46,6% fuseseră căsătorite între 15 și 19 ani, 43,9% fuseseră căsătorite între 10 și 14 ani, iar 42,7% fuseseră căsătorite între 20 și 24 de ani. Aproape 50% dintre femeile sterilizate au avut trei sau patru nașteri. Peste 1/3 dintre femeile care au declarat că au fost sterilizate au fost sterilizate la 20 de ani, vârsta medie de sterilizare fiind de 26 de ani.

Un sondaj realizat de o echipă de americani în 1975 a confirmat evaluarea lui Presser că aproape 1/3 dintre femeile portoricane de vârstă fertilă au fost sterilizate. Începând cu 1977, Puerto Rico avea cea mai mare proporție de persoane de vârstă fertilă sterilizate din lume. În 1993, o lucrare etnografică realizată la New York de antropologul Iris Lopez a arătat că istoria sterilizării a continuat să afecteze viețile femeilor portoricane chiar și după ce acestea au emigrat în Statele Unite și au trăit acolo timp de mai multe generații. Istoricul popularității sterilizării în Puerto Rico a însemnat că femeile portoricane care trăiau în America aveau rate ridicate de femei din familie care au fost supuse sterilizării, iar aceasta a rămas o formă foarte populară de control al nașterilor în rândul femeilor portoricane care trăiesc în New York.

MexicEdit

„Organizații ale societății civile, cum ar fi Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., au primit în ultimii ani numeroase mărturii ale unor femei care trăiesc cu HIV, în care acestea informează că dezinformarea cu privire la transmiterea virusului a dus frecvent la sterilizarea obligatorie. Deși există suficiente dovezi cu privire la eficacitatea intervențiilor menite să reducă riscurile de transmitere a virusului de la mamă la copil, există înregistrări de femei seropozitive care au fost forțate să se supună sterilizării sau au acceptat să fie sterilizate fără a fi informate în mod adecvat și suficient cu privire la opțiunile pe care le aveau.”

Un raport realizat în El Salvador, Honduras, Mexic și Nicaragua a concluzionat că femeile care trăiesc cu HIV și ai căror furnizori de servicii medicale știau despre acest lucru în momentul sarcinii au fost de șase ori mai susceptibile de a experimenta sterilizarea forțată sau constrânsă în aceste țări. În plus, cele mai multe dintre aceste femei au raportat că furnizorii de servicii medicale le-au spus că faptul că trăiesc cu HIV le anulează dreptul de a alege numărul și spațierea copiilor pe care doresc să îi aibă, precum și dreptul de a alege metoda contraceptivă pe care o doresc; le-au oferit informații înșelătoare cu privire la consecințele pentru sănătatea lor și a copiilor lor și le-au refuzat accesul la tratamentele care reduc transmiterea HIV de la mamă la copil pentru a le constrânge la sterilizare.

Acest lucru se întâmplă chiar și în condițiile în care norma de sănătate NOM 005-SSA2-1993 prevede că planificarea familială este „dreptul oricărei persoane de a decide în mod liber, responsabil și în cunoștință de cauză numărul și distanța dintre copiii săi și de a obține informații specializate și servicii adecvate” și că „exercitarea acestui drept este independentă de sex, vârstă și statutul social sau juridic al persoanelor”.

UzbekistanEdit

Potrivit rapoartelor, începând cu 2012, sterilizarea forțată și constrânsă reprezintă politica actuală a guvernului din Uzbekistan pentru femeile cu doi sau trei copii, ca mijloc de a forța controlul populației și de a îmbunătăți ratele mortalității materne. În noiembrie 2007, un raport al Comitetului Națiunilor Unite împotriva torturii a raportat că „numărul mare de cazuri de sterilizare forțată și de îndepărtare a organelor de reproducere ale femeilor aflate la vârsta reproductivă după prima sau a doua sarcină indică faptul că guvernul uzbec încearcă să controleze rata natalității în țară” și a menționat că astfel de acțiuni nu sunt contrare Codului penal național, drept răspuns la care delegația uzbecă la conferința asociată a fost „nedumerită de sugestia de sterilizare forțată și nu a putut vedea cum ar putea fi pusă în aplicare”.”

Raportările de sterilizări forțate, histerectomii și inserții de DIU au apărut pentru prima dată în 2005, deși se raportează că practica își are originea la sfârșitul anilor 1990, cu rapoarte despre un decret secret datând din 2000. Se presupune că politica actuală a fost instituită de Islam Karimov în temeiul Decretului prezidențial PP-1096, „privind măsuri suplimentare pentru protejarea sănătății mamei și a copilului, formarea unei generații sănătoase”, care a intrat în vigoare în 2009. În 2005, ministrul adjunct al sănătății, Assomidin Ismoilov, a confirmat că medicii din Uzbekistan au fost trași la răspundere pentru creșterea ratei natalității.

Bazându-se pe un raport al jurnalistei Natalia Antelava, medicii au raportat că Ministerul Sănătății le-a spus medicilor că trebuie să efectueze sterilizări chirurgicale asupra femeilor. Un medic a raportat: „Este vorba de hotărârea numărul 1098 și spune că după doi copii, în unele zone după trei, o femeie trebuie să fie sterilizată.”, într-o pierdere a decenței de suprafață de odinioară a moravurilor din Asia Centrală în ceea ce privește castitatea feminină. În 2010, Ministerul Sănătății a adoptat un decret care prevede că toate clinicile din Uzbekistan trebuie să aibă echipament de sterilizare pregătit pentru utilizare. Același raport precizează, de asemenea, că sterilizarea trebuie să se facă pe bază de voluntariat, cu consimțământul informat al pacientului. În Raportul privind drepturile omului în Uzbekistan din 2010, au existat numeroase rapoarte privind sterilizarea forțată a femeilor, împreună cu acuzații potrivit cărora guvernul ar fi exercitat presiuni asupra medicilor pentru a steriliza femeile în scopul de a controla populația. De asemenea, medicii au raportat pentru Antelava că există cote pe care trebuie să le atingă în fiecare lună cu privire la numărul de femei pe care trebuie să le sterilizeze. Aceste ordine le sunt transmise prin intermediul șefilor lor și, se presupune, de către guvern.

La 15 mai 2012, în timpul unei întâlniri cu președintele rus Vladimir Putin la Moscova, președintele uzbec Islam Karimov a declarat „facem tot ce ne stă în putință pentru a ne asigura că rata de creștere a populației nu depășește 1,2-1,3.” Versiunea uzbecă a RFE/RL a relatat că, prin această declarație, Karimov a recunoscut indirect că în Uzbekistan are loc, într-adevăr, sterilizarea forțată a femeilor. Principalul canal de televiziune uzbecă, O’zbekiston, a tăiat declarația lui Karimov cu privire la rata de creștere a populației în timp ce transmitea conversația sa cu Putin. nu este clar dacă este implicată vreo conspirație genocidară în ceea ce privește tipul mongol, în legătură cu scurgerea genetică a acestui tip prin lipsa reproducerii lor.

În ciuda acordului internațional cu privire la inumanitatea și ilegalitatea sterilizării forțate, s-a sugerat că guvernul Uzbekistanului continuă să urmărească astfel de programe.

Alte țăriEdit

Programe de eugenie incluzând sterilizarea forțată au existat în majoritatea țărilor din nordul Europei, precum și în alte țări mai mult sau mai puțin protestante. Alte țări care au avut programe de sterilizare deosebit de active includ Danemarca, Norvegia, Finlanda, Estonia, Elveția, Islanda și unele țări din America Latină (inclusiv Panama).

În Regatul Unit, ministrul de interne Winston Churchill a fost un susținător notoriu, iar succesorul său Reginald McKenna a introdus un proiect de lege care includea sterilizarea forțată. Scriitorul G. K. Chesterton a condus un efort de succes pentru a învinge acea clauză din Legea privind deficiențele mentale din 1913.

Într-un caz specific din 2015, Curtea de Protecție din Regatul Unit a decis că o femeie cu șase copii și un IQ de 70 ar trebui să fie sterilizată pentru propria siguranță, deoarece o altă sarcină ar fi fost un „eveniment care i-ar fi pus în mod semnificativ viața în pericol” pentru ea și pentru făt și nu a fost relevată de eugenie.

.