Început, stenturile cu eliberare de medicamente (DES) au fost comparate cu stenturile cu metal gol (BMS) în ceea ce privește eficacitatea. Primul studiu randomizat dublu-orb a fost studiul RAVEL, care a comparat stentul CYPHER cu eluzie de sirolimus cu omologul său neacoperit, stentul BX velocity, la 238 de pacienți cu leziuni de novo cu o lungime mai mică de 18 mm în arterele coronare native de 2,5-3,5 mm în diametru. La 6 luni, gradul de proliferare neointimală, manifestat ca pierdere tardivă de luminal, a fost semnificativ mai mic în grupul cu stent cu sirolimus decât în grupul cu stent cu metal gol (control) (-0,01 ± 0,33 mm vs 0,80 ± 0,53 mm; P<0,001). Deși niciun pacient din grupul de tratament cu stent cu eluzie de sirolimus nu a dezvoltat restenoză, aproape 27% dintre pacienții din grupul de control au făcut-o (P<0,001).<ref>1 </ref>În plus, la 1 an, rata globală a evenimentelor cardiace adverse majore a fost semnificativ mai mică în grupul cu stent cu sirolimus decât în grupul de control (5.8% față de 28,8%; P<0,001), în principal datorită unei rate mai mari de revascularizare a vaselor țintă în grupul de control.

Studiul SIRIUS, care a inclus 1058 pacienți cu leziuni de tip workhorse care au fost repartizați aleatoriu fie la stenturi cu eluzie de sirolimus, fie la BMS, a demonstrat eficacitatea și siguranța pe termen lung a stenturilor cu eluzie de sirolimus. S-a înregistrat o îmbunătățire semnificativă a rezultatelor angiografice (în ceea ce privește pierderea tardivă a lumenului stentului: 0,17 mm față de 1,00 mm), precum și a rezultatelor clinice (restenoză binară în leziune: 8,9% față de 36,3%) în grupul de tratament cu stenturi cu sirlolimus față de grupul BMS. La 1 an de urmărire, rata de revascularizare a țintei a fost semnificativ redusă în grupul de stent cu eluzie de sirolimus (4,1%) în comparație cu grupul BMS (16,6%) (P < 0,001). Această diferență în ceea ce privește revascularizarea vaselor țintă a rămas la 5 ani de urmărire.

Într-un studiu de 5 ani al rezultatelor din registrul j-CYPHER, care a comparat tratamentul cu stent cu eluzie de sirolimus la 397 de pacienți cu leziuni ale arterei coronare drepte (RCA) ostiale cu 3716 pacienți cu leziuni RCA neostiale, cercetătorii au concluzionat că implantarea stentului cu eluzie de sirolimus pentru RCA ostiale a fost asociată cu un risc mai mare de revascularizare a legionului țintă decât atunci când a fost utilizat la pacienții cu leziuni RCA neostiale. Restenoza rămâne o problemă în implantarea stenturilor coronariene cu eliberare de medicamente pentru leziunile RCA ostiale.

Stentul cu eluzie de paclitaxel a fost comparat inițial cu stenturile din metal nud în studiile TAXUS numerotate secvențial. În fiecare dintre aceste studii, stentul TAXUS a dus la rate mai mici de revascularizare a vasului-țintă în comparație cu stenturile cu metal nud, dar a existat o pierdere de lumen mai mare decât cea observată cu stentul cu eluzie de sirolimus în studiul RAVEL.

Stentul cu eluzie de everolimus este vândut de două companii sub nume separate: XIENCE V și PROMUS. În cadrul studiului SPIRIT, stentul XIENCE V s-a dovedit a fi superior omologului său nemetalic în ceea ce privește pierderea tardivă în stent și restenoza. Studiile SPIRIT II, III și IV au comparat stentul cu eluzie de everolimus cu alte stenturi cu eluzie de medicamente. Aceste studii au demonstrat un avantaj semnificativ în ceea ce privește revascularizarea leziunilor-țintă, punctele finale cardiace combinate și tromboza timpurie și târzie a stentului pentru stentul cu eluzie de everolimus față de stentul cu eluzie de paclitaxel. Ca urmare a constatărilor din studiile SPIRIT, a existat o schimbare majoră în favoarea utilizării stentului cu eluzie de everolimus și în defavoarea stentului cu eluzie de paclitaxel. În cadrul studiului RESET, revascularizarea leziunilor țintă a fost similară pentru pacienții tratați cu stenturi cu eluzie de everolimus și cu stenturi cu elongație de sirolimus la 1 an după procedură.

O comparație a condițiilor intrastent la 12 luni după implantarea stentului cu eluzie de everolimus de a doua generație la pacienții cu infarct miocardic cu supradenivelare a segmentului ST (STEMI) și angină pectorală stabilă a constatat că stentul a promovat o vindecare favorabilă în ambele cazuri.

Stentul cu eluzie de zotarolimus este comercializat sub denumirea de stent Endeavor. Atunci când a fost studiat în comparație cu omologul său din metal nud în cadrul studiilor ENDEAVOR I și II, a existat o reducere a revascularizării leziunilor țintă și a vaselor pentru stentul Endeavor în comparație cu stentul din metal nud. Studiul Endeavor III a comparat stentul Endeavor cu eluzie de zotarolimus cu stentul CYPHER cu eluzie de sirolimus. În ciuda pierderii de lumen tardive angiografice inițial mai mari, ratele de restenoză clinică dincolo de perioada de urmărire angiografică specificată în protocol au rămas stabile cu stenturile cu eluzie de zotarolimus în comparație cu ratele pentru stenturile cu eluzie de sirolimus, rezultând o eficacitate similară pe termen lung. Peste 5 ani, diferențele semnificative în ceea ce privește decesul, infarctul miocardic și punctele finale compozite au favorizat tratamentul cu stenturile cu eluzie de zotarolimus.

Studiul ENDEAVOR IV a comparat stentul Endeavor cu stentul TAXUS cu eluzie de paclitaxel la 1.548 de pacienți cu leziuni coronariene unice de novo și a constatat că au fost semnificativ din punct de vedere statistic mai puține infarcte miocardice în perioada de urmărire de 36 de luni în grupul cu stent cu eluzie de zotarolimus, dar nu au apărut alte diferențe între stenturi. Nu există încă date comparative randomizate pentru compararea directă a celor două stenturi de „a doua generație”, stentul XIENCE cu eluzie de everolimus și stentul Endeavor cu eluzie de zotarolimus.

În cadrul studiului RESOLUTE All-Comers (Randomized Comparison of a Zotarolimus-Eluting Stent With an Everolimus-Eluting Stent for Percutaneous Coronary Intervention), anchetatorii au constatat că stentul cu eluzie de zotarolimus (ZES) a fost noninferior stentului cu eluzie de everolimus (EES) la 12 luni pentru punctul final primar de eșec al leziunii țintă. La urmărirea finală la 5 ani, ZES și EES au avut eficacitate și siguranță similare într-o populație de pacienți care au avut criterii minime de excludere.

Într-o metaanaliză a 42 de studii cu 22.844 de pacienți-ani de urmărire, stenturile cu eluzie de everolimus au fost cele mai eficiente și sigure stenturi la pacienții cu diabet zaharat, în comparație cu BMS și stenturile cu eluzie de paclitaxel sau sirolimus. Stenturile cu elongație medicamentoasă și-au demonstrat în mod constant superioritatea în reducerea evenimentelor coronariene ischemice la pacienții diabetici în comparație cu BMS. Deși stenturile cu eluzie de everolimus au părut să demonstreze cel mai mare avantaj de eficacitate relativă dintre stenturile cu eluzie de medicament, tipurile de pacienți și de leziuni nu au fost întotdeauna comparabile între studii.

Într-o metaanaliză de rețea cuprinzătoare a 51 de studii controlate randomizate care au inclus un total de 52.158 de pacienți, Palmerini et al au constatat că, după o urmărire mediană de 3,8 ani, toate stenturile cu eluzie de medicament au demonstrat o eficacitate superioară în comparație cu stenturile cu metal nud. Comparativ cu stenturile cu eliberare de medicamente din prima generație, stenturile cu eliberare de medicamente din a doua generație au avut rezultate îmbunătățite substanțial în ceea ce privește siguranța și eficacitatea pe termen lung.

Cea mai recentă tendință în acest domeniu sunt stenturile bioabsorbabile. În octombrie 2015, stentul SYNERGY a devenit primul stent cu eliberare de medicamente cu polimer bioabsorbabil aprobat de FDA. Studiul EVOLVE a comparat două formulări de dozare a stentului SYNERGY, un EES cu un polimer bioabsorbabil, la 291 de pacienți cu EES durabil din polimer de platină-crom. La 30 de zile, eșecul leziunii țintă a apărut la 0%, 1,1% și 3,1% dintre pacienții din grupurile EES cu polimer durabil, SYNERGY și, respectiv, SYNERGY cu jumătate de doză. La 6 luni, nu a existat nicio diferență în ceea ce privește pierderea tardivă în stent între cele trei grupuri și nu au fost raportate tromboze de stent până la urmărirea la 6 luni.

Studiul EVOLVE II a randomizat 1684 de pacienți cu angină pectorală stabilă sau sindrom coronarian acut fără supradenivelare de segment ST la stentul SYNERGY sau la EES de polimer durabil cu platină-crom crom. Anchetatorii au observat eșecul leziunii țintă la 12 luni la 6,7% dintre pacienții din grupul SYNERGY și la 6,5% dintre subiecții tratați cu EES cu polimer durabil (P = 0,83 pentru diferență; P = 0,0005 pentru noninferioritate) (criteriul final primar). Revascularizarea leziunii țintă indicată clinic (2,6% vs. 1,7%, P = 0,21) sau tromboza stentului (0,4% vs. 0,6%) au fost similare între grupurile de tratament cu stenturi SYNERGY și cu stenturi cu polimer EES.

În iulie 2016, FDA a aprobat stentul ABSORB, primul stent complet absorbabil pentru tratarea bolii coronariene. Studiul ABSORB III a inclus 2008 pacienți cu angină pectorală stabilă sau instabilă pentru a primi o schelă vasculară bioabsorbabilă cu eluzie de everolimus sau un stent de crom-cobalt cu eluzie de everolimus și nu a constatat nicio diferență semnificativă în ceea ce privește rata de eșec al leziunii-țintă pentru decesul cardiac, infarctul miocardic al vasului-țintă sau revascularizarea leziunii-țintă determinată de ischemie la 1 an (7,8% vs. 6,1%, respectiv). Rezultatele pentru componentele individuale ale punctului final primar au fost similare. Tromboza dispozitivului la 1 an a apărut la 1,5% și, respectiv, 0,7% (P = 0,13 pentru superioritate).