Înainte de a începe, un proces poate fi câștigat sau pierdut în timpul selecției juraților. În cadrul unei proceduri numite voir dire („a spune adevărul”), avocații și, uneori, judecătorii, interoghează jurații potențiali dintr-un grup de cetățeni chemați în instanță pentru a servi ca jurați. Scopul principal al voir dire este de a se asigura că jurații pot asculta în mod corect și imparțial probele și pot da un verdict în conformitate cu legea. Cu toate acestea, avocații experimentați vor obține mai mult decât atât din selecția juraților. Ei pun întrebări pentru a-și face o idee despre modul în care un jurat va reacționa la probele și argumentele din cazul care urmează să fie judecat.

Să analizăm mai îndeaproape modul în care avocații și judecătorii interoghează potențialii jurați.

Procesul de selectare a juraților

Interogarea potențialilor jurați urmează reguli diferite în funcție de jurisdicție (adică, dacă cazul este la o instanță federală, care instanță districtuală; sau, dacă este la o instanță de stat, care stat). Chiar și în cadrul unei jurisdicții, judecătorii de primă instanță au adesea propriile metode de alegere a juraților.

Dar, indiferent de locul în care se judecă cauza, toți potențialii jurați sunt puși sub jurământ și, deși este extrem de rar, un jurat ar putea fi urmărit penal pentru că a dat un răspuns fals în mod intenționat.

În majoritatea instanțelor federale, avocații adresează întrebări judecătorului, care apoi îi va interoga pe potențialii jurați în ședință publică. Cu toate acestea, în instanțele de stat, avocaților li se permite, de obicei, să îi interogheze pe potențialii jurați. De fapt, este posibil ca judecătorul nici măcar să nu fie prezent în timpul voir dire în unele instanțe de stat.

Pentru a accelera procesul de selecție, potențialii jurați completează uneori chestionare scrise înainte de a se întâlni cu avocații sau cu judecătorul. Aceste chestionare ajută la eliminarea rapidă a anumitor jurați potențiali – cum ar fi persoanele care nu vorbesc engleza suficient de bine pentru a urmări mărturiile sau care au planuri de călătorie contradictorii plătite în avans. De asemenea, acestea identifică subiecte, cum ar fi experiențele anterioare cu forțele de ordine sau cu instanțele de judecată, pentru întrebări ulterioare în sala de judecată. În cazul în care nu se utilizează chestionare, avocații sau judecătorii pur și simplu își pun toate întrebările în sala de judecată deschisă. Potențialii jurați pot fi interogați în grup sau unul câte unul. Odată ce au fost abordate aspectele preliminare, cum ar fi disponibilitatea și competența juraților, avocații și judecătorii trec la întrebări mai substanțiale.

Cercetarea conflictelor de interese și a prejudecăților juraților

Avocatii pun de obicei o serie de întrebări menite să determine dacă un potențial jurat poate fi corect. Dacă, de exemplu, cazul implică un accident de conducere în stare de ebrietate, avocații vor dori să știe dacă potențialul jurat – sau o rudă apropiată sau un prieten – a fost vreodată implicat într-un accident de mașină sau a avut probleme cu alcoolul. Experiențe personale similare ar putea determina un potențial jurat să ignore instrucțiunile judecătorului de a decide cazul pe baza probelor și a legii, fără „pasiune sau prejudecăți”. Atunci când un potențial jurat a avut o experiență de viață care se aseamănă foarte mult cu faptele cauzei, acea persoană va fi probabil scutită de instanță.

Avocatii pun, de asemenea, întrebări menite să descopere cunoștințe de specialitate care ar putea determina un jurat să se bazeze pe probe exterioare. De exemplu, imaginați-vă un caz care implică un incendiu premeditat. Pompierii veterani s-ar putea să nu fie jurați buni, deoarece este posibil ca aceștia să se refere la propria experiență profesională în timpul deliberărilor, contrar regulilor care le cer să decidă cazul doar pe baza probelor admise la proces și a instrucțiunilor legale date de judecător. Instanțele îi exclud, de obicei, pe potențialii jurați cu antecedente care i-ar putea determina să se bazeze pe propria pregătire și experiență în timpul deliberărilor.

Dacă voir dire descoperă o îngrijorare legitimă cu privire la un conflict de interese sau la o potențială părtinire, judecătorul îl va concedia, în mod normal, pe jurat „pentru motive întemeiate”. O respingere „pentru motiv întemeiat” înseamnă că instanța a fost de acord cu cel puțin un argument al avocatului cu privire la nepotrivirea unui potențial jurat (sau a ajuns singură la această concluzie). Un avocat poate ridica un număr nelimitat de contestații „pentru cauză” în timpul selecției juraților.

În căutarea unei urechi înțelegătoare: Using Peremptory Challenges

În jurisdicțiile în care avocații pot interoga direct potențialii jurați, avocații experimentați vor anticipa, de obicei, strategia lor de proces prin întrebările pe care le pun. Avocații din instanța federală pot folosi aceeași tehnică, dar întrebările lor sunt adesea filtrate de către judecător.

Iată cum funcționează „previzualizarea”: Imaginați-vă un caz de agresiune în care victima a fost împușcată cu un pistol. Inculpatul intenționează să invoce autoapărarea. Avocatul apărării ar putea încerca să determine modul în care potențialii jurați vor reacționa la această strategie de proces, punând întrebări despre dreptul de a „sta pe loc”, de a-ți apăra proprietatea, de a deține arme de foc și de a-i proteja pe alții de rău. Răspunsurile la aceste tipuri de întrebări îl ajută pe avocat să prezică modul în care jurații vor reacționa probabil la proces.

Dacă jurații potențiali par să aibă o părere negativă despre armele de foc, de exemplu, avocatul apărării va încerca mai întâi să îi elimine pentru motiv. Cu toate acestea, dacă jurații îl conving pe judecător că pot fi corecți și imparțiali în ciuda opiniilor lor personale despre armele de foc, judecătorul va respinge cererea avocatului. Apoi, avocatul apărării poate alege să înlăture acei jurați prin utilizarea a ceea ce se numește „contestație peremptorie”. Spre deosebire de recuzările „pentru cauză”, fiecare parte primește un număr fix de recuzări peremptorii. Prin utilizarea unei recuzări peremptorii, un avocat poate concedia un potențial jurat din caz fără a da vreun motiv judecătorului.

Întrebări pe care să i le adresați avocatului dumneavoastră

• Cum procedează judecătorul din cazul meu la selecția juraților?
• Puteți face cercetări pe internet cu privire la potențialii jurați?
• Cine ar fi cel mai bun jurat în cazul meu?
• Ce tip de jurat dorește avocatul părții adverse?

.