Antecedentele

Stephen Jay Gould a remarcat că „cele mai eronate povești sunt cele pe care credem că le cunoaștem cel mai bine și, prin urmare, nu le examinăm și nu le punem niciodată la îndoială” (Gould, 1996). În trecut, se credea că șamanii și preoții aveau omnipotența de a controla natura, omul și soarta. În calitate de gardieni ai istoriei și ai memoriei, ei au dezvoltat narațiuni captivante care delimitau natura, religia și mitologia și aspirau ca oamenii să își continue eforturile de a îmblânzi lumea naturală și supranaturală. În zilele noastre, oamenii de știință au adoptat rolul tradițional al șamanilor și, cu părere de rău, o parte din înclinația lor către narațiuni (Sand, 2015).

În reconstituirea trecutului din distribuția variației genetice, geneticienii populațiilor se bazează adesea pe narațiuni. Pentru a decide între scenarii, geneticienii dispun de o multitudine de accesorii, de la teorii evoluționiste până la instrumente computaționale avansate aplicabile genomurilor moderne și antice (Veeramah și Hammer, 2014; Morozova et al., 2016). În eforturile lor de a înțelege originile umane, geneticienii apelează și la alte discipline precum antropologia, lingvistica, arheologia și istoria. Cu toate acestea, ca în cazul oricărei reconstrucții istorice, trecutul dedus rămâne un subiect de controversă din cauza subiectivității datelor, instrumentelor, ipotezelor și, cel mai important, a narațiunilor care i-au ghidat pe cercetători (Sand, 2015). Studiile genetice ale comunităților evreiești sunt deosebit de vulnerabile la astfel de controverse, deoarece aceste comunități au adoptat diverse narațiuni încă de la începuturile lor (de exemplu, Patai și Patai, 1975; Kirsh, 2003, 2007; Kahn, 2005; Falk, 2006; Sand, 2009).

Orice narațiune își poate găsi sfârșitul în mai multe moduri. Ea poate evolua într-o nouă narațiune, de obicei prin asimilarea unor elemente din alte narațiuni, poate evolua prin „derivă” și în cele din urmă poate fi înlocuită cu o variantă mai potrivită sau poate fi predată unei examinări științifice care o poate dovedi sau respinge ca fiind fictivă.

Acesta este acum cazul a două narațiuni iudeo-creștine centrale: prima, propusă cu mai puțin de două secole în urmă de istoricul Heinrich Graetz, descrie originea evreilor din zilele noastre ca fiind descendenții în linie dreaptă ai iudeilor biblici. Această narațiune este lipsită de dovezi istorice (Sand, 2009) și lingvistice (Wexler, 1993, 2011). Cea de-a doua, înrădăcinată în miturile creștine din primul secol care au fost internalizate de învățații evrei, face aluzie la „exilul roman” care a urmat distrugerii templului lui Irod (70 d.Hr.) și care a introdus o populație evreiască masivă în teritoriile romane (Yuval, 2006). Cu toate acestea, un astfel de transplant de populație este, de asemenea, lipsit de suport istoric și lingvistic (Horon, 2000; Yuval, 2006; Sand, 2009; Wexler, 2016).

Majoritatea studiilor genetice asupra evreilor s-au concentrat asupra evreilor ashkenazici (AJ). Primul studiu genetic care a contestat originea levantină a AJ-urilor a argumentat că o astfel de origine a fost susținută și „replicată” doar din cauza falsului fals dihotomic și că o origine caucaziană, niciodată explorată cu adevărat, explică mai bine datele (Elhaik, 2013). Un studiu de urmărire (Costa et al., 2013) a raportat că cel puțin 90 % din ascendența maternă ashkenazică este indigenă în Europa și provine probabil din conversia populațiilor locale, restul ascendenților având origini est-asiatice sau neidentificate. Aceste constatări sunt susținute de dovezile ADN antice care arată o ascendență levantină de 0-3% și o ascendență iraniană dominantă (88%) în AJ-urile din zilele noastre (Das et al.). În mod interesant, aceste dovezi explică estimările mai mari ale strămoșilor din Orientul Mijlociu, care variază între 27 și 65% (Figura 1), în sensul că analizele anterioare fie au considerat Iranul și Caucazul ca făcând parte din „Orientul Mijlociu”, umflând astfel proporția strămoșilor din Orientul Mijlociu, fie au comparat AJ-urile cu palestinienii, ei înșiși o populație cu 40% de strămoși non-levantini, ceea ce a crescut asemănarea lor cu AJ-urile (Das et al.). Cea de-a doua narațiune a fost reînviată recent datorită similitudinii genetice dintre AJs și populațiile sud-europene (Xue et al., 2017). Cu toate acestea, această asemănare poate fi explicată prin originea greco-romană a AJ-urilor care au trăit de-a lungul malurilor Mării Negre în „vechiul Ashkenaz” în primele secole d.Hr. (Das et al., 2016), care este susținută de dovezi istorice (Harkavy, 1867) și lingvistice (Das et al., 2016). În lumina acestor constatări (Figura 1), propunerea lui Ostrer conform căreia disputele funciare din Orientul Mijlociu ar trebui să fie decise în funcție de proporția de strămoși din Orientul Mijlociu din genomul cuiva (Ostrer, 2012) este regretabilă și subliniază pericolul pe care îl reprezintă elaborarea de politici bazate pe narațiuni nefondate.

Nu sunt singurele narațiuni evreiești în cauză. În ultimii ani, toate narațiunile istorice, teologice, lingvistice și genetice au fost contestate și înlocuite de noi teorii (Patai, 1990; Wexler, 1993, 1996; Finkelstein și Silberman, 2002; Sand, 2009; Finkelstein, 2013; Kohler, 2014; Das et al., 2016; Elhaik). Acest lucru era de așteptat, deoarece, demontarea acestor narațiuni nu numai că a subminat baza lor istorică, dar a făcut eronată orice perspectivă despre iudei obținută prin studierea evreilor din zilele noastre.

Pentru a reflecta asupra progresului entuziasmant în cel mai tânăr dintre aceste domenii – genetica populațiilor – această temă a Frontierelor a urmărit să aducă cele mai actualizate descoperiri și perspective. Prima lucrare din acest subiect (Tofanelli et al.) examinează ipoteza „genei Cohen” inițiată de Skorecki et al. (1997). În acel studiu, autorii au raportat că persoanele cu numele de familie Cohen reperate în Canada, Marea Britanie și pe plaiurile din Tel Aviv (Goldstein, 2008) prezintă diferențe genetice față de populația israeliană generală la nivelul cromozomului Y. Skorecki și colegii au susținut că aceste diferențe evidențiază descendența lor din marii preoți iudei din antichitate, deși preoții antici nu au fost niciodată eșantionați. Tofanelli et al. au arătat că povestea „genei Cohen” este lipsită de suport biologic și au criticat utilizarea motivelor haplotipului ca predictor fiabil al „evreității”. Nogueiro et al. au studiat originea evreilor sefarzi portughezi. Autorii au raportat că diversitatea genetică a markerilor uniparentali face aluzie la complexitatea proceselor demografice care stau la baza fondului genetic al descendenților cripto-evreilor portughezi, care implică probabil introgresia din populațiile iberice și amestecul cu acestea. Aceste constatări au fost puse sub semnul întrebării pentru că au fost interpretate în cadrul unei narațiuni a priori care descria cripto-evreii portughezi ca fiind un izolat reproductiv (Marcus et al.). Perspectiva lui Falk a tras covorul de sub domeniul geneticii evreiești, susținând că până în prezent nu au fost găsiți markeri evrei, ceea ce evidențiază întrebarea iminentă – cine sunt persoanele studiate și care este înrudirea lor cu iudeii antici, dacă există? Elhaik a dezvoltat postulatul lui Falk într-un blind-test și a invitat membri ai publicului, ai mediului academic și ai industriei care au pretins că pot distinge genomic evreii de non-evrei să își dovedească afirmațiile. Nereușind să satisfacă termenii testului și explicând de ce este puțin probabil să existe „biomarkeri evreiești”, Elhaik a concluzionat că toate descoperirile referitoare la genetica evreiască ar trebui să fie evaluate critic.

Concluziile acestor studii sunt inovatoare. Renunțarea la originea levantină a evreilor suscită noi întrebări privind originea diferitelor comunități evreiești, fluxul genetic experimentat cu alte comunități și soarta vechilor iudei, pe care unii autori le discută. Lucrările prezentate aici lasă deoparte multe alte narațiuni care ar trebui, de asemenea, reevaluate, cum ar fi pretinsa absență a alcoolicilor în rândul evreilor (Keller, 1970), despre care se crede că ar avea o bază genetică (Bray et al., 2010), în timp ce, în realitate, alcoolismul în Israel este o preocupare majoră (Efrati, 2014). Sperăm că articolele publicate în cadrul acestui subiect ar fi valoroase pentru viitoarele cercetări.

Finanțare

EE a fost sprijinit parțial de The Royal Society International Exchanges Award pentru EE și Michael Neely (IE140020), MRC Confidence in Concept Scheme award 2014-University of Sheffield pentru EE (Ref: MC_PC_14115), și un grant al Fundației Naționale de Știință DEB-1456634 pentru Tatiana Tatarinova și EE.

Author Contributions

Autorul confirmă că este singurul autor al acestei lucrări și a aprobat-o pentru publicare.

Conflict of Interest Statement

EE este consultant pentru DNA Diagnostic Centre.

.