Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile, cunoscută și sub numele de „Obamacare”, a tulburat America încă din ziua în care a fost promulgată în 2010. Încă de la început, publicul a fost aproape egal împărțit între cei care o susțineau și cei care se opuneau.

Încă mai sunt. Sondajul lunar de urmărire din noiembrie al Fundației Familiei Kaiser a constatat că 50 la sută dintre cei intervievați aveau o părere favorabilă despre legea sănătății, în timp ce 46 la sută o vedeau nefavorabil. Politica partizană determină această divizare. Optzeci la sută dintre democrați au fost favorabili în noiembrie, în timp ce 81 la sută dintre republicani au fost puternic negativi. (Kaiser Health News este un program independent din punct de vedere editorial al fundației.)

Acest lucru ajută la explicarea motivului pentru care republicanii lucrează pentru a abroga un element cheie al legii sănătății în proiectul de lege fiscală pe care îl negociază Congresul. Cerința ca majoritatea americanilor să aibă o asigurare de sănătate sau să plătească o penalitate fiscală – așa-numitul mandat individual – este de departe cea mai nepopulară prevedere a legii, în special în rândul republicanilor.

Cu toate acestea, deși partizanatul este un motiv major pentru care unii oameni urăsc legea sănătății, este departe de a fi singurul. Iată încă patru:

Ideologie

Conservatorii și libertarienii se opun cu tărie ca guvernul federal să se implice din ce în ce mai mult în sistemul de sănătate al națiunii. În timp ce refrenul conform căruia ACA a reprezentat o „preluare guvernamentală” a sistemului de sănătate a fost o exagerare semnificativă, legea a insinuat guvernul semnificativ mai departe în finanțarea și supravegherea sistemului de sănătate.

La aceasta se adaugă nemulțumirea față de mandatul individual al ACA. Deși ideea a fost sugerată inițial de republicani la sfârșitul anilor 1980, GOP a renunțat în mare parte la ea de-a lungul anilor (cu excepția notabilă a guvernatorului din Massachusetts, Mitt Romney, care a susținut revizuirea sistemului de sănătate din acel stat în 2006).

Dar conservatorii nu sunt singurii care se opun ACA din motive ideologice. Nici multor liberali nu le place legea. Ei cred că nu merge suficient de departe spre un sistem complet administrat de guvern și dă prea multă putere companiilor de asigurări private.

Lipsă de cunoștințe

O mare parte din motivul pentru care oamenilor nu le place legea sănătății este că nu înțeleg ce face sau cum funcționează. O parte din acest lucru se datorează faptului că asistența medicală este complicată.

Inclusiv unele dintre principalele argumente aduse de susținătorii legii nu sunt bine înțelese. De exemplu, legea sănătății este responsabilă pentru faptul că aproximativ 20 de milioane de americani au obținut o asigurare de sănătate. Cu toate acestea, în 2016, când rata neasiguraților a atins un minim istoric, doar un sfert dintre respondenții la sondajul de urmărire Kaiser știau acest lucru. Puțin mai puțin de jumătate au crezut că rata a rămas neschimbată, iar 21 la sută au crezut că rata a crescut până la un maxim istoric.

Dar unele percepții greșite sunt urmarea unor fabulații sau exagerări intenționate ale impactului legii. Mulți oameni au ajuns să creadă (în mod incorect) că legea va crea „panouri ale morții” pentru a decide soarta persoanelor în vârstă care beneficiază de Medicare, ceea ce a devenit „Minciuna anului” pentru PolitiFact în 2009. Alte afirmații aberante și neadevărate despre lege au inclus ideea că ar impune ca oamenii să fie microcipați, că ar crea o „armată privată” pentru președintele Barack Obama și că ar obliga spitalele să concedieze angajații obezi.

Inclusiv porecla derizorie „Obamacare” a alimentat confuzia. Într-o scenetă devenită celebră a comediantului Jimmy Kimmel, oamenii de pe stradă și-au exprimat o preferință puternică pentru Affordable Care Act față de Obamacare – fără să știe că sunt același lucru.

Confuzând Legea sănătății cu restul sistemului de sănătate

După ce ACA a devenit lege, practic tot ce s-a întâmplat rău în domeniul sănătății i-a fost atribuit. Aceasta este faimoasa problemă „tu ai stricat-o, tu ai cumpărat-o” – legea a devenit țapul ispășitor pentru orice număr de probleme din sistemul de sănătate, indiferent dacă acestea au precedat sau nu promulgarea ei.

De exemplu, creșterea prețurilor la medicamentele eliberate pe bază de rețetă a fost o problemă de ani de zile. Dar ACA nu a căutat să abordeze acest aspect, cu excepția unei prevederi care urmărea să faciliteze copiile generice ale unora dintre cele mai scumpe medicamente biologice.

De asemenea, înainte de ACA, unii asigurători au încetat să mai ofere planuri pe piața individuală, în timp ce alții au majorat drastic primele și, adesea, nu ar fi acoperit îngrijirea la furnizorii cu costuri ridicate, cum ar fi spitalele universitare.

Unor oameni le este de fapt mai rău

ACA a creat câțiva perdanți. Oamenii sănătoși care au reușit să cumpere o asigurare individuală de sănătate înainte de adoptarea legii și-au văzut primele de asigurare și costurile suportate din buzunar crescând pe măsură ce asigurătorii au majorat prețurile pentru a veni în întâmpinarea persoanelor mai bolnave care fuseseră în mare parte excluse de la acoperire. Printre cei mai afectați se numără persoanele care câștigă doar puțin prea mult pentru a se califica pentru subvențiile federale pentru primele de asigurare, în special pensionarii timpurii și persoanele în vârstă de 50 și 60 de ani care desfășoară activități independente.

Mulți dintre acești oameni ar fi fost ajutați dacă democrații ar fi reușit să treacă unele dintre ideile lor inițiale pentru ACA, inclusiv un plan de „opțiune publică” gestionat de guvern, sau un „Medicare buy-in” care ar fi oferit persoanelor cu vârsta de 55 de ani și mai mult opțiunea de a achiziționa o asigurare Medicare înainte de vârsta normală de eligibilitate de 65 de ani. Ambele au fost respinse de democrații mai conservatori din Senat.

Câteva persoane s-au aflat într-o „lacună de acoperire” după ce Curtea Supremă a decis în 2012 că cerința ACA ca statele să extindă Medicaid trebuia să fie opțională. Acest lucru a însemnat că persoanele cu venituri sub pragul sărăciei, dar totuși prea mari pentru a se califica pentru Medicaid în statele lor, nu au la dispoziție niciun program accesibil.

Alții au fost nevoiți să renunțe la o acoperire care le plăcea, chiar dacă nu oferea multe beneficii, sau au fost supărați pentru că medicii și spitalele lor nu se mai aflau în rețelele asiguratorilor lor. Promisiunea lui Obama că „dacă vă place planul dvs. de sănătate, îl puteți păstra” a fost „Minciuna anului” pentru PolitiFact în 2013.

Cu toate acestea, chiar și unii dintre acești consumatori au văzut beneficiile legii, deși s-ar putea să nu-și dea seama, cum ar fi reducerile obligatorii de la asigurătorii care cer prea mult pentru costurile administrative.

Dar este în natura umană ca oamenii care se simt nedreptățiți să se plângă cu voce tare, în timp ce oamenii care sunt mulțumiți pur și simplu își continuă viața. În cele din urmă, acesta este motivul pentru care se pare că sunt mult mai mulți cei care urăsc Obamacare decât cei care îl urăsc de fapt.

Subiecte conexe

Asigurări Legea sănătățiiPlanuri Obamacare