De Roger Weber

În baseball, o bună parte din rezultate sunt mai mult sau mai puțin aleatorii. Conform regulilor statistice sau aleatoriei și probabilității, o echipă medie care joacă un sezon de 162 de meciuri ar putea câștiga atât de puține 68 sau chiar 94 de meciuri doar din cauza întâmplării. Cel mai probabil, bineînțeles, este că vor câștiga undeva în jurul a 81 de meciuri, dar, cu toate acestea, șansa poate afecta puternic rezultatul sezonului unei echipe, în special într-un sport în care atât de puține meciuri separă echipele bune de cele rele. La urma urmei, diferența dintre cele mai bune și cele mai slabe echipe este, de obicei, de numai aproximativ 20 de puncte procentuale.

Ar fi o utilizare istorică și, fără îndoială, o pierdere de timp să analizăm în profunzime toate echipele care au jucat vreodată în Major League Baseball, chiar dacă acest lucru ar putea fi necesar pentru a examina talentul real al fiecărei echipe care a jucat vreodată. Dar pentru a determina cele mai bune și cele mai slabe echipe există modalități mai simple de a se asigura că norocul nu distorsionează prea mult rezultatele și arată o echipă bună ca fiind rea sau o echipă rea ca fiind bună.

Obiectivul este să ne dăm seama care echipe au fost deosebit de bune și care au fost deosebit de rele. Așa că este logic să vrem să includem echipe care, fără îndoială, se situează în afara intervalului pe care o echipă pur și simplu medie l-ar putea atinge. Modul în care se realizează acest lucru este de a ne îndepărta cu câteva abateri standard de la medie, incluzând, în esență, doar totalurile despre care știm că sunt echipe bune, cele care termină în afara unui interval de încredere centrat pe un record impresionant. Probabilitatea ca o echipă medie să nu se încadreze în acest interval (55-107 victorii într-un sezon de 162 de meciuri) este de 0,00006.

Excluzând echipele din cauza unor circumstanțe neobișnuite

• 1) Echipele din 1943-45. Al Doilea Război Mondial a zguduit baseball-ul. Mulți jucători au plecat în luptă și toți au fost afectați într-un mod major. Cel mai simplu și corect mod de a trata această epocă este să o eliminăm.
• 2) Echipe de dinainte de 1900. Deși au existat cu siguranță echipe mari, nu este rezonabil să le comparăm cu echipele moderne.
• 3) Echipele dinainte de 1920. Aceste echipe sunt de fapt incluse în studiu, deși se face o categorie separată care le exclude. Ca și echipele de dinainte de 1900, ele sunt dificil de comparat cu echipele moderne.

Gravând cu timpul

Am experimentat destul de mult cu ajustările de epocă. M-am gândit îndelung dacă să ajustez sau nu pentru nivelurile de concurență și am decis să nu o fac. Nu este o judecată corectă să penalizăm anumite echipe pentru că au jucat într-o eră pe care nu o putem de fapt compara în mod onest cu alta – există modalități statistice de a încerca, dar niciuna nu m-a satisfăcut vreodată cu adevărat. Să spui că un domeniu de competiție a fost mai bun decât altul înseamnă să afirmi un punct de vedere valid. Baseballul modern folosește probabil un nivel de talent mai ridicat decât în trecutul îndepărtat. Totuși, asta nu ne ajută prea mult în acest studiu. Indiferent de talentul real al jucătorilor, o echipă care termină cu mult peste concurența sa este o echipă mare. Nu este corect să penalizăm o echipă pentru că nu are jucători care nu au fost disponibili la momentul respectiv.

De fapt, este adevărat că mai multe echipe din liga majoră de astăzi ar putea bate marile echipe de la începutul anilor 1900, dar faptul că acestea au mai mult talent este doar o funcție a timpului în care joacă. Pentru mine, măreția unei echipe este definită mai mult de modul în care își domină concurența și joacă în situația în care se află decât de modul în care ar putea juca în altă epocă. John McGraw, dacă ar fi condus astăzi echipa Giants din 1905, cu siguranță nu ar fi jucat cu toți jucătorii din echipa sa de la acea vreme. El ar fi avut la dispoziție jucători de toate rasele. Nu este corect să pedepsim echipa sa din 1905 pentru că nu a inclus jucători care nu aveau voie să joace.

Comparația

În multe privințe, această comparație este ca și comparația dintre cele mai bune echipe. Cel mai evident este important să recunoaștem că pentru a fi o echipă cu adevărat teribilă pierderile sunt cel mai important ingredient. O echipă proastă trebuie să piardă multe, multe meciuri. Detroit Tigers din 2003, de exemplu, a fost teribilă. Dar au fost suficient de buni pentru a câștiga câteva meciuri la finalul sezonului pentru a evita stabilirea recordului de pierderi din toate timpurile. Victoriile și înfrângerile sunt, indiscutabil, măsura numărul unu a futilității unei echipe.

În al doilea rând, ne așteptăm ca o echipă cu adevărat teribilă să fi pierdut la o diferență enormă. Se poate argumenta că cea mai proastă echipă ar putea câștiga sub raportul său de puncte marcate și puncte permise, pierzând chiar și meciuri care puteau fi câștigate. Dar atunci trebuie să ne gândim ce măsurăm în cadrul studiului. Aș crede că are mai mult sens să se măsoare care echipă „a fost” de fapt cea mai slabă echipă, în sensul că a fost cea mai slabă alocare de jucători cu cea mai mică capacitate de a juca, în loc să se măsoare care echipă „a jucat” cel mai prost, indiferent de capacitate. Deci, în acest caz, este mai important ca o echipă să fi pierdut meciuri cu un număr foarte mare de puncte. Dar nu contează dacă acea echipă este alimentată de ofensivă sau de apărare. În mod ideal, ar trebui să aibă lovituri proaste, aruncări proaste și terenuri proaste. Așadar, nu numai că ar trebui să piardă cu un număr mare de puncte, dar raportul dintre punctele marcate și cele permise ar trebui să fie extrem de scăzut.

Vrem, de asemenea, să măsurăm inutilitatea completă și totală. Pentru a fi o echipă cu adevărat teribilă, ea trebuie să exprime o teribilism uniform și absolut. Trebuie să demonstreze fanilor că a fost cu mult sub nivelul chiar și al celei mai slabe competiții. Ca și cea mai bună echipă, ar trebui să se despartă de pluton și să se afle indiscutabil în subsolul clasamentului. Prin urmare, orice adversar împotriva căruia are un record de victorie este într-un fel, sau cel puțin performat, mai rău decât această echipă. Prin urmare, o componentă a măsurătorii ar trebui să fie uniformitatea inutilității sale.