Șapte sute patruzeci și patru de persoane au fost executate în Statele Unite în ultimii 15 ani. Doar nouă dintre acestea, potrivit organizației nonprofit Death Penalty Information Center, au fost ucise prin electrocutare.

Dar acest număr ar putea crește în curând. Pe fondul controverselor legate de medicamentele pentru injecția letală, mai multe state sunt în plin proces de reintroducere a scaunului electric ca metodă de pedeapsă capitală sancționată de stat.

Camera delegaților din Virginia a adoptat recent o lege care ar impune utilizarea scaunului electric pentru prizonierii condamnați dacă nu se găsesc medicamente pentru injecția letală. O legislație similară a trecut anul trecut de Camera de Stat din Alabama și a devenit lege în Tennessee cu un an înainte.

Acest interes reînnoit pentru scaunul electric este în parte un rezultat al dificultății tot mai mari de a obține medicamentele necesare pentru a efectua injecții letale, care a fost metoda de execuție aleasă de când Curtea Supremă a reinstituit pedeapsa cu moartea în 1976.

Merită să reanalizăm de ce scaunul electric a căzut în dizgrație în primul rând.

Moartea prin electrocutare a fost introdusă inițial în anii 1880 ca o modalitate de a ucide vitele, caii șchiopi, măgarii și animalele rătăcite. A fost rapid propusă ca modalitate de execuție a criminalilor, ca o metodă superioară spânzurării. Thomas Edison a fost un mare susținător al execuției prin electrocutare. El demonstra puterea ucigașă a electricității prin organizarea unor conferințe de presă în cadrul cărora omora prin șocuri pisicile și câinii vagabonzi.

Mult peste o mie de execuții prin electrocutare au fost efectuate în secolul XX până în 1972, când a fost declarat un moratoriu asupra pedepsei capitale. Acesta a fost ridicat în 1977, iar de atunci au fost efectuate aproximativ 150 de execuții.

Dar electrocutarea a fost considerată din ce în ce mai mult ca fiind ineficientă în cel mai bun caz și inumană în cel mai rău caz. Într-o execuție prin electrocutare, condamnatul este legat pe un scaun de lemn și i se plasează electrozi pe picioare și pe cap. Electricitatea este apoi trimisă prin corp. În teorie, prima descărcare ar trebui să provoace pierderea cunoștinței; a doua ar trebui să afecteze organele vitale și să provoace moartea.

Dar, de multe ori, nu așa funcționează. În cartea sa Old Sparky: The Electric Chair and the History of the Death Penalty (Scaunul electric și istoria pedepsei cu moartea), Anthony Galvin povestește câteva scene oribile din camera morții. Una dintre ele a fost execuția prin electrocutare din 1982 a lui Frank J. Coppola, care a fost condamnat la moarte în Virginia. Așa cum o descrie Galvin:

„Un avocat care a fost acolo a spus că a fost nevoie de două impulsuri lungi de electricitate pentru a-l ucide pe Coppola. Primul nu i-a oprit inima. În timpul celei de-a doua șocuri, care a durat cincizeci și cinci de secunde, martorii au putut auzi sunetul de carne sfârâind, iar capul și piciorul lui Coppola au luat foc. Fumul a umplut micuța cameră a morții, făcând dificilă vederea victimei care se zvârcolea prin ceață.”

Alte povești de groază legate de scaunul electric implică scuiparea de sânge, mirosul de carne arsă și, în unele cazuri, flăcări care izbucnesc din capul prizonierului.

„Chiar și atunci când totul merge bine”, scrie Galvin, „fumul se ridică din corpul condamnatului și mica cameră de execuție duhnește a carne carbonizată. Ofițerii din închisoare obișnuiesc să-și înmoaie hainele peste noapte înainte de a le spăla pentru a scăpa de mirosul de după o execuție.”

Există puține motive să credem că aceste povești macabre nu s-ar repeta dacă electrocutarea ar fi reintrodusă. În primul rând, echipamentul folosit în scaunele electrice nu a fost îmbunătățit de-a lungul anilor.

Barbaria electrocutării poate fi o parte din atracția sa, cel puțin pentru unii. Când Alabama a dezbătut legislația pentru a readuce scaunul electric în 2015, sponsorul proiectului de lege, Lynn Greer, a declarat: „Sistemul pe care îl avem astăzi, știm cu toții că nu funcționează. Poate că funcționează pentru infractori, dar nu funcționează pentru victime. Pentru mine, acest lucru este de bun simț”.

Un alt legiuitor a declarat: „Susțin sută la sută, deoarece cred că am făcut destule pentru a-i proteja pe cei aflați pe culoarul morții și cred că ar trebui să începem să-i protejăm pe cei care merg pe străzile acestui stat.”

Ca și în cazul multora dintre cele mai supărătoare probleme de politică publică din America, dezbaterea privind pedeapsa cu moartea va sfârși probabil prin a fi decisă de Curtea Supremă. Curtea nu a declarat niciodată neconstituțională o metodă de execuție. Și a susținut utilizarea scaunului electric în cel puțin două ocazii. Cu toate acestea, mai multe instanțe de stat au scos recent în afara legii scaunul electric, considerând că acesta încalcă interdicția constituțională privind pedepsele crude și neobișnuite. Și mulți observatori ai instanței, care s-a pronunțat de 17 ori în ultimii 15 ani asupra pedepsei cu moartea, cred că va face același lucru în curând.

Dezbaterea în jurul pedepsei cu moartea se reduce la o întrebare esențială: Care este scopul pedepsei capitale? Este acela de a ucide cu eficiență clinică, astfel încât să ofere victimelor și celor dragi un sentiment de dreptate și de încheiere? Sau este, de asemenea, pentru a-i face pe condamnați să sufere?

Modul în care se va răspunde la această întrebare – de către tribunale, legiuitori și societate în ansamblu – va determina în mare măsură dacă scaunul electric va fi măturat în coșul de gunoi al istoriei sau dacă va rămâne ca o relicvă a unui trecut mai barbar.