Locuind în apropiere de Boulder, Colorado, ne bucurăm de mai mult de 300 de zile de soare în fiecare an. Asta este mai mult decât au Miami sau San Diego. Avem o casă cu două etaje orientată spre sud, cu acoperișul poziționat cam în mod optim pentru panouri. Câțiva dintre vecinii mei au panouri mari, iar camioanele și mașinile colorate ale echipelor de instalare a panourilor solare și ale vânzătorilor sunt la fel de numeroase ca și iepurii din cartier.

Așa că, de ce să nu ne lăsăm purtați de val și să obținem o ofertă avantajoasă pentru o instalație solară pe acoperiș, eu și soția mea, Char?

Bine, sunt de acord că energia solară pe acoperiș este, în general, un lucru bun pentru o mulțime de motive, dar din cauza următoarelor, nu sunt pregătit… încă.

1. Nu încă economic…pentru mine

Costurile de instalare solară au scăzut la mai puțin de 4 dolari/Watt și câteva state au atins „paritatea rețelei” – ceea ce înseamnă că energia produsă de aceste panouri costă la fel ca cea furnizată de rețeaua locală de utilități. Din câte îmi dau seama, Colorado, unde locuiesc eu, nu este unul dintre aceste state, chiar dacă avem mult soare. Acest lucru se datorează faptului că aspectele economice depind foarte mult de diverse stimulente fiscale și tarifare, care variază de la un stat la altul. Nu este doar o chestiune de panouri ieftine.

Se așteaptă ca panourile să scadă la mai puțin de 2 dolari/Watt până în 2020, iar până în 2017, Colorado va ajunge probabil la o adevărată paritate de rețea, presupunând din nou că stimulentele rămân aceleași. Mai sunt doar doi ani până atunci – un alt motiv pentru a aștepta puțin înainte de a apăsa pe trăgaci.

2. Schimbări mari în curând

Un dezavantaj major al energiei solare pe acoperiș este că produce energie de vârf în jurul prânzului, înainte de a fi necesară pentru vârful de sistem de după-amiază. Acum, California stimulează instalatorii de sisteme solare să orienteze panourile mai mult spre vest/sud-vest. Această practică (ca orice altceva din statul de aur) se va răspândi cel mai probabil spre est și va avea un impact asupra proiectării instalațiilor și asupra creditului din contorizarea netă în funcție de timpul de utilizare (TOU).

Apoi există problema estetică – știți, o parte din motivul pentru care v-ați cumpărat casa în primul rând? Puteți paria că, după ce valul actual de cumpărători se va liniști, producătorii de panouri vor oferi modele care nu au impactul vizual (sunt politicos aici) a ceea ce vedem acum.

Și, vorbind de factorul urâțenie, probabil că aș sări pe oportunitatea de a instala noile țigle solare pe care le-am văzut la casa demonstrativă a DOW, dacă ar fi destul de ieftine. Ele sau concurența lor vor fi disponibile la un preț acceptabil într-o bună zi, iar eu nu vreau să rămân blocat cu o tehnologie învechită și neatractivă.

Cred că voi aștepta să văd ce se va întâmpla.

3. Așteptări nerealiste privind durata de viață

Am cumpărat un monovolum când au apărut pentru prima dată. Avea toate caracteristicile: uși electrice, geamuri, orice. Dar, 250 de mile mai târziu, niciuna dintre aceste lucruri nu funcționa, cu excepția radioului digital, care era blocat pe un post de radio japonez. Deși motorul mergea foarte bine, nu am putut să o vindem și în cele din urmă am dat-o

Asta se întâmplă cu toate bunurile. Se uzează, devin învechite. Panourile solare nu sunt diferite. Douăzeci de ani de viață? Nu prea cred. Și dacă te gândești că le vei păstra atât de mult timp, imaginează-ți cum vor arăta alături de cele noi ale vecinului tău, proiectate să arate și să funcționeze mult mai bine. Dacă vă puteți permite, probabil că veți face un upgrade pentru a salva valoarea casei, chiar dacă panourile încă funcționează.

De aceea, ezit să mă angajez într-un contract de închiriere pe termen lung sau în orice alt aranjament bazat pe costuri previzionate pe durata de viață potențial nerealiste.

4. Inechitate socială

Instalațiile solare sunt disponibile, în mod realist, doar pentru proprietarii de case care sunt siguri din punct de vedere financiar și au un credit bun. Chiar și stimulentele sunt concepute pentru cei cu un nivel decent de venituri. De exemplu, creditul fiscal federal de 30% este atractiv doar pentru cei care au un venit care să genereze o obligație fiscală suficient de mare pentru a profita de el.

Desigur, întregul sistem de finanțare poate fi jucat. În cazul în care proprietarul locuinței nu are o obligație fiscală suficient de mare, un terț care deține instalația poate, de asemenea, să profite de creditele fiscale și să împartă o parte din ele înapoi proprietarului locuinței printr-un acord de leasing. Acest lucru face parte integrantă din ofertele unor companii de instalații.

Dar beneficiile solare pentru acoperișuri nu sunt disponibile pentru chiriași, pentru persoanele cu venituri mici, pentru cei fără loc de muncă sau pentru cei care încearcă să se recupereze din șomaj. Cu toate acestea, acești oameni ajută la plata stimulentelor de stat, federale, locale și a oricăror utilități care merg către proprietarii privilegiați de sisteme solare pe acoperiș.

Acest lucru mă deranjează și nu sunt sigur că vreau să fac parte din toate acestea. Mă voi răzgândi atunci când stimulentele nedrepte vor dispărea.

5. Aranjamente nesigure de așteptare a utilităților

Mulți din industria solară nu cred că proprietarii de panouri solare pe acoperiș ar trebui să plătească partea lor (corectă) din costurile de așteptare a utilităților. O parte din această reticență vocală provine din necunoașterea modului în care o companie de utilități stabilește tarifele pe baza costurilor de capital ale infrastructurii. Apoi, există argumentul elitist conform căruia beneficiile sociale, ecologice și valoarea utilitară a adăugării de energie solară sunt atât de mari încât proprietarul de solar rezidențial nu ar trebui să plătească niciun fel de taxă fixă pentru o conexiune la rețea.

Dar, ceea ce mulți recunosc, cea mai mare arsură este că adăugarea unui cost suplimentar va face ca energia solară să fie și mai nerentabilă, chiar și cu stimulente.

O alternativă pentru puriștii energiei solare este să cumpere suficiente panouri și baterii de stocare pentru a se deconecta complet de la rețea. Și poate cumpărați câteva lanterne pentru acele perioade înnorate prelungite când bateriile sistemului solar se descarcă. Acest lucru ar fi admirabil din punct de vedere ideologic, dar prostesc din punct de vedere economic.

Deci, sunt neliniștit în legătură cu obținerea unei călătorii gratuite în timp ce altcineva plătește pentru conectarea mea la utilități. Voi aștepta și voi vedea ce se va întâmpla.

Cu toate acestea, am prieteni și colegi care sunt avocați puternici ai energiei regenerabile. Ei susțin că, indiferent de situație, a merge cu energia solară este calea nobilă de urmat, pentru că, indiferent de costuri sau de alți factori, la naiba, ajută la reducerea gazelor cu efect de seră. Și, adaugă ei, deși s-ar putea să nu fie încă economică, dacă o cumpără destui oameni, prețul va continua să scadă și vom învăța cum să o folosim mai bine și mai înțelept.

Poate că da. Ce părere aveți?