por Anne Hendrixson e Diana Ojeda

Embora muitas vezes pensado como uma dada realidade, as definições de população são altamente políticas. Na maioria das vezes estão negativamente associadas a noções de “superpopulação” ou “demasiados” negros, pardos e indígenas, supostamente mulheres super férteis e pessoas pobres, assim como alguns grupos religiosos e étnicos. Estas ideias sobre a população servem o propósito de classificar as pessoas e de as marcar como necessitadas de intervenção, definindo cuja vida e modos de vida são valiosos ou dignos de reprodução. Nesta linha, é importante questionar como são calculados os números populacionais e como são utilizados, pois ajudam a moldar possíveis futuros.

Em relação ao ambiente e ao conflito ambiental, a população é muitas vezes definida como um problema em termos neo-malthusianos. O neo-Malthusianismo se baseia nas previsões do economista britânico Thomas Malthus de escassez de recursos e violência induzidas pela população. A promoção neomalthusiana do planejamento familiar como solução para a fome, o conflito e a pobreza tem contribuído para abordagens destrutivas de controle populacional, que são mais frequentemente dirigidas às mulheres pobres e racializadas.

O controle populacional foi uma política de desenvolvimento internacional desde os anos 60 até meados dos anos 90. Suas políticas têm sido baseadas em intervenções de cima para baixo e coercivas. Tais intervenções estão ligadas a estratégias imperiais de contenção das populações locais. Exemplos incluem a política de um filho da China, abusos de esterilização nos anos 70 na Índia e 90 no Peru, e a disseminação em larga escala de métodos contraceptivos reversíveis de longa duração no Sul global como condição da ajuda internacional, como os implantes Norplant na Indonésia e em outros lugares. Embora a Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento, de 1994, tenha sido um evento de saúde e direitos sexuais e reprodutivos em primeiro plano e de empoderamento das mulheres e se tenha afastado do controle populacional, continua na prática. O controle populacional é parte de um presente conturbado e não pode ser relegado à história como política de desenvolvimento internacional datada.

No contexto da crise ambiental global, o neo-Malthusianismo está em ascensão. Como vimos recentemente, o alarmismo em torno do crescimento populacional mobiliza o medo de formas que muitas vezes promovem discursos fascistas, racistas e xenófobos vestidos de verde. Por exemplo, a pressão humana sobre o meio ambiente é citada como a razão da migração internacional e, para alguns, sob esta lógica, muros, deportação e controle da fertilidade tornam-se desejáveis. Não é raro ver a cobertura mediática que retrata as crises humanitárias e políticas como um problema populacional que está a causar ondas de migração para o Norte global, como pode ser observado no caso da Síria. Os ecologistas políticos feministas desafiam o neo-Malthusianismo porque este assume que existem limites externos aos recursos. Isto obscurece as formas em que a escassez e o conflito são moldados por fatores sociais e políticos.

A recente escrita feminista nos dá uma visão dos atuais esforços de controle populacional que são promovidos como um ganho mútuo para as mulheres e o meio ambiente. A campanha Thriving Together, patrocinada pela População de Margaret Pyke Trust, sediada no Reino Unido & Sustainability Network, é um caso em questão. A Rede de População e Sustentabilidade trabalha para promover o “planejamento familiar para o planeta”. A sua campanha “Thriving Together” tem como objectivo reunir organizações internacionais que trabalham em questões de saúde humana e ambiental. A sua declaração, assinada por 150 organizações declara: “As crescentes pressões humanas estão entre os muitos desafios que a saúde planetária enfrenta. Ao prejudicar os ecossistemas, prejudicamos a segurança alimentar e hídrica e a saúde humana, e ameaçamos os habitats e as espécies. Garantir que o planejamento familiar esteja disponível a todos que o buscam está entre as ações positivas que devemos tomar para diminuir essas pressões”.

Esta citação é ponderada com suposições comuns sobre a população e o meio ambiente. “Pressões humanas” refere-se em grande parte ao número de populações em “comunidades rurais pobres em nações em desenvolvimento” com “níveis mais altos de fertilidade e taxas mais rápidas de crescimento populacional”. É aqui que o suposto recipiente neutro da “população” se torna racializado, sexuado, sexuado, localizado e classificado. Como é típico das conversas de controle populacional, os alvos são mulheres pobres, racializadas no Sul global, em grande parte em nações africanas.

Thriving Together instrumentaliza a contracepção como uma ferramenta para o empoderamento das mulheres, que elas afirmam não só melhorar a saúde, mas “avança a educação e as oportunidades de vida”, ao mesmo tempo em que “alivia as pressões sobre a vida selvagem e os ecossistemas”. É uma expectativa irrealista de que um método contraceptivo possa resolver questões estruturais sérias como estas. Como defensores da justiça reprodutiva, incluindo o acesso ao aborto seguro e gratuito ou acessível, estamos preocupados que esta abordagem tenha o potencial de distorcer serviços de saúde sexual e reprodutiva de qualidade ao serviço de agendas ambientais e econômicas. Além disso, quando o planejamento familiar é apresentado como uma correção técnica para múltiplos problemas, ele ignora o caráter político, social e econômico das questões ambientais. Num movimento de despolitização, este tipo de declarações minimiza questões centrais à atual crise ambiental, como o aumento das desigualdades e a apropriação de terras, entre outras.1 Ao mesmo tempo, deixa inquestionáveis os abusos de que são alvo em nome da conservação, associados à esterilização, violência e até a morte, como mostra um relatório recente contra a WWF.

A narrativa do Thriving Together leva a políticas de conservação ambiental que muitas vezes consideram as pessoas como ameaças ambientais e excessivamente férteis. Essas idéias se traduzem em restrições rigorosas às ações e movimentos das pessoas que vivem em lugares considerados ecologicamente estratégicos.

Em contraste, uma feminista assume as críticas da população sobre as formas preocupantes em que alguns indivíduos e grupos são visados como as causas da pobreza, degradação ambiental e conflito. Tal como afirmado em Um Chamado Renovado à Resistência Feminista ao Controle da População, apelamos para formas nas quais as mudanças climáticas podem ser enfrentadas ao mesmo tempo em que desafiamos o racismo e a injustiça social, incluindo questões de saúde sexual e reprodutiva. Não pode haver justiça ambiental, incluindo justiça climática, sem justiça social, racial e de gênero.

1 Nota: A apropriação da terra é usada para definir as transações de terra que se seguiram à crise financeira de 2007-2008, quando países, empresas privadas e indivíduos no Norte Global começaram a adquirir grandes quantidades de terra no Sul Global. As tendências especulativas e as políticas neoliberais agravaram esta situação, resultando em grandes mudanças no uso, posse e propriedade da terra. A noção se expandiu desde então para incluir as múltiplas formas pelas quais muito poucos ricos têm se apropriado dos recursos naturais (usando diversas estratégias como dívida, violência e políticas públicas) em detrimento dos pobres rurais e urbanos.

Outros recursos

Ian Angus e Simon Butler. 2011. Demasiadas pessoas? População, Imigração e a Crise Ambiental. Chicago, IL: Haymarket Books.

>
• Sistematicamente desafia a ideia de que “superpopulação” é a causa dos problemas ambientais e da mudança climática e chama à responsabilidade os piores contribuintes para a destruição ambiental.

>

Betsy Hartmann. 2016. Direitos Reprodutivos e Erros: The Global Politics of Population Control, 3ª edição. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Critiques population control and alarmism from a feminist, social justice perspective.

Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confrontando o Populismo: Desafios feministas ao controle populacional numa era de mudanças climáticas, Gênero, Lugar & Cultura. DOI: 10.1080/0966369X.2019.1639634

• Argues for renewed feminist attention to population control in the context of climate change.

• Confronta os discursos que ligam as mudanças climáticas e a idéia do Antropoceno, que muitas vezes avança o neo-Malthusianismo e sugere o controle populacional para enfrentar os desafios das mudanças climáticas.

Anne Hendrixson lidera o PopDev, um programa feminista que desafia o controle populacional em todas as suas formas através de pesquisas críticas, publicações e defesa da justiça social. Anne é uma escritora e professora que procura desvendar as formas como o pensamento populacional bombista se manifesta no ambientalismo, nos discursos de segurança e na defesa da saúde sexual e reprodutiva nos dias de hoje. Contato: popdevprogram gmail.com

Diana Ojeda é professora associada do Centro de Estudos Interdisciplinares de Desenvolvimento da Universidade dos Andes, em Bogotá, Colômbia. Diana é uma geógrafa feminista que faz pesquisas sobre a relação entre as questões ambientais e a despossessão. Seu recente trabalho dá maior atenção ao papel do gênero na expansão das plantações de palma no Caribe colombiano. Contato: dc.ojeda uniandes.edu.co.

Imagem de capa feita a partir de uma foto original de Jan Huber em Unsplash