Desde o início do programa de testes de drogas nas Forças Armadas dos EUA em 1982, a adulteração da urina com a intenção de ocultar o uso de drogas tem sido um problema sério para os cientistas forenses. Inicialmente, os usuários de drogas tentaram quase tudo o que estava disponível nos locais de coleta. Logo eles reconheceram que certas substâncias químicas poderiam ser usadas para destruir algumas drogas e interferir com os procedimentos de teste. Alguns analitos de drogas, em particular morfina e ácido 11-nor-delta-9-tetrahidrocanabinol-9-carboxílico, um metabolito do delta-9-tetrahidrocanabinol, não puderam ser detectados na presença de alguns agentes oxidantes. Como o uso de adulterantes aumentou, os testes de validade de espécimes foram introduzidos pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos em 2004. Embora reagentes específicos pudessem ser usados para testar nitrito, cromato e iodo, os procedimentos de teste para muitos outros agentes oxidantes não estavam disponíveis. Numa tentativa de detectar a maioria dos oxidantes, foi introduzida uma abordagem diferente para identificar urinas adulteradas com adulterantes oxidantes. Nesta abordagem, a propriedade oxidante da urina normal é comparada com a da urina que contém agentes oxidantes. No procedimento, as amostras podem interagir com o excesso de íons ferrosos (Fe2+) e depois com compostos cromogênicos. Na presença de oxidantes, íons Fe2+ com baixo potencial de redução (E0 0,771 V) são imediatamente oxidados em íons férricos (Fe3+), que então mudam os compostos cromogênicos para cromogênicos coloridos. Padrão espectral específico e intensidade são as chaves na quantificação de oxidantes na urina (miliEquivalente/litro, mE/L). O método parece ser promissor em diferenciar a urina normal da urina adulterada com agentes oxidantes. Alguns adulterantes oxidantes na urina são instáveis. Se reduzido, poderia ser reconvertido aos agentes oxidantes e testado pelo teste oxidante geral.