Encontrar o equilíbrio entre os modelos keynesianos e neoclássicos pode ser comparado com o desafio de montar dois cavalos simultaneamente. Quando um artista de circo fica em dois cavalos, com um pé em cada um, grande parte da excitação para o espectador reside em contemplar a distância entre os dois. Como os macroeconomistas modernos cavalgam para o futuro em dois cavalos – com um pé na perspectiva keynesiana de curto prazo e um pé na perspectiva neoclássica de longo prazo – o ato de equilíbrio pode parecer desconfortável, mas não parece haver nenhuma maneira de evitá-lo. Cada abordagem, keynesiana e neoclássica, tem seus pontos fortes e fracos.

O modelo keynesiano de curto prazo, construído sobre a importância da demanda agregada como causa dos ciclos econômicos e um grau de rigidez salarial e de preços, faz um bom trabalho para explicar muitas recessões e porque o desemprego cíclico sobe e desce. Ao centrar-se nos ajustamentos de curto prazo da procura agregada, a economia keynesiana corre o risco de ignorar as causas de longo prazo do crescimento económico ou a taxa natural de desemprego que existe mesmo quando a economia está a produzir a um PIB potencial.

O modelo neoclássico, com a sua ênfase na oferta agregada, centra-se nos determinantes subjacentes do produto e do emprego nos mercados e, portanto, tende a colocar mais ênfase no crescimento económico e na forma como os mercados de trabalho funcionam. No entanto, a visão neoclássica não é especialmente útil para explicar por que razão o desemprego sobe e desce em horizontes temporais curtos de alguns anos. Nem o modelo neoclássico é especialmente útil quando a economia está atolada em uma recessão especialmente profunda e duradoura, como a Grande Depressão da década de 1930. A economia keynesiana tende a ver a inflação como um preço que às vezes pode ser pago pelo menor desemprego; a economia neoclássica tende a ver a inflação como um custo que não oferece ganhos compensatórios em termos de menor desemprego.

Macroeconomia não pode, no entanto, ser resumida como um argumento entre um grupo de economistas que são puros keynesianos e outro grupo que são puros neoclássicos. Em vez disso, muitos economistas acreditam na perspectiva keynesiana e neoclássica. Robert Solow, Prémio Nobel da Economia em 1987, descreveu a abordagem dupla desta forma:

Em escalas de tempo curtas, penso eu, algo como ‘keynesiano’ é uma boa aproximação, e certamente melhor do que qualquer coisa ‘neoclássica’ directa. Em escalas de tempo muito longas, as questões interessantes são melhor estudadas num quadro neoclássico, e a atenção ao lado keynesiano das coisas seria uma pequena distração. Na escala de tempo de cinco a dez anos, temos de juntar as coisas o melhor possível, e procurar um modelo híbrido que faça o trabalho.

Muitos macroeconomistas modernos gastam tempo e energia consideráveis tentando construir modelos que misturam os aspectos mais atraentes das abordagens keynesiana e neoclássica. É possível construir um modelo matemático algo complexo onde a demanda agregada e os salários e preços pegajosos são importantes no curto prazo, mas os salários, os preços e a oferta agregada se ajustam no longo prazo. Contudo, criar um modelo global que englobe tanto modelos neoclássicos keynesianos de curto prazo como neoclássicos de longo prazo não é fácil.

A perspectiva keynesiana considera as mudanças na demanda agregada como sendo a causa das flutuações do ciclo econômico. É provável que os keynesianos defendam que os decisores políticos tentem activamente inverter períodos recessivos e inflacionistas porque não estão convencidos de que a economia auto-correctora possa facilmente regressar ao pleno emprego.

A perspectiva neoclássica coloca mais ênfase na oferta agregada. O nível do PIB potencial é determinado pelo crescimento da produtividade a longo prazo e que a economia normalmente regressará ao pleno emprego após uma mudança na procura agregada. Cépticos quanto à eficácia e oportunidade da política keynesiana, os economistas neoclássicos são mais propensos a defender um papel de mão de obra, ou bastante limitado, para uma política de estabilização ativa.

Embora os keynesianos tendam a defender um tradeoff aceitável entre inflação e desemprego ao contrariar uma recessão, os economistas neoclássicos argumentam que não existe tal tradeoff; quaisquer ganhos de curto prazo na redução do desemprego acabarão por desaparecer e o resultado da política ativa será apenas a inflação.

Referência

Carvalho, Carlos, Stefano Eusepi, e Christian Grisse. “Iniciativas Políticas na Recessão Global”: O que é que os Previsores esperavam?” Federal Reserve Bank of New York: Current Issues in Economics and Finance, 18, no. 2 (2012). http://www.newyorkfed.org/research/current_issues/ci18-2.pdf.