Overvisão geral

O Dr. Charles Shepherd fala sobre sua experiência pessoal com M.E. e fornece uma introdução ao assunto enquanto explica o papel da Associação ME, em um pequeno vídeo que foi feito por ME/CVS Vereniging.

Conteúdo da página

Clique nos cabeçalhos abaixo para pular para cada seção da página.

Introdução

Parte 1: Nomenclatura (ME/CFS/PVFS): uma doença com muitos nomes

Parte 2: Definindo ME/CFS: Critérios de diagnóstico

Parte 3: Definições e recomendações baseadas em pesquisa

Parte 4: Epidemiologia: Estimando a Prevalência da Doença

Parte 5: Co-morbidade e sobreposição com outras condições

Parte 6: Mortalidade em pessoas com EM/CFS

Na Associação de EM, acreditamos que já é hora do mundo em geral perceber que esta doença pode afetar qualquer pessoa – qualquer idade, qualquer etnia – e pode ocorrer em qualquer momento da vida.

As pessoas com EM estão demonstrando que possuem a confiança necessária para serem vistas e estão aumentando a conscientização do que nunca antes! Não é tarde demais: Junte-se à campanha Real M.E..

• 

• 

• 

O Guia Clínico e de Pesquisa da Associação M.E.

>

Esta seção do site é composta de trechos extraídos da edição de 2019 do nosso guia!

• A 11ª edição do nosso guia clínico e de investigação é imprescindível para qualquer pessoa que tenha sido afectada por – ou tenha interesse em – ME/CFS/PVFS.
• Esta publicação autorizada representa o resumo mais abrangente e baseado em evidências atualmente disponível e contém tudo o que profissionais de saúde e pacientes precisam saber sobre essa doença neurológica devastadora.
• Foi escrita pelo Dr. Charles Shepherd, Consultor Médico da Associação de EM e pelo Dr. Abhijit Chaudhuri, Neurologista Consultor, do Essex Centre for Neurosciences.
• Para comprar sua cópia, visite nossa loja no site ou clique na imagem ao lado. O guia também está disponível como um e-Book do Kindle!

Cópia gratuita disponível para profissionais de saúde!
Temos o prazer de oferecer uma cópia impressa gratuita para GPs, consultores do NHS e outros profissionais de saúde no Reino Unido. Por favor contacte a sede com o(s) nome(s) e endereço(s), ou para mais informações e para quaisquer encomendas em massa.

Centro de Controlo de Doenças (CDC) 2018
“ME/CFS é uma doença biológica, não um distúrbio psicológico. Pacientes com EM/CFS não são malignos nem procuram ganho secundário. Estes pacientes têm múltiplas alterações fisiopatológicas que afetam múltiplos sistemas”
Instituto de Medicina 2015
“A EM/CFS é uma doença grave, crônica, complexa e multissistêmica que freqüentemente e dramaticamente limita as atividades dos pacientes afetados.”
Instituto Nacional de Saúde & Excelência nos Cuidados (NICE) 2007
“Os sintomas físicos podem ser tão incapacitantes quanto a esclerose múltipla, lúpus eritematoso sistêmico, artrite reumatóide, insuficiência cardíaca congestiva e outras condições crônicas”
Veja abaixo para mais informações.

Introdução

Os médicos aceitam agora que a EM/ME/CFS e a PVFS (encefalomielite miálgica/síndrome de fadiga crônica e síndrome de fadiga pós-viral) são doenças genuínas e incapacitantes.

A Organização Mundial de Saúde (2016) classifica a EM (e a PVFS) como uma doença do sistema nervoso central, ou seja, neurológica. E, embora a SFC não seja classificada como uma entidade clínica distinta, está indexada ao G93.3.

ME e SFC agora também estão listados sob doenças do sistema nervoso na SNOMED CT – o sistema de classificação eletrônica usado pelo NHS.

• O Departamento de Saúde reconhece oficialmente a EM/CFS como uma “condição debilitante e angustiante” e mais recentemente “reconhece a EM/CFC como uma condição neurológica de origem desconhecida”.
• O relatório de 2002 ao Chief Medical Officer (CFS/ME Working Group 2002; section 12) reforçou a natureza séria e debilitante do ME/CFS.
• Um estudo acadêmico realizado na Universidade Sheffield Hallam e publicado em 1996, estimou que o custo econômico anual do ME/CFS para o país em relação à perda de renda, benefícios e custos de saúde foi de cerca de £3.5 bilhões (Bibby e Kershaw 1996).
• A análise do custo econômico do ME/CFS de 2017, realizada até 2020 Saúde, produziu um valor muito semelhante.
• Even o National Institute of Health and Care Excellence (NICE) na diretriz clínica para EM/CFS, estado:

A Diretriz Clínica NICE ME/CFS 2007
“Os sintomas físicos podem ser tão incapacitantes quanto esclerose múltipla, lúpus eritematoso sistêmico, artrite reumatóide, insuficiência cardíaca congestiva e outras condições crônicas.”
“CFS/ME coloca uma carga substancial sobre as pessoas com a condição, suas famílias e cuidadores, e, portanto, sobre a sociedade”.

Na América, um influente relatório de 2015 do Instituto de Medicina (IOM) (agora Academia Nacional de Medicina) também reforçou a seriedade da condição:

>

‘Conceitos errados ou atitudes de desdém por parte dos prestadores de cuidados de saúde tornam o caminho para o diagnóstico longo e frustrante para muitos pacientes.

‘O comitê enfatiza que os profissionais de saúde devem reconhecer a EM/CFS como uma doença grave que requer diagnóstico oportuno e cuidados apropriados”

‘Está claro a partir das evidências compiladas pelo comitê que a EM/CFS é uma doença grave, crônica, complexa e multissistêmica que freqüentemente e dramaticamente limita as atividades dos pacientes afetados’.

No entanto, discordâncias e incertezas permanecem – especialmente sobre nomenclatura, definição, causalidade e as formas mais apropriadas de manejo.

Embora a patogênese (causa) continue a ser tema de intenso debate médico, muitos fatores predisponentes, precipitantes e perpetuadores estão começando a surgir.

Dr Charles Shepherd, Hon. Medical Adviser, ME Association
“O niilismo terapêutico (cepticismo) já não é uma opção, pois há muito que pode ser feito para melhorar a qualidade de vida das pessoas com ME/CFS”.

Apoio adicional da Associação de EM:

Folhas gratuitas:

• Folha de dados de EM: O que você precisa saber sobre M.E.
• ME Research Summary: Explica os desenvolvimentos da pesquisa
• The Ramsay Research Fund: Investir mais de £1milhão em pesquisa biomédica

O que causa M.E.?
A causa subjacente de M.E. está sujeita a muita incerteza e debate médico. Esta é uma das razões pelas quais os médicos têm opiniões muito diferentes sobre como a doença deve ser tratada.

Explicar a EM a outras pessoas
Reconhecemos que pode ser muito difícil tentar explicar a EM a outras pessoas – mesmo a pessoas queridas – e temos um folheto produzido que pode ajudar.

Nomenclatura: A Disease of Many Names

M.E. (Myalgic Encephalomyelitis):

• Um nome que foi originalmente introduzido num editorial da Lancet (The Lancet 1956) para descrever pessoas com a doença que tinham sido admitidas no Royal Free Hospital de Londres em 1955.
• Clinicamente, myalgic foi usado para se referir aos sintomas musculares característicos, encefalomielite aos sintomas cerebrais.
• Patologicamente, encefalomielite indica inflamação dentro do cérebro e medula espinhal – uma descrição para a qual não existe actualmente evidência científica sólida.

C.F.S. (Síndrome de Fadiga Crónica):

• O nome tradicionalmente preferido pela profissão médica britânica porque não faz nenhuma suposição firme sobre a causa.
• O termo CFS é muito pouco apreciado e visto como impróprio pela comunidade de pacientes.
• CFS perpetua mal-entendidos sobre a causa e o tratamento da doença e resulta em atitudes desdenhosas tanto dos prestadores de cuidados de saúde como do público em geral.
• Esta é uma visão que a Associação de EM partilha. É como descrever a demência como uma “síndrome do esquecimento crônico”.
• Duas outras críticas à SFC como um nome são que ela:
  • falhos para refletir a diversidade da sintomatologia e gravidade da doença, e,
  • que ela se tornou um rótulo conveniente para qualquer pessoa com cansaço persistente e inexplicável.

  >

• Também deve ser notado que a SFC é projetada para selecionar grupos homogêneos (muito semelhantes) de pacientes para fins de pesquisa.
• Não se destina à avaliação diagnóstica do que provavelmente será um grupo muito heterogéneo (diverso) de apresentações clínicas.

P.V.F.S. (Síndrome de Fadiga Pós-Viral):

• O termo introduzido durante a década de 1980 como uma descrição para pacientes que poderiam claramente rastrear o início da sua doença até uma infecção viral.
• PVFS é uma descrição útil para usar quando um período prolongado de doença segue-se a uma infecção aguda e o diagnóstico de EM/CFS ainda não é apropriado.

Sr Charles Shepherd, fala sobre as questões relacionadas à nomenclatura e as diferenças entre EM. e CFS, em um pequeno vídeo feito por ME/CVS Vereniging.

> Encefalopatia Mialgênica O termo ‘encefalomielite’ não é uma explicação patologicamente comprovada para o que pode estar acontecendo dentro do sistema nervoso no ME/CFS. Conseqüentemente, frequentemente causa dissensão entre os médicos. A Associação de EM propôs o termo ‘encefalopatia’ como uma alternativa, significando um distúrbio significativo da função cerebral. Acreditamos que a encefalopatia pode ser uma forma mais apropriada de descrever as várias anormalidades nas funções hipotalâmicas, autonômicas e cognitivas e na perfusão cerebral que têm sido relatadas na literatura de pesquisa.

Alguns psiquiatras consideram a EM/CFS como fazendo parte de um espectro mais amplo de desordens não orgânicas (funcionais), onde múltiplos sintomas (ou sintomas somáticos funcionais), clinicamente inexplicáveis, são assumidos como resultado de angústia psicológica não resolvida, ocorrendo na ausência de qualquer doença orgânica.

• Acreditamos que a falha fundamental nesta suposição é que sintomas comuns não sugerem necessariamente que uma patogênese comum dos distúrbios esteja subjacente a eles.
• O debate internacional sobre nomenclatura e definição está em curso. Para mais informações, veja comentários:
  • Nacul et al (2017a) Diferentes definições de casos apontam para a necessidade de um diagnóstico preciso da encefalomielite miálgica/síndrome da fadiga crônica e,
  • Nacul et al (2017b) De que forma o viés de seleção e a classificação errada da doença prejudicaram a validade dos estudos da encefalomielite miálgica/síndrome da fadiga crônica?

Apoio adicional da Associação de EM:

ME/CFS – It Really Is a Neurological Disease
O Dr. Shepherd resume todas as principais evidências clínicas, de investigação e políticas que apoiam a classificação da Organização Mundial de Saúde e o reconhecimento do Governo do Reino Unido da EM/CFS como uma doença neurológica.

Definindo a EM/CFS: Critérios diagnósticos

A situação relativa aos critérios diagnósticos tornou-se cada vez mais complicada, existindo agora mais de 20 critérios diagnósticos diferentes para EM, CFS, PVFS ou EM/CFS.

A maior parte destes critérios diagnósticos foi produzida para fins de investigação, mas alguns foram concebidos para fins clínicos ou tanto para investigação como para fins clínicos. Atualmente, não há acordo mundial sobre qual conjunto de critérios deve ser usado para fins de pesquisa ou clínicos.

A maior parte da pesquisa recente sobre EM/CFS foi realizada utilizando pacientes que atendem aos critérios dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) de 1994 para SFC, também conhecidos como critérios Fukuda, embora alguns grupos de pesquisa estejam agora fazendo uso dos critérios canadenses de 2003 (abaixo).

Muitos clínicos adotam uma abordagem pragmática e confiam no seu julgamento clínico ao fazer um diagnóstico de EM/CFS em vez de aderirem estritamente a qualquer conjunto particular de critérios diagnósticos.

Os principais critérios diagnósticos para EM/CFS:

Canadian Clinical Criteria (2003)

A Associação de EM endossou os critérios clínicos canadenses – orientação diagnóstica detalhada produzida por um grupo multidisciplinar de médicos (Carruthers et al. 2003).

Esta orientação destina-se a fornecer uma definição clínica que coloca uma ênfase muito maior em uma doença que se equipara a uma disfunção neuroimune.

No entanto, a validade do conteúdo dos critérios canadianos foi contestada (Asprusten et al 2015).

Os Critérios de Londres para EM (2014)

Em 1994 foram publicadas propostas para uma definição actualizada de EM. que se baseou na descrição original da doença do Dr. Melvin Ramsay.

Estes critérios foram então modificados em 2009 pelos membros do grupo original (Goudsmit et al 2009), incluindo o Dr. Charles Shepherd, Hon. Conselheiro Médico da Associação de EM.

Os critérios de Londres foram novamente revistos em 2014 pelos autores originais, e você pode ler o novo conteúdo no site da Associação de EM.

Critérios de Consenso Internacional (2011)

• Um outro conjunto proposto de critérios de diagnóstico vem na forma dos Critérios de Consenso Internacional (ICC; Carruthers et al. 2011).
• Nesses critérios, o sintoma chave é a exaustão neuroimune pós-exercional – ou seja, baixa resistência, fatigabilidade rápida, exacerbação dos sintomas – com recuperação prolongada. Isto é acompanhado por sintomas neurológicos, imunológicos/gastrointestinais/geniturinários, mais metabolismo energético/dificuldades de transporte e pelo menos uma redução de 50% na atividade.
• Um estudo de Jason et al (2016), que analisou dois conjuntos de dados discretos e comparou pessoas que encontraram o ICC com pessoas que encontraram o Fukuda K et al 1994 (CDC, ver Tabela 2 na p.13) Os critérios CFS, constataram que a definição de caso ICC identificou pacientes com mais deficiências funcionais e piores sintomas do que aqueles que atendem aos critérios Fukuda.

Critérios do Instituto de Medicina dos EUA para SEID (2015)

• O relatório do Instituto de Medicina dos EUA (2015) recomendou que CFS e ME fossem substituídos por um novo nome – doença de intolerância ao esforço sistêmico (SEID) – para refletir melhor os principais sintomas associados a esta doença.
• O relatório também recomendou que a EM/CFS não deveria mais ser um diagnóstico de exclusão e que deveria haver uma nova definição clínica em relação à SEID.
• Estas propostas de relatório receberam uma resposta geralmente positiva nas revistas médicas (Clayton 2015; The Lancet 2015). Contudo, uma análise mais crítica foi preparada por Jason et al (2015). A reação pública aqui no Reino Unido à mudança do nome para SEID foi mista, com a maioria rejeitando o novo nome em uma pesquisa do website da ME Association.
• As recomendações do Institute of Medicine formam agora uma parte fundamental do website revisado e atualizado do CDC para ME/CFS (em junho de 2018).

Instituto de Medicina dos EUA: critérios diagnósticos propostos para o SEID Diagnóstico requer que o paciente tenha os três sintomas seguintes: 1. Uma redução substancial ou diminuição da capacidade de se engajar em atividades ocupacionais, educacionais, sociais ou pessoais antes da doença, que persista por mais de 6 meses e seja acompanhada de cansaço, que muitas vezes é profundo, é de início novo ou definitivo (não vitalício), não é o resultado de esforço excessivo contínuo e não é substancialmente aliviado pelo repouso, 2. Mal-estar pós-exercional* e 3. Sono não-refresco* > Pelo menos uma das duas manifestações seguintes também é necessária: 1. Deficiência cognitiva* ou 2. Intolerância ortostática. Os sintomas devem estar presentes pelo menos metade do tempo e ter intensidade moderada, substancial ou grave *Frequência e gravidade dos sintomas devem ser avaliadas. O diagnóstico de EM/CFS deve ser questionado se os pacientes não apresentam esses sintomas pelo menos metade do tempo com intensidade moderada, substancial ou grave.

Apoio adicional da Associação de EM:

Apenas diagnosticado? Estamos aqui para ajudar
Este folheto é uma introdução suave à EM. Explica como gerir a sua doença e dá conselhos simples sobre uma técnica chamada estimulação. Há uma introdução aos benefícios, orientação sobre suas emoções, como explicar as coisas para outras pessoas e onde ir para obter ajuda.

A Importância do Diagnóstico Preciso e Antecipado
Também temos feito campanha para persuadir os médicos de família sobre a importância do diagnóstico precoce e preciso do EM/CFS. Este folheto explica a diferença que isto pode fazer para os doentes. Talvez queira certificar-se de que o seu médico de família vê uma cópia.

Definições e recomendações baseadas na investigação

A definição do CDC (Fukuda)

• Foram publicadas várias definições consensualizadas e baseadas em sintomas para a SFC.
• A definição produzida pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA ( Fukuda K et al 1994) é amplamente utilizada para fins de pesquisa, mas tem uma série de defeitos (e.Por exemplo, a exigência da presença de sintomas durante seis meses antes que um diagnóstico possa ser feito) que limitam o seu uso na prática clínica.

O Relatório dos Caminhos para a Prevenção do NIH

• Em 2014, um painel imparcial e independente desenvolveu um relatório do Workshop dos Caminhos para a Prevenção do NIH: Avançando a Pesquisa sobre Encefalomielite Miálgica/Síndrome de Fadiga Crônica, que resumiu os resultados de um workshop influente de dois dias e identificou prioridades de pesquisa futuras.
• O workshop tinha revisado extensivamente milhares de estudos de pesquisa publicados sobre EM/Síndrome de Fadiga Crônica e ouvidos pelos melhores especialistas na área. O relatório foi publicado em Annals of Internal Medicine em junho de 2015 e exortou pesquisas biomédicas inovadoras para melhorar o diagnóstico e tratamento do ME/CFS.

“O ME/CFS existe, e apesar da ausência de uma definição clara, estima-se que um milhão de americanos sejam afetados por ele”, disse o Dr. Green, presidente do painel, University of Michigan Schools of Medicine and Public Health. “A fim de desenvolver estratégias de prevenção primária e tratamentos medicamentosos eficazes, é necessário que haja um claro entendimento de suas causas e das populações que afeta”

O relatório dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) também fez uma série de importantes conclusões e recomendações sobre a atual e futura estratégia de pesquisa em ME/CFS. Estas incluem:

• A comunidade de pesquisa e saúde frustrou seus constituintes ao não avaliar e tratar adequadamente a doença e ao permitir que os pacientes fossem estigmatizados.
• A falta de uma definição de caso universalmente aceita torna a determinação da incidência e prevalência difícil e leva à variabilidade de tais estimativas. Uma equipe de interessados (como pacientes, clínicos, pesquisadores e agências federais) deve ser reunida para chegar a um consenso sobre a definição e as variáveis da SFC.
• Alguns instrumentos usados para avaliar a EM/FAE não são validados, são inadequados e podem ser enganosos.
• A falta de um teste diagnóstico específico e sensível e de critérios diagnósticos claramente definidos tem dificultado a pesquisa sobre patogênese, tratamento e conceituação de EM/CFS como entidade patogênica.
• Os estudos (ensaios clínicos) têm limitações metodológicas significativas e ocorrem principalmente em clínicas especializadas em populações relativamente homogêneas. Esses estudos frequentemente usam pontos finais subjetivos, pouco claros e mal definidos (que podem não ser significativos para os pacientes) e não fornecem informações que expliquem as altas taxas de abstinência.

A definição de Oxford

O relatório sobre os Caminhos para a Prevenção do NIH também concluiu que o uso contínuo da definição da pesquisa de Oxford para a síndrome da fadiga crônica (Sharpe et al 1991) pode prejudicar o progresso e causar danos e, portanto, deve ser retirado de uso posterior.

• A Associação ME concorda que a definição Oxford de síndrome da fadiga crônica não deve mais ser usada devido à forma como pode resultar no recrutamento em estudos de pesquisa de pessoas com fadiga idiopática mais leve e distúrbios afetivos.
• Baraniuk (2017a) comparou a seletividade dos critérios de Oxford e do Centers for Disease Control (Fukuda) em uma população dos EUA e concluiu que a prevalência da SFC é grosseiramente superestimada pelo uso dos critérios de Oxford quando comparados aos critérios do CDC. Baraniuk também descobriu que os critérios de Oxford selecionaram inadequadamente sujeitos saudáveis com fadiga leve e fadiga idiopática crônica e os rotularam erroneamente como tendo SFC.

Epidemiologia: Estimando a Prevalência de Doenças

• Resultados de estudos epidemiológicos, que tentaram estimar a prevalência de EM/CFS, variam de acordo com a população estudada, a metodologia de pesquisa utilizada e os critérios utilizados para estabelecer o diagnóstico.
• A partir das informações atualmente disponíveis e do consenso alcançado no relatório ao Chief Medical Officer on ME/CFS (CFS/ME Working Group 2002), tiramos as seguintes conclusões:

Uma taxa de prevalência de pelo menos dois por 1.000 da população adulta – embora o valor real esteja provavelmente mais próximo de quatro por 1.000 (Jason et al. 1999), ou seja, 0,2-0,4%. Isto significa que algures entre 150.000 e 250.000 pessoas no Reino Unido têm ME/CFS. Uma clínica geral com 10.000 pacientes poderia ter até 40 casos de EM/CFS.

• Todas as faixas etárias e classes sociais são afetadas – embora seja raro que pacientes com menos de sete anos e acima de 60 anos tenham um novo diagnóstico de EM/CFS.
  • A idade mais comum de início é entre 13 e 15 anos em crianças e entre o início dos vinte e poucos anos e meados dos quarenta em adultos.
  • Os idosos com EM/CFS demonstram um fenótipo da doença muito diferente dos mais jovens.
  • A combinação de diferentes mecanismos patogénicos subjacentes e os aspectos fisiológicos do envelhecimento resultam num maior impacto da doença nos mais velhos (Lewis et al. 2013b).
• Predominância feminina:masculino (cerca de 2:1).
• ME/CFS tem sido relatado em todo o mundo e em todas as etnias (Jason et al 1999; Njoku et al 2007).
• Nenhum perfil de personalidade específico predispõe ao risco de desenvolvimento de EM/CFS.
• Taxas mais elevadas foram encontradas em parentes de primeiro grau (Walsh et al 2001), e um estudo de pares de gêmeos femininos encontrou taxas de concordância de 38% e 11% entre pares monozigóticos e dizigóticos (Buchwald et al 2001).

O estudo mais relevante do Reino Unido (Nacul et al 2011b) envolveu uma amostra de 143.000 indivíduos com idades entre 18 e 64 anos cobertos por três serviços de cuidados primários em três regiões da Inglaterra. O estudo Nacul et al. estimou uma taxa de prevalência mínima de 0,2% de EM/CFS atendendo a qualquer uma das definições de caso do estudo (CDC ou canadense), com uma prevalência de 0,19% para a definição CDC e 0,11% para a definição canadense. A incidência anual mínima estimada foi de 0,015%.

• Um estudo mais recente da América, que analisou o CFS no Condado de Olmsted, Minnesota, encontrou uma prevalência geral e incidência de 71.34 por 100.000 pessoas e 13,16 por 100.000 pessoas-ano (Vincent et al. 2012).

ME não é ‘fadiga crônica’!

Cansaço crônico, ou estar ‘cansado o tempo todo’, é uma apresentação clínica muito comum nos cuidados primários. A explicação é muitas vezes multifactorial e a maioria destes pacientes não preenchem os critérios para EM/CFS.

Apoio adicional da Associação de EM:

A Natureza da Fadiga em EM/CFS
Este folheto descreve o tipo único de fadiga experimentado pelas pessoas com EM/CFS e porque é frequentemente usado como uma ferramenta chave de diagnóstico. Você precisa saber o que queremos dizer com fadiga e fadiga em ME/CFS e como ela difere da fadiga crônica que ocorre em uma ampla gama de outras doenças.

Comorbidade e Sobreposição com Outras Condições

• Um número de condições parece ser mais comum em pessoas com ME/CFS. Em particular:
  • Dores do tipo fibromialgico;
  • Dores atípicos na face;
  • Dores ginecológicos, dores pélvicas não relacionadas com a menstruação, endometriose (Sinaii et al 2002) e períodos de amenorreia (Boneva et al 2011);
  • sindromes de hipermobilidade (Nijs et al 2006);
  • sindromes de cistite-intersticial/dores urinários (Clauw et al 1997);

  >

  • sindromes de intestino irritável (Hanevik et al 2014); e
  • cefaleias do tipo migraína (Ravindran et al 2011).
• O que é mais relevante na pesquisa é a forma como algumas das principais características clínicas da EM/CFS, especialmente disfunção autonômica, fadiga central (cerebral) e disfunção cognitiva, também são proeminentes em outras condições com componente neurológico e/ou imunológico – como na cirrose biliar primária ou na síndrome de Sjögren.
• Existem evidências crescentes para demonstrar que a disfunção autonômica, e o efeito que ela tem sobre o fluxo sanguíneo periférico, desempenha um papel na disfunção cognitiva, fadiga central e possivelmente até mesmo na fadiga periférica (muscular) (He et al. 2013).
• Foi sugerido que a ativação imunológica crônica e/ou a infecção viral reativada pode desempenhar um papel no aumento do risco de malignidade. Há muito pouca pesquisa sólida para apoiar tal associação. Entretanto, um estudo de caso-controle populacional entre idosos americanos encontrou um risco maior de linfoma não-Hodgkin (Chang et al 2012).

Apoio adicional da Associação de EM:

Fibromialgia Explicada
O Dr. Shepherd discute as características comuns de EM/CFS e Fibromialgia – e o que as torna diferentes. Ele explica por que neurologistas e reumatologistas podem dar diagnósticos diferentes para a mesma doença, e sugere que muitas pessoas com EM/CFS também podem ter um componente fibromialgico. Ele também considera as opções atuais disponíveis para o manejo e tratamento da doença.

Mortalidade em Pessoas com EM/CFS

• Existe muito pouca pesquisa examinando a mortalidade em EM/CFS. Informações anedóticas, assim como alguns estudos de pesquisa, indicam que há um risco aumentado de suicídio.
• McManimen et al (2016) examinaram se pessoas com EM/CFS estão morrendo mais cedo do que a população em geral da mesma causa. Isto foi feito através da análise de dados sobre causa e idade de morte de 56 pessoas com EM/CFS.
• Os resultados deste estudo muito pequeno sugerem que existe um risco significativamente aumentado de mortalidade precoce relacionada a todas as causas e cardiovascular, juntamente com uma idade mais baixa de suicídio e câncer. Como os autores salientam, este é um pequeno estudo com sobre-representação de pessoas com EM/FAE grave. Portanto, estes achados não podem ser considerados como evidências conclusivas.

Associação de EM

Prazeres apoiam nosso trabalho vital

Somos uma instituição de caridade nacional que trabalha arduamente para fazer do Reino Unido um lugar melhor para pessoas cujas vidas foram devastadas por doenças neurológicas muitas vezes mal compreendidas.

Se você quiser apoiar nossos esforços e garantir que somos capazes de informar, apoiar, defender e investir em pesquisa biomédica, então por favor, doe hoje.

Apenas clique na imagem ao lado ou visite nossa página JustGiving para doações únicas ou para estabelecer um pagamento regular. Você pode até mesmo estabelecer seu próprio evento de arrecadação de fundos.

Por que não se juntar à Associação ME como membro e fazer parte de nossa crescente comunidade? Para uma assinatura mensal (ou anual) você também receberá ME Essential – simplesmente a melhor revista M.E.!

Associação de ME Número 801279

Visitar outras páginas nesta seção:

• O que é ME?
• Sintomas, testes e avaliação
• Diagnóstico
• Gestão
• Prognóstico e qualidade de vida

>

• Crianças e adolescentes

>

• Guia clínica da UNICEF

>

^ Voltar ao início da página