Antes mesmo de começar, um julgamento pode ser ganho ou perdido durante a seleção dos jurados. Em um procedimento chamado voir dire (“falar a verdade”), advogados, e às vezes juízes, questionam os jurados potenciais de um pool de cidadãos convocados para o tribunal para cumprir o dever de jurado. O objectivo principal do voir dire é assegurar que os jurados possam ouvir as provas de forma justa e imparcial e emitir um veredicto de acordo com a lei. No entanto, advogados experientes irão obter mais da seleção do júri do que isso. Eles fazem perguntas para ter uma noção de como um jurado irá responder às provas e argumentos no caso prestes a ser julgado.

Vamos mais de perto como advogados e juízes questionam potenciais jurados.

O Processo de Seleção do Júri

O questionamento de potenciais jurados segue regras diferentes dependendo da jurisdição (ou seja, se o caso for em tribunal federal, qual tribunal distrital; ou, se for em tribunal estadual, qual estado). Mesmo dentro de uma jurisdição, os juízes de julgamento muitas vezes têm seus próprios métodos para escolher um júri.

Mas não importa onde o caso seja julgado, todos os jurados potenciais são colocados sob juramento, e embora seja extremamente raro, um jurado pode ser processado por dar uma resposta intencionalmente falsa.

Na maioria dos tribunais federais, os advogados submetem perguntas ao juiz, que então questionará os jurados potenciais em tribunal aberto. Nos tribunais estaduais, no entanto, os advogados são normalmente autorizados a questionar os jurados em potencial. De fato, o juiz pode até mesmo não estar presente durante voir dire em alguns tribunais estaduais.

Para agilizar o processo de seleção, os potenciais jurados às vezes preenchem questionários escritos antes de se encontrarem com os advogados ou com o juiz. Estes questionários ajudam a eliminar rapidamente certos jurados potenciais – como pessoas que não falam inglês suficientemente bem para seguir o testemunho ou têm planos de viagem pré-pagos conflituosos. Eles também identificam áreas temáticas, como experiências anteriores com a aplicação da lei ou com os tribunais, para perguntas de acompanhamento na sala de audiências. Se não forem utilizados questionários, os advogados ou juízes simplesmente fazem todas as suas perguntas em tribunal aberto. Os potenciais jurados podem ser questionados em grupo ou um de cada vez. Uma vez que questões preliminares, tais como disponibilidade e competência dos jurados tenham sido cobertas, advogados e juízes passam a perguntas mais substantivas.

Procura de Conflitos de Interesses e Viés do Júri

Os advogados normalmente fazem uma série de perguntas destinadas a determinar se um jurado potencial pode ser justo. Se, por exemplo, o caso envolver um acidente de condução em estado de embriaguez, os advogados vão querer saber se o potencial jurado – ou um familiar próximo ou amigo – alguma vez esteve envolvido num acidente de viação, ou se teve um problema com a bebida. Experiências pessoais semelhantes podem fazer com que um potencial jurado ignore as instruções do juiz para decidir o caso com base nas provas e na lei, sem “paixão ou preconceito”. Quando um jurado em potencial teve uma experiência de vida muito parecida com os fatos do caso, essa pessoa provavelmente será dispensada pelo tribunal.

Os advogados também fazem perguntas destinadas a descobrir conhecimentos especializados que poderiam fazer com que um jurado confiasse em provas externas. Por exemplo, imagine um caso envolvendo fogo posto. Os bombeiros veteranos podem não ser bons jurados porque provavelmente se referem à sua própria experiência profissional durante as deliberações, ao contrário das regras que os obrigam a decidir o caso apenas com base nas provas admitidas no julgamento e nas instruções legais dadas pelo juiz. Os tribunais geralmente desculpam potenciais jurados com antecedentes que poderiam levá-los a recorrer à sua própria formação e experiência durante as deliberações.

Quando voir dire descobre uma preocupação legítima sobre um conflito de interesses ou um possível preconceito, o juiz normalmente dispensará o jurado “por justa causa”. Uma demissão “por justa causa” significa que o tribunal concordou com pelo menos um argumento do advogado sobre a inaptidão de um potencial jurado (ou chegou a esta conclusão por si só). Um advogado pode levantar um número ilimitado de contestações “por justa causa” durante a selecção do júri.

Procura de um ouvido simpático: Usando Desafios Peremptórios

Em jurisdições onde os advogados podem questionar directamente potenciais jurados, um advogado experiente irá normalmente prever a sua estratégia de julgamento através das perguntas que eles fazem. Os advogados no tribunal federal podem usar a mesma técnica, mas suas perguntas são frequentemente filtradas pelo juiz.

Aqui está como a “antevisão” funciona: Imagine um caso de agressão onde a vítima foi alvejada com uma arma. O réu pretende alegar autodefesa. O advogado de defesa pode tentar determinar como os jurados potenciais reagirão a essa estratégia de julgamento, fazendo perguntas sobre o direito de “manter a sua posição”, de defender a sua propriedade, de possuir armas de fogo e de proteger os outros de danos. As respostas a este tipo de perguntas ajudam um advogado a prever como os jurados provavelmente reagirão no julgamento.

Se os jurados potenciais parecerem ter uma visão negativa das armas de fogo, por exemplo, o advogado de defesa tentará primeiro atacá-los por uma causa. Se os jurados, porém, satisfizerem ao juiz que podem ser justos e imparciais apesar de suas opiniões pessoais sobre armas de fogo, o juiz negará o pedido do advogado. Então o advogado de defesa poderá optar por dispensar esses jurados, usando o que é chamado de “desafio peremptório”. Ao contrário das contestações “por causa”, cada lado recebe um número fixo de contestações peremptórias. Ao usar uma contestação peremptória, um advogado pode demitir um jurado potencial do caso sem dar nenhuma razão ao juiz.

Questões para perguntar ao seu advogado

• Como o juiz do meu caso conduz a seleção do júri?
• Pode fazer pesquisa na Internet sobre potenciais jurados?
• Quem seria o melhor jurado no meu caso?
• Que tipo de jurado quer o advogado adversário?