Uma das opiniões mais distorcidas no golfe é que Jack Nicklaus teve muito mais competição durante os seus anos de jogo do que Tiger Woods tem hoje.
Muitos fãs do golfe casual pensam imediatamente que Nicklaus jogou durante a era dourada do golfe e se viu confrontado com mais competição por parte de jogadores maiores.
O fã do golfe casual associará a competição de Nicklaus a jogadores como Arnold Palmer, Gary Player, Lee Trevino, Billy Casper e Tom Watson.
Para o fã do golfe casual, ouvir os nomes Palmer, Player, Trevino e Casper juntos como os principais competidores de Nicklaus imediatamente leva a acreditar que Nicklaus enfrentou uma das mais difíceis competições imagináveis durante sua carreira.
Mas, o que o fã do golfe casual não sabe é que durante a carreira de Nicklaus, depois de Palmer, Player, Casper, Trevino, Watson e alguns outros, a competição cai como a plataforma continental.
Tiger Woods teve que competir contra jogadores como Phil Mickelson, Vijay Singh, Ernie Els, Retief Goosen, Jim Furyk, e muitos outros vencedores perenes do PGA Tour.
Mas, Tiger também teve que competir contra pessoas como Rocco Mediate, Boo Weekly, Woody Austin, Hunter Mahan, Chad Campbell, Stephen Ames, J.B Holmes, Johnson Wagner, Ryuji Imada, Anthony Kim, Kenny Perry, e Chez Reavia.
Agora, neste preciso momento você provavelmente está pensando que eu perdi completamente a cabeça ao nomear jogadores como Hunter Mahan, Stephen Ames, e Chez Reavia como concorrentes comparáveis a Palmer, Player, Trevino, Casper, e Watson.
Meu nomear este grupo de jogadores como concorrentes do Tiger, todos eles vencedores da PGA Tour, não é dizer que estes jogadores sejam comparáveis a Palmer, Player, Trevino, etc.
Claramente Johnson Wagner e J.B. Holmes não são Gary Player e Arnold Palmer.
Esta lista de jogadores é simplesmente composta para mostrar que Tiger Woods está enfrentando um grupo muito maior de competidores legítimos do que Jack Nicklaus enfrentou durante sua carreira.
Em qualquer torneio, Jack Nicklaus estava essencialmente a jogar contra um campo de quatro ou cinco jogadores, sendo que os jogadores mais destacados são os que podem.
Mas, em qualquer semana, Tiger Woods está a jogar contra mais de 150 jogadores que têm uma hipótese realista e legítima de ganhar se ficarem quentes nessa semana em particular.
Em 1970, Jack Nicklaus foi o melhor jogador de golfe do mundo; Player foi No. 2, Casper No. 3, Palmer No. 4, e Trevino ficou em quinto lugar.
Ao lado de Jack Nicklaus, Player, Casper, Palmer, e Trevino ganhou quase 18 por cento dos eventos do PGA Tour.
Em 1972, o melhor ano da carreira de Nicklaus; um ano que o viu ganhar três das quatro majors, Nicklaus ficou em primeiro lugar, o Jogador em segundo, Trevino em terceiro, Bruce Crampton em quarto e Palmer em quinto.
Em 1972, Player, Trevino, Crampton e Palmer ganharam 16% dos eventos do PGA Tour.
Em 1999, o início do “Tiger Slam”, Tiger Woods foi o nº 1 no mundo, seguido por David Duval, Colin Montgomery, Davis Love III, e Ernie Els.
Em 1999, além de Tiger Woods, o restante dos cinco primeiros classificados do mundo ganhou apenas 10% dos eventos do PGA Tour.
Em 2000, além de Tiger Woods, o restante dos cinco primeiros classificados do mundo ganhou 11% dos eventos do PGA Tour.
Em 2007, além de Tiger Woods, o restante dos cinco primeiros classificados do mundo ganhou apenas 10% dos eventos do PGA Tour.
Então, o que significa tudo isto?
Significa basicamente que enquanto na era de Nicklaus os poucos jogadores de topo do mundo ganharam um número significativo de eventos do PGA Tour, na era de Tiger Woods há muito mais paridade que pode ser vista estatisticamente na menor percentagem de eventos ganhos pelos cinco melhores jogadores de golfe do mundo.
Durante a melhor parte da carreira de Jack Nicklaus, os seus principais concorrentes foram Tom Watson, Gary Player, Arnold Palmer, Lee Trevino, e Billy Casper.
Os principais concorrentes de Nicklaus ganharam 29 por cento de todos os principais campeonatos disputados durante o auge da carreira de Nicklaus.
Na carreira de Tiger Woods, seus principais concorrentes em majors foram Phil Mickelson, Ernie Els, Retief Goosen, Vijay Singh, e Jim Furyk.
Os concorrentes de Woods ganharam 22% de todas as ligas principais durante a carreira de Woods, mostrando novamente que o número de jogadores com a capacidade de ganhar uma liga principal foi muito maior durante a carreira de Woods do que durante a carreira de Nicklaus.
Claramente, Woods tem um número maior de competidores legítimos para se preocupar a cada semana do que Nicklaus.
Mas, olhando para o outro lado da moeda, ninguém realmente se levantou para desafiar Woods de forma consistente como Palmer, Player, Trevino, Casper e Watson desafiaram Nicklaus.
Isso pode ser visto em duas frentes.
Jogadores como Mickelson, Els, Singh e Goosen são tão bons hoje quanto Palmer, Player, Trevino, Casper e Watson eram, e o Tiger é muito melhor do que eles?
Or:
Foi Palmer, Player, Trevino e Watson muito melhor do que a competição do Tigre, proporcionando assim ao Nicklaus uma competição mais dura a cada semana?
É aí que reside a questão principal.
>
O Tiger Woods tem mais competição em geral para se preocupar, mas Nicklaus parece ter tido mais competição directa.
>
É porque o jogo de Nicklaus estava num nível mais baixo que permitia aos outros jogadores de topo apanhá-lo?
e:
>
O Tiger é tão melhor que o seu nível de habilidade lhe permite ultrapassar o dos seus concorrentes directos por uma diferença maior do que Nicklaus foi capaz de alcançar?
>
Sem uma máquina do tempo, qualquer um tem uma máquina do tempo que possa transportar os gostos de Nicklaus, Palmer, Player, Casper e Watson para o PGA Tour de hoje e os gostos de Woods, Mickelson, Els, Goosen e Singh para o PGA Tour dos anos 60 e 70, essa é uma pergunta que nunca será respondida.
Que é uma situação mais exigente, um número muito maior de concorrentes em geral ou um grupo menor e mais concentrado de grandes concorrentes?
Eu pessoalmente acredito que 150 concorrentes legítimos é um desafio mais difícil de enfrentar do que um grupo de cerca de cinco grandes concorrentes.
Mas também não tenho como saber se os concorrentes mais fortes de Nicklaus foram de facto melhores que os mais fortes de Woods, ou se Woods é muito melhor que Nicklaus que ele foi capaz de se distanciar de jogadores que são tão bons quanto os concorrentes de Nicklaus foram.
Este é um argumento que vai ser discutido nos próximos anos, e eu pessoalmente não tenho a resposta para ele.