A Comissão Federal de Comércio anunciou hoje que resolveu as alegações de que Tapjoy enganou seus clientes e desenvolvedores de jogos sobre as recompensas prometidas para completar suas ofertas publicitárias.

Em uma declaração dos comissários Rohit Chopra e Rebecca Kelly Slaughter, a FTC disse que Tapjoy não conseguiu policiar adequadamente sua plataforma de publicidade em jogos móveis, enganando desenvolvedores e jogadores com as compensações e prêmios prometidos. Eles disseram que o “crescimento explosivo dos jogos móveis levou a uma crescente preocupação sobre práticas prejudiciais, incluindo vigilância ilegal, padrões escuros e facilitação de fraudes”

Em um sinal que indicou seus interesses maiores, a comissão federal disse que deve examinar de perto os portais de jogos de hoje, incluindo lojas de aplicativos e intermediários de publicidade, para evitar danos aos desenvolvedores e jogadores. Chopra disse em termos inequívocos que a FTC está escrutinando empresas como a Apple e o Google por suas políticas de gatekeeping. Tapjoy é uma pequena parte do ecossistema móvel no grande esquema das coisas, mas regular esta empresa é parte de uma tendência maior na qual a FTC espera regular todas as plataformas para aplicativos e jogos, com base na declaração de Chopra, à qual Slaughter aderiu.

San Francisco Tapjoy existe desde 2007. Começou como uma plataforma de publicidade móvel especializada em anúncios conhecidos como ofertas. Se um jogador completar uma tarefa como assistir a um anúncio de vídeo ou se inscrever para uma assinatura, Tapjoy permite que esse jogador ganhe uma recompensa no jogo que, de outra forma, poderia ter que pagar. Estas ofertas-malls têm sido uma boa maneira de rentabilizar os jogadores que normalmente não fariam compras em um jogo, tornando Tapjoy uma espécie de intermediário entre jogadores, desenvolvedores e anunciantes.

O acordo proposto não corrige os danos do passado, mas exigirá que Tapjoy policie melhor sua plataforma para evitar abusos no futuro.

Atingido para comentários, o CEO da Tapjoy, Jeff Drobick, disse numa declaração: “Estamos empenhados em facilitar um mercado para os consumidores, parceiros publicitários e editores para fazer transações entre si de uma forma justa e clara, garantindo, ao mesmo tempo, DeepL ao serviço ao cliente”. Ao longo dos últimos três anos, aprimoramos o processo de recompensa e interação com o cliente e trabalhamos para alcançar uma resolução que acreditamos beneficiar os consumidores, os parceiros da Tapjoy e o nosso negócio em geral. De acordo com nosso acordo com a FTC, aumentaremos ainda mais nossos esforços com os anunciantes para melhorar a clareza e a transparência de suas ofertas, e acrescentaremos melhorias aos nossos processos de teste de ofertas e monitoramento de recompensas. Continuamos comprometidos em melhorar nossa experiência de consumidor final e esperamos que as melhorias contínuas beneficiem todas as nossas partes interessadas”

A suposta má conduta de Tapjoy

Tapjoy woos developers na integração de sua tecnologia, prometendo pagamentos para a atividade do usuário. Em uma experiência de jogo móvel onde os desenvolvedores usam a plataforma de publicidade da Tapjoy, Tapjoy exibe ofertas especiais. Quando os jogadores completam estas ofertas, como por exemplo, inscrevendo-se para assinaturas ou fazendo compras, Tapjoy credita a conta do usuário com moedas ou outra moeda para uso no jogo, e os desenvolvedores recebem uma porcentagem da receita publicitária da Tapjoy.

Mas muitos jogadores saltaram através de hoops – e até mesmo gastaram dinheiro e entregaram dados sensíveis – para completar as ofertas da Tapjoy apenas para receber nada em troca, disse a FTC. Ela alegou que a Tapjoy amplificou as falsas ofertas de seus parceiros de negócios, que pagaram aos jogadores com grandes recompensas apenas para enganá-los quando chegasse a hora de pagar. Tapjoy pouco fez para limpar a bagunça, mesmo quando centenas de milhares de gamers apresentaram reclamações, disse a FTC. Isso também prejudicou os desenvolvedores de jogos móveis, que foram enganados nas receitas de publicidade a que tinham direito.

Chopra disse que a conduta de Tapjoy violou a proibição da FTC Act de práticas desleais, bem como a proibição de práticas enganosas. O acordo proposto pela FTC exige que a plataforma implemente procedimentos de triagem e teste para eliminar os anunciantes que trapaceiam os jogadores e desenvolvedores. Esta disposição ajudará a garantir que Tapjoy assuma mais responsabilidade por fraudes, em vez de facilitá-la.

A FTC disse que Tapjoy não é a única plataforma que aperta os desenvolvedores. Na verdade, a empresa é um vilarejo ao lado dos gigantes da indústria de jogos móveis, Apple e Google.

Chopra disse: “Ao controlar as lojas de aplicativos dominantes, essas empresas desfrutam de um vasto poder para impor impostos e regulamentações à indústria de jogos móveis, que gerava quase 70 bilhões de dólares anualmente, mesmo antes da pandemia.”

O assunto Tapjoy destaca como a falta de clareza quanto ao alcance das imunidades conferidas pela Seção 230 da Lei de Decência das Comunicações tem dado munições legais às plataformas que procuram fugir da responsabilidade por sua atividade comercial, incluindo práticas de vendas e publicidade, disse a FTC. Esta falta de clareza prejudica a capacidade da FTC e de outros reguladores de obter alívio monetário adequado por má conduta. Em outros casos, os usuários podem receber recompensas diretamente através do jogo, disse Chopra.

Acima de Tapjoy

“Todos nós devemos nos preocupar que os guardiões de portões podem prejudicar os desenvolvedores e esmagar a inovação”, disse Chopra. “O exemplo mais claro é a extração do aluguel: A Apple e o Google cobram dos desenvolvedores de aplicativos móveis em suas plataformas até 30% das vendas, e até mesmo impedem os desenvolvedores de tentarem evitar esse imposto, oferecendo sistemas alternativos de pagamento”, disse Chopra.

Enquanto as grandes empresas de jogos, como a Epic Games, estão buscando ações legais contra essas práticas, “desenvolvedores e pequenas empresas correm o risco de sofrer graves represálias por falarem, incluindo a suspensão total das lojas de aplicativos – uma sentença de morte efetiva”, disse Chopra.

Essa estrutura de mercado também tem efeitos em cascata sobre jogadores e consumidores. Sob forte tributação pela Apple e Google, os desenvolvedores têm sido forçados a adotar modelos alternativos de monetização que dependem da vigilância, manipulação e outras práticas prejudiciais, disse Chopra.

Por exemplo, muitos desenvolvedores estão se voltando para “caixas de saque” para espremer mais receitas dos jogadores. Essas caixas de saque empregam padrões escuros e outros enganos para atrair os jogadores – muitas vezes crianças – para a compra de recompensas no jogo de valor atribuído aleatoriamente, transformando os videogames em cassinos virtuais. Como detalhado em um relatório recente da FTC, este fenômeno viciante surgiu como uma consequência direta da mudança de modelos de monetização na indústria, com os desenvolvedores cada vez mais confiando em receitas recorrentes, tais como através de compras noapp, em vez de vendas antecipadas, disse Chopra.

A estrutura de mercado dos jogos móveis também está forçando os desenvolvedores a criar fluxos de receitas que não estão sujeitos a impostos nas lojas de aplicativos, inclusive através de publicidade comportamental intrusiva. No ano passado, por exemplo, a FTC moveu uma ação contra a Hyperbeard, uma desenvolvedora de jogos dirigidos a crianças, encarregada de permitir que as principais redes de publicidade fiscalizassem os usuários – incluindo crianças – a fim de veicular publicidade comportamental, disse Chopra. Este tipo de conduta viola o Children’s Online Privacy Protection Act, mas as práticas de vigilância do Hyperbeard não são únicas. Na verdade, o Google incentiva os desenvolvedores de jogos em sua plataforma a adotar esse modelo de monetização, alegando que “os usuários esperam jogos gratuitos”, disse Chopra.

A ação de hoje contra a Tapjoy revela outro modelo de monetização ao qual os desenvolvedores de jogos estão se voltando em face das taxas e restrições impostas pelas lojas de aplicativos. Ao oferecer uma plataforma que liga anunciantes, jogadores e desenvolvedores de jogos, a Tapjoy permite que esses desenvolvedores gerem receitas de publicidade que a Apple e o Google não tributam. Mas esse modelo de monetização também cria oportunidades de fraude, e a reclamação da comissão detalha como a Tapjoy permitiu que essa fraude se apodrecesse, disse Chopra.

Ele disse que os desenvolvedores de jogos para celular estão fornecendo conteúdo criativo que mantém os americanos entretidos e engajados, mas as empresas de jogos enfrentam muitos gatekeepers, mesmo além das lojas de aplicativos dominantes. Os desenvolvedores de jogos confiaram na Tapjoy para gerar receita para si mesmos e oferecer aos jogadores uma maneira de ganhar dinheiro para melhorar seu jogo. Mas o fracasso da Tapjoy em selecionar ofertas fraudulentas deixou tanto jogadores quanto desenvolvedores segurando a bolsa, disse Chopra.

“O acordo proposto hoje deve ajudar a reverter as práticas laxistas de policiamento que levaram centenas de milhares de jogadores a apresentar reclamações”, disse Chopra. “Mas quando se trata de abordar os problemas estruturais mais profundos deste mercado que ameaçam tanto os jogadores quanto os desenvolvedores, a comissão precisará usar todas as suas ferramentas – concorrência, proteção ao consumidor e proteção de dados – para combater as travessuras dos intermediários, inclusive dos maiores porteiros de jogos”.

A Apple não respondeu a um pedido de comentários.

Um porta-voz do Google observou um post recente no blog do vice-presidente do Google Play, Sameer Samat. O post dizia: “O Android sempre permitiu que as pessoas recebessem aplicativos de várias lojas de aplicativos. Na verdade, a maioria dos aparelhos Android são enviados com pelo menos duas lojas de aplicativos pré-instaladas, e os consumidores podem instalar lojas de aplicativos adicionais. Cada loja é capaz de decidir seu próprio modelo de negócio e recursos para o consumidor”. Essa abertura significa que mesmo que um desenvolvedor e o Google não concordem em termos comerciais, o desenvolvedor ainda pode distribuir na plataforma Android”

O post também dizia: “Só cobramos uma taxa de serviço se o desenvolvedor cobrar dos usuários o download de seu aplicativo ou se eles venderem itens digitais no aplicativo, e achamos que isso é justo”. Esta abordagem não só nos permite reinvestir continuamente na plataforma, este modelo de negócio alinha nosso sucesso diretamente com o sucesso dos desenvolvedores”

Atualizado às 21:59 p.m. Pacífico em 1/8/21 com o comentário do Google.